Дело № 2-6248/2024

УИД 78RS0023-01-2024-003858-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ему на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общежитие. По данным истца по указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако на архивном хранении отсутствтут заключенный и согласованный с территориальным управлением договор наймажилого помещения с ответчиками, документов, подтверждающих законность регистрации ответчика в общежитии отсутствуют. Ответчики длительное время не проживают по указанному адресу, не несут бремя его содержания. На основании чего, истец в уточненном иске просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационногоучета, взыскать расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцу БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>

По данным БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова на архивном хранении отсутствует заключенный и согласованный договор найма жилого помещения в студенческом общежитии и иные документы, подтверждающие законность регистрации по указанному адресу ответчиков. 

Согласно сведениям из УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ответчик ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 25.05.2004, ответчик ФИО2 зарегистрирован с 17.08.2004 (л.д. 109).

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики не являются сотрудниками или студентами БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова, фактически по указанному адресу не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Выезд ответчиков носит постоянный характер, поскольку в жилом помещении отсутствуют их личные вещи, почтовая корреспонденция на их имя по спорному адресу не поступает.

Поступившими ответами на запросы суда установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, пулковская 

<

...>, а ответчик ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, Просвещения пр.. д. 53, к. 1, кв. 18.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации известные отчисления на ответчика ФИО1 поступали от ООО «Скандирент». Иных сведений о месте работе, учебе ответчиком не установлено. 

При таких обстоятельствах, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчики по спорному адресу не проживают, таким образом, они добровольного отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору в отношении данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя договора и утрате права на него. 

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не оспаривали заявленные исковые требования. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представляли. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с полоджениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, а излишне уплаченную госпошлину надлежит вернуть истцу из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В порядке п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024