Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. 

при секретаре Шевашкевич А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 06.03.2012г. АО «Связной Банк» (после многократных реорганизаций правопреемником стал истец - ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, в учетной системе банка договору присвоен уникальный номер № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания должником заявления в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в сумме 60 000 рублей, под 36,00% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик, в свою очередь, не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от погашения текущей задолженности. Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковского счета за период в размере 99.819,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 0, 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 74.324,25 руб.; задолженность по процентам – 0 рублей 00 копеек, задолженность по пророченным процентам – 23.195,34 руб., задолженность по комиссиям – 100 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 200 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.194, 58 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явилась. Что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.03.2012г. АО «Связной Банк» (после многократных реорганизаций правопреемником стал истец - ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, в учетной системе банка договору присвоен уникальный номер № № в соответствии с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, процентной ставкой 36 % годовых, суммой минимального платежа 3 000, 00 рублей в соответствии с заявлением ответчика от 06.03.2012 года (л.д. 26), выпуск карты подтверждается распиской о получении карты от 06.03.2012 года (л.д. 27).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, и не опровергнуто ответчиком.

Между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком. 

При этом ответчик была ознакомлена с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также с тарифами и условиями обслуживания карты.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, за период пользования кредитом по состоянию на 06.05.2022 года образовалась задолженность ФИО1 по указанному договору, и составляет: 99.819,59 руб., из которых: из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 74.324,25 руб.; задолженность по пророченным процентам – 23.195,34 руб., задолженность по комиссиям – 100 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 200 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по договору № № от 06.03.2012 года в размере 99.819 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.194 рубля 58 копеек, а всего 103.014 (сто три тысячи четырнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023г.

Судья Колотыгина И.И.