Судья Кириллов Б.А. № 12-870/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09.09.2021 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти ФИО5 Д.И. на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 года, которым ФИО6 Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № 3614465 от 06.07.2021 года, 04.07.2021 г. в 14:45 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 Б.А., являясь водителем такси, осуществлял перевозку пассажиров, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания ( маски), чем нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 г., повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1. КоАП РФ.

15 июля 2021 года судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено постановление по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, старший УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти ФИО8 Д.И. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указывая на то, что в суд дело поступило по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО9 Б.А., либо защитник не явился. 

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО10 Б.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, по телефону, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО11 Б.А. 

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как видно из протокола 21 № 3614465 от 06.07.2021 г. действия ФИО12 Б.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как правонарушение он совершил повторно.

Однако, судья Комсомольского районного суда, назначил и рассмотрел дело в отношении ФИО13 Б.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 года, вынесенное в отношении Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти ФИО15 Д.И. удовлетворить.

Постановление судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 года, вынесенное в отношении Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ,- отменить, направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Комсомольский районный города Тольятти Самарской области.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.