ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новохоперского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 30775 от 01.03.2021г., удостоверение № 902,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 12.05.2020 г., вступившим в законную силу 23.05.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

12.01.2021 г. Примерно в 00 час. 50 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС «Калина ОЙЛ № 31», расположенной по адресу: 

<

...> «ж», возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 12.01.2021 г. около 00 час. 50 мин. от АЗС «Калина ОЙЛ № 31», расположенной по адресу: 

<

...> «ж» начал движение по автомобильным дорогам по улицам г. Новохоперска р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в 01 час. 00 мин. тех же суток у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 223753 от 12.01.2021 г., произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,374 мг/л. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Пономарев М.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме соблюдены, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, не состоит в браке, проживает по указанному адресу с бабушкой, не работает, не состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием аутоимунного заболеваниия 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, как на то ссылается сторона защиты, у суда не имеется.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, при этом таких обстоятельств по делу установлено не было, данными о лице, совершившим преступление органы дознания располагали до дачи таких пояснений ФИО2

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD диск – хранить при уголовном деле, паспорт анализатора паров этанола «Юпитер – К 002328», свидетельство о поверке анализатора паров, анализатор паров этанола «Юпитер – К 002328» оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина

1версия для печати