1-225/2023 76RS0022-01-2023-002278-11 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 08 сентября 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием прокурора Пенькова Г.В., потерпевших ФИО1, ФИО5,

обвиняемого ФИО2, защитника Ротарь Т.А.,

переводчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 04 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>Г 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, и имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением ущерба в крупном размере, путем свободного доступа, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки секции шкафа, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> и с вышеуказанными ювелирными изделиями вышел из 

<

адрес> Г 

<

адрес>, и, таким образом, умышленно тайно похитил вышеуказанные ювелирные изделия.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в ночное время с 12.05.2023г. на ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, у бара под названием «Я Люблю тебя жизнь». Он увидел, что девушка (в ходе следствия установлена Потерпевший №1) ищет такси, и предложил ей отвезти ее за 400 рублей до дома, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 села к нему в автомобиль, и он повез ее по данному адресу. Когда они катались по городу девушка представилась ему ФИО4. Примерно около 04 часов 00 минут они подъехали к дому ФИО4, по адресу: 

<

адрес> она его пригласила к себе домой, он согласился пойти к ней домой. Придя к ней в квартиру (номер квартиры не помнит, помнит, что первый этаж дверь справа) они сидели общались, он пил кофе, а она пила пиво, во время распития спиртных напитков ФИО4 уснула за столом. Так как у него разряжался сотовый, он решил взять зарядку в квартире у ФИО4. Он зашел в комнату и начал искать зарядное устройство, заглянув в шкаф, он увидел золотые изделия, а именно четыре кольца и два браслета. Он решил их забрать себе для дальнейшей продажи. Затем он вышел из квартиры и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по адресу: 

<

адрес> ломбард, где кассир предложила выкупить одно из похищенных колец за 28 000 рублей на что он согласился. Остальные золотые изделия, которые находились у него, он выдал сотрудникам полиции. Он осознавал, что совершает противоправные действия, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. С оценкой ювелирных изделий согласен (т. 1, л.д. 63-66, л.д. 82-85). 

Оглашался протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой, он указал обстоятельства совершения хищения драгоценностей, а также указал, место, куда продал часть похищенного имущества (т. 1, л.д. 122-131).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала в гости подруга Потерпевший №2, они посидели немного дома, потом примерно в 11 вечера поехали в бар «Я люблю тебя жизнь». Она там была до половины третьего утра, подруга осталась в баре. Из бара уехала на такси, за рулем был подсудимый, марку автомобиля не помнит. Они договорились, что он её покатает по городу за дополнительную плату. Где-то в районе четырех часов он привез её к дому. Ей стало плохо, она попросила его занести пиво, которое они приобрели по дороге. Придя в квартиру, она пошла в туалет. Она не посмотрела, вышел он из квартиры или нет. Около двух часов дня приехала подруга с дочкой, спросила, почему открыта дверь. Когда они поехали с ней в бар, то оставили все золото в квартире, в шкафу. Она положила туда кольцо с браслетом, подруга положила браслет, пять колец и паспорт. Когда подруга хотела забрать свое имущество, то в шкафу лежал только паспорт, одно золотое кольцо и бижутерия, остального золота не было. Они сразу вызвали полицию. Никто больше квартиру не посещал, у нее украли браслет золотой 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, кольцо золотое 585 пробы 23 000 рублей. Её среднемесячный доход составляет 26 000 рублей, коммунальные платежи в среднем составляют 5000 рублей, ущерб для неё значительный. Похищенное имущество ей возвращено в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде, в части событий ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих хищению, подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 Также пояснила, что у неё были похищены 

<

данные изъяты> 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что она работает в ломбарде «Ярославский кредит» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, пришел мужчина, который предложил приобрести кольцо с бриллиантами, количество бриллиантов в кольце более 20 штук. Ей понравилось данное кольцо, и она решила приобрести данное кольцо за 28 000 рублей для себя. Затем данное кольцо продала ДД.ММ.ГГГГ за 32 000 рублей неизвестному лицу. При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 она находилась на работе в ломбарде «Ярославский кредит» по адресу: 

<

адрес>, и узнала ФИО2, как мужчину, который продал ей золотое кольцо (т. 1, л.д. 132-135). 

Исследованы письменные материалы уголовного дела.

Рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут от Потерпевший №1 в ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение о том, что таксист украл украшения из 

<

адрес> (т. 1, л.д.4).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту отсутствия ювелирных изделий в 

<

адрес> после ухода неизвестного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5).

Заявление Потерпевший №2, в котором она просит провести проверку по факту отсутствия принадлежащих ей ювелирных изделий из 

<

адрес> с 23:20 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены 2 следа обуви и изъяты на 2 отрезка светлой дактопленки, изъяты 8 отпечатков липкой ленты со следами рук. На момент осмотра ювелирные украшения, находящиеся со слов потерпевшей в шкафу, не обнаружены (т. 1, л.д. 7-22). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: браслет из металла жёлтого цвета с замком в виде двух цилиндров и двух отверстий, закрепленные страховым крючком, с внешней стороны имеются выбитые круги с полосой внутри в количестве 11 штук, с внутренней стороны браслета имеется гравировка 585, 18, 14 585 

<

данные изъяты> браслет из металла желтого цвета в виде цепочки, на которой имеются овальные фигуры, выполненные из металла желтого цвета в количестве 7 штук; кольцо из металла желтого цвета, на внешней стороне которого имеется выполнена из металла фигура в форме «V», на которой закреплены прозрачные камни в количестве 9 штук, также на данном кольце висит прямая фигура, на которой закреплены 4 прозрачных камня различного размера; кольцо из металла желтого цвета, половина которого переплетена 3-мя линиями, на центральной линии имеется 11 прозрачных камней, с внутренней стороны имеется гравировка 585, а также текст на неустановленном языке; кольцо из металла желтого цвета в форме соединенных круглых фигур в количестве из 5 шт., на одном из кругов часть выполнена из металла белого цвета, также еще на одном из кругов часть выполнена из металла белого цвета, на котором закреплены прозрачные камни в количестве 6 штук. Вышеуказанные украшения были добровольно выданы ФИО2 Также ФИО3 выдал кроссовки черного цвета с белыми полосами, залоговый билет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 4-х листов формата А4 и 3 чека об оплате и возврате данных изделий, которые он заложил в ломбард по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40-48). 

Заключение эксперта №143 от 31.05.2023, согласно которому два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «Г» 

<

адрес> пригодны для решения вопроса о групповой принадлежности обуви, их образовавшей. След обуви на отрезке светлой дактилопленки №, обнаруженный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на полу в комнате в 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, мог быть образован как подошвенной частью обуви обвиняемого ФИО2, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (т. 1, л.д. 180-183). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, представленных на экспертизу, имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны десять следов рук. Семь следов рук с поверхностей бутылок из-под пива «Старый мельник», 0,5 литра, изъятых с кухни, в 

<

адрес> «Г» 

<

адрес> оставлены обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д.188-200). 

Протоколы осмотров предметов (документов), согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия (т. 1; л.д. 106-110, 114-116, 136-142, 161-166).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО3 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевших, свидетеля, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Квалифицирующий признак в виде значительности ущерба (для потерпевшей Потерпевший №1), вменен обоснованно с учетом имущественного положения потерпевшей стороны, указанием потерпевшей на значительность ущерба. Также квалифицирующий признак в виде крупного размера вменен обоснованно. Определяя размер похищенного имущества, потерпевшие исходили из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В суде пояснили, что оценивали похищенные золотые украшения с учетом стоимости золота соответствующей пробы и с учетом цен на подобные украшения. Оснований у суда не доверять оценке имущества потерпевшими не имеется, с учетом специфики предмета хищения (ювелирные украшения). Также суд отмечает, что стоимость похищенного имущества стороной защиты на стадии предварительного расследования не оспаривалась. Отсутствие кассовых документов и заключения оценочной экспертизы на большинство похищенного имущества, подтверждающих его стоимость, само по себе не ставит под сомнение показания потерпевших.

Вместе с тем, согласно приобщенным к материалам дела сведениям, предоставленными потерпевшей Потерпевший №2, стоимость золотого кольца с фианитами, 585 пробы, на момент приобретения его потерпевшей, составляла 19 800 рублей, когда как, согласно обвинения, предъявленного ФИО3, стоимость данного кольца указана в размере 20 000 рублей. С учетом данных сведений стоимость указанного кольца должна определяться в сумме, которая подтверждена документально. Таким образом ущерб от хищения данного кольца потерпевшей Потерпевший №2 составил 19 800 рублей, а общий ущерб от хищения составил 381 400 рублей. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, работал неофициаьно, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9, путем добровольной выдачи похищенного имущества в полном объеме, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 (возврат части похищенного имущества и частичное денежное возмещение), наличие 2-х малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения осужденного от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200 000 рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО9, о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку применительно к правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковая может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как преступлением причинен только материальный ущерб, таким образом в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему судом и исчисленная с 17.05.2023, подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования потерпевшей ФИО9 о возмещении морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: браслет и кольцо, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; браслет, 2 кольца, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней; 7 отрезков липкой ленты, 3 отрезка дактилопленки - уничтожить; 4 листа формата А4, 3 чека - хранить при деле; одну пару кроссовок - вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров