Дело №2-5380/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 55 764 рубля 68 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Лезевской (ранее ФИО2) М.А. заключён кредитный договор (далее – Договор), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком под 19% годовых посредством выдачи кредитной карты №№, а ФИО3 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. ФИО3 умерла, потенциальным наследником является ответчик. Так как имеется задолженность по уплате кредита, то Сбербанк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, указывая, что в наследство после смерти дочери не вступал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Лезевской (ранее ФИО2) М.А. заключён кредитный договор (далее – Договор), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком под 19% годовых посредством выдачи кредитной карты №№, а ФИО3 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. 

Факт использования ФИО3 кредитных средств не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года ОЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.

По данным Новгородской областной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

ФИО1 указывала в своих объяснениях, что имущества от дочери не осталось. Фактически ФИО3 была зарегистрирована с ней по одному адресу, однако фактически проживала с мужем на ул. 

<

адрес> (точный адрес не знает).

В силу п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ, п.1 и п.2 ст. 1153 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 каким-либо образом приняла наследство согласно приведённым выше нормам после смерти дочери ФИО3

Со стороны истца таких доказательств также не представлено, в связи с чем в иске надлежит отказать, так как лицо может отвечать по долгам наследодателя только в случае принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 55 764 рубля 68 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.