Дело № 1-240/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 29 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Шабалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> около 20.15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка «Древний Эривань».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, активно удерживая похищенное имущество, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, открыто, похитил бутылку коньяка «Древний Эривань», емкостью 0,5 литров, стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, обратив похищенную бутылку коньяка в свое незаконное владение, осознавая, что действует открыто, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество с целью дальнейшего распоряжения бутылкой коньяка по своему усмотрению, пытался скрыться с похищенным, однако, свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками магазина и довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представитель потерпевшего представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.81), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения к нему ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные скрыты>

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку коньяка «Древний Эривань», ёмкостью 0,5 литров - считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО7;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.