Дело № 2-772/2023

11RS0004-01-2023-000577-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года в г. Печоре дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что работает на предприятии филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми с **.**.** в должности ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Приказом №...к филиала от **.**.** к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, который он считает незаконным, в связи со следующими допущенными нарушениями.

Служебная проверка была назначена и проводилась на основании не имеющей регистрационного номера служебной записки начальника мобилизационной подготовки и гражданской обороны Филиала ФИО2, таким образом не было законных оснований на назначение и проведение служебной проверки и в последующем применении к нему дисциплинарного взыскания, так как в соответствии с распоряжением №...р от **.**.** ПАО «Россети Северо-Запад» «Об утверждении в новой редакции стандарта по делопроизводству» (СТО.01-00.09.0102022, пункт 8.2) служебные записки создаются и регистрируются в модуле «Внутренние документы». Процесс обработки служебной записки в СЭДО включает процессы обработки исходящего документа, с присвоением при создании регистрационного номера соответствующего префикса «СЗ» в начале регистрационного номера. Отсутствие регистрационного номера на служебной записке ФИО2 указывает на отсутствие ее легитимности, что также подтверждается требованиями ГОСТ Р 6.30-2003 унифицированной системы организационно-распорядительной документации, где указано, что в бланке служебной записки должен быть указан регистрационный номер документа.

В приказе №...к от **.**.** указано, что из подписанного истцом ежемесячного отчета за июнь 2022 года усматривается, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводилось несвоевременно. Однако, в чем именно заключается несвоевременное бронирование в приказе не разъяснено (в июне 2022 года согласно отчетам по линии воинского учета за июнь 2022 года, а также отчета истца им было забронировано почти в два раза больше сотрудников, чем в аналогичном периоде 2021года в десятки раз больше чем в Управлении Филиала), таким образом утверждение о несвоевременности несостоятельны, никаких планов и конкретных цифр по проценту бронирования об общего числа работников под роспись до него не доводилось. С начала его трудоустройства в Филиал и на дату нелегитимной служебной записки начальника отдела ФИО2 процент забронированных им работников вырос в существенном показателе, особенно в июне 2022 года.

В приказе №...к от **.**.** указано, что на сентябрь 2022 года нарушения по срокам бронирования граждан, пребывающих в запасе, не устранены, картотека по Форме Т-10 не обновлена в полном объеме. Данное утверждение, которое легло в основу применения дисциплинарного взыскания, не имеет под собой законных оснований, так как весь сентябрь он находился на больничном (после проведения нейрохирургической операции), никаких проверок у него не проводилось ввиду его отсутствия на рабочем месте. Факт его нахождения на больничном признан работодателем и прописан в указанном приказе.

В нарушение трудового законодательства истец не был ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки, а также с материалами служебной проверки и заключением служебной проверки. 

Оспариваемый приказ не содержит в себе времени, места и даты совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельства, ответствуют основания для применения дисциплинарного взыскания, конкретные нарушения положений должностной инструкции, должностного регламента, которые не были выполнены истцом, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 21,193,237 ТК РФ, п.п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просит суд признать незаконным приказ №...к от **.**.** о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1; признать недействительными результаты служебной проверки, организованной на основании служебной записки начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО2 от **.**.**; взыскать с филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено юридическое лицо ПАО «Россети Северо-Запад».

Заявлением от **.**.** истец уточнил требования, просит признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №...к от **.**.**, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (т.2 л.д.15).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д.29). В предыдущем судебном заседании **.**.** (т.2 л.д.23-27) на уточненном иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и диплома (т.1 л.д. 142-143), на уточненных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал, дополнительно представил письменные объяснения (т.2 л.д.47). 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.** (т.1 л.д.137), уточненные исковые требования не признала. Доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнений к нему (т.1 л.д.129-136, т.2 л.д.32-34) и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержала. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел), Военный комиссариат Республики Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.44-45).

В представленном отзыве ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.153-154).

Суд, заслушав объяснения представителей стороны, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ). 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Положениями ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. 

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. 

Таким образом, вышеприведенные положения законодательства устанавливают, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения. Согласно Устава ПАО «Россети Северо-Запад» с учетом изменений, внесенных решениями годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Северо-Запада» от **.**.** (протокол №...) и ПАО «Россети Северо-Запад» от **.**.** (протокол №...), Общество является юридическим и публичным акционерным обществом по законодательству РФ (п.2.2 Устава). Основными целями деятельности Общества являются в т.ч. получение Обществом прибыли, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии) (т.1 л.д.42-55). 

В соответствии с Положением о Филиале ПАО «Росссети Северо – Запада» в Республике Коми, утвержденном приказом ПАО «Россети Северо – Запад» от **.**.** №..., Филиал является обособленным подразделением ПАО «Россети Северо–Запада» в Республике Коми и осуществляет часть функций Общества, определенных настоящим Положением, в т.ч. функции представительства (п.2.2). Филиал не имеет статус юридического лица и выступает в гражданском обороте от имени ПАО «Росссети Северо-Запада», осуществляет функции Общества, определенных настоящим положением. Руководителем Филиала является заместитель Генерального директора – директор филиала, назначенный на должность и освобождаемый от должности приказом Общества. Заместитель Генерального директора – директор филиала осуществляет свою деятельность по руководству Филиалом в соответствии с законодательством РФ, Уставом, нормативно-техническим документами Общества, настоящим положением и на основании доверенности, выдаваемой Обществом, оформленной в порядке, предусмотренном законодательством РФ. К полномочиям заместителя Генерального директора – директора филиала в т.ч. относятся: издает приказы и распоряжения, дает указания, утверждает документы нормативного характера, обязательные для всех работников Филиала; осуществляет контроль за надлежащим исполнением своих трудовых обязанностей подчиненными ему работниками (т.1 л.д.59-68). 

Приказом ПАО «МРСК Северо-Запад» от **.**.** №... утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР).

Согласно п.5.1.1 ПВТР, работник Общества обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и документом, определяющим его конкретную трудовую функцию (должностной инструкцией, положением о структурном подразделении и т.п.) (т.1 л.д.69-75). 

Заместителем директора по безопасности филиала ПАО «Россети Северо-Запада» в Республике Коми от **.**.** № ПП.06-01.116.09-2021 утверждено Положение об Отделе мобилизационной подготовки и гражданской обороны (далее ОМПиГО) филиала ПАО «Россети Северо-Запада» в Республике Коми согласно которого, ОМПиГО является подразделением Филиала (п.1.2). Руководство работой ОМПиГО осуществляет начальник ОМПиГО, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в порядке, установленном организационно - распорядительными документами Общества и Филиала, по представлению заместителя директора по безопасности Филиала (п.1.3). Начальник и работники ОМПиГО в своей деятельности руководствуются в т.ч. трудовыми договорами, должностными инструкциями в части должностных обязанностей, прав и ответственности работников. Основными задачами ОМПиГО являются в т.ч. планирование, разработка и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке, планирование и осуществление мероприятий по гражданской обороне (Раздел 2). Основными функциями ОМПиГО являются в т.ч. организация и проведение мероприятия по обеспечению мобилизационной готовности Филиала; выполнение работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в Филиале, обеспечение предоставление отчетности по бронированию (Раздел 3) (т.1 л.д.37-39). 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми №... л/с от **.**.** ФИО1 принят на работу на должность ведущего специалиста ОМПиГО на основное место работы постоянно с **.**.** (т.1 л.д.25-31).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста ОМПиГО от **.**.** №ДИ. 06-01.116.002.03-2021 в его обязанности входило, том числе: выполнение работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в ПО «Печорский электрические сети» и аппарате управления Филиала, предоставление отчетности по бронированию (п.**.**.**) (т.1 л.д.40-41). 

**.**.** на имя и.о. заместителя Генерального директора - директора филиала ПАО «Росссети Северо-Запад» ФИО5 начальником ОМПиГО ФИО2 подана служебная записка о применении дисциплинарного взыскания к сотрудникам ОМПиГО в т.ч. и истца, за нарушение должностных обязанностей, на которой **.**.** директором филиала ФИО5 поставлена виза – г-ну ФИО6 в приказ (т.1 л.д.114). 

В адрес истца **.**.** направлено уведомление о предоставлении объяснения по обстоятельствам, изложенным в докладной записке от **.**.** (л.д.115). Уведомление получено ФИО1 **.**.**, в связи с его нахождением на листе нетрудоспособности с **.**.** по **.**.** (т.1 л.д.120-124).

**.**.** ФИО1 работодателю подано объяснение по фактам, изложенным в докладной записке от **.**.** (л.д.116). 

Приказом и.о. заместителя Генерального директора - директора филиала ФИО5 от **.**.** №...к, за нарушение п. **.**.** должностной инструкции от **.**.** №ДИ.06-01.116.002.03-2021, п.5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, ФИО1 объявлен выговор. С приказом ФИО1 ознакомлен **.**.** (т.1 л.д.117-118). 

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ о наказании следует признать незаконным и отменить, судом отклоняются в силу следующей аргументации. 

В соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", 21.09.2022 Президентом Российской Федерации подписан Указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», согласно которого с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

В силу п. 9 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях), предоставляется отсрочка. Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в связи с объявленной частичной мобилизацией, получили повестка на призыв четыре работника филиала ПАО «Росссети Северо-Запад» в Республике Коми: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подлежали бронированию, но на них не была оформлена своевременно бронь (т.1 л.д.244-246, т.2 л.д.1-9).

ФИО7 был призван по мобилизации и отправлен в СВО, возвратился только **.**.** (т.1 л.д.248-250). 

ФИО8, ФИО9, ФИО10 бронь была оформлена только **.**.**. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что работает у ответчика в должности начальника ОМПиГО. В апреле месяце 2022, после его назначения на должность, он собрал сотрудников подразделений, на котором в устной форме довел информацию о необходимости проведения полного бронирования сотрудников в срок до конца июля начало августа 2022 года. Истец данное поручение не исполнил, **.**.** он написал докладную записку о привлечении всех сотрудников своего отдела за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. 

Доводы истца о том, что ФИО7 не подлежал бронированию так как ему не было 35 лет (было 32 года), судом отклоняются, поскольку он подлежал бронированию на основании ОКВЭД 35.11., код должности 22446, инженер. 

Тот факт, что ФИО7 был трудоустроен в 2015 году, когда истец не работал и его бронированием должен был заниматься предшественник истца, судом отклоняются, поскольку с момента трудоустройства истца на работу (**.**.**), ФИО1 обязан был, в силу своей должностной инструкции, произвести его и других работников, которые подлежали бронированию, не зависимо от того, что ФИО7 был трудоустроен в 2015 году, их бронирование. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, которое привело к мобилизации ФИО7 на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647. 

Также отклоняются доводы стороны истца о том, что служебная записка не была зарегистрирована в модуле «Внутренние документы», а отсутствие регистрационного номера на служебной записке указывает на отсутствие её легитимности (требования ГОС Р 6.30-2003), поскольку не подлежат регистрации в СЭДО документы, носящиеся личный, рекламный и информационного справочный характер (т.1 л.д.241). 

В служебной записке были указаны фамилии сотрудников, в связи с чем она не была зарегистрирована в СЭДО, а поэтому, оснований для признания данной служебной записки не легитимной, не имеется. 

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, перед привлечением к ответственности с истца было затребовано объяснение, наказание применено в установленный законом срок (в связи с нахождением на листке нетрудоспособности до **.**.**). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании выше изложенного, суд считает, доказанным факт того, что ФИО1 допустил нарушение п. **.**.** должностной инструкции от **.**.** №ДИ.06-01.116.002.03-2021, п.5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а потому оснований для признания незаконным и отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №...к от **.**.**, у суда не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является обоснованным, работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Работодателем при применении мер дисциплинарной ответственности в отношении истца были в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства.

Поскольку нарушение трудовых прав истца, судом не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО1 (паспорт №... №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми №...-№...) к ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №...), лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №...к от **.**.**, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**