П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 09 сентября 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя

прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

подсудимого Б.,

его защитника - адвоката Холомеева А.И.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., 

<

...> ранее судимого:

- 06 октября 2009 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановлений Володарского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2012 года и 31 октября 2014 года, апелляционного постановления Брянского областного суда от 23 января 2015 года, постановления Президиума Брянского областного суда от 08 июля 2015 года) по ч.1 ст.151, ч.4 ст.111, ч.1 ст.134 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2007 года и суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 09 сентября 2008 года, судимости по которым погашены, окончательно к лишению свободы на срок 11 лет 11 месяцев. 16 апреля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 11 апреля 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 15 июня 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2022 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года. 10 апреля 2025 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2025 года, около 23 часов, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая умышленно, с корыстной целью, завладеть чужим имуществом, забрал с крыши хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 кабель длинной 60 метров стоимостью 4800 рублей, после чего, игнорируя требования последнего, обнаружившего его действия, об их прекращении, осознавая, что они приобрели открытый характер, с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым его открыто похитил, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый Б. виновным себя признал полностью и показал, что 29 мая 2025 года, около 23 часов, он в состоянии алкогольного опьянения находился на пересечении 

<

адрес>, при этом на крыше хозяйственной постройки, расположенной во дворе стоящего там же дома, увидел мотки кабеля, которые решил похитить. После этого он при помощи палки стянул указанные мотки с крыши и, несмотря на требование неизвестного мужчины, который его заметил, о прекращении своих действий, убежал. Впоследствии обнаружил, что в процессе хищения кабеля потерял свой мобильный телефон.

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 29 мая 2025 года, около 23 часов, выйдя из 

<

адрес>, он увидел, как неизвестный мужчина стягивал 3 мотка принадлежащего ему кабеля длиной по 20 метров каждый с крыши хозяйственной постройки, расположенной на его участке. Он стал кричать данному мужчине, чтобы тот прекратил свои действий и вернул кабель, но тот его требования проигнорировал и скрылся. Хищением имущества ему причинен ущерб на сумму 4800 рублей (л.д.24-28). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года, ФИО1 на участке местности у 

<

адрес> указал крышу хозяйственной постройки, откуда неизвестный забрал принадлежащий ему кабель длиной 60 метров, при этом изъят мобильный телефон (л.д.7-9). 

Исходя из протокола осмотра предметов от 23 июля 2025 года, при осмотре изъятого 30 мая 2025 года у 

<

адрес> мобильного телефона установлено, что он имеет марку «Huawei Y5 Prime 2018», при этом Б. указал, что он принадлежит ему и был утерян им в указанном месте 29 мая 2025 года во время хищения кабеля (л.д.59-60).

По протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года Б. указал на крышу хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес>, как на место, откуда 29 мая 2025 года, около 23 часов, он забрал металлический кабель (л.д.11-12). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года, у Б. 

<

адрес>, изъяты 60 метров металлического кабеля (л.д.13-15).

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 июля 2025 года, в каждом из 3 изъятых у Б. мотков находятся 20 метров кабеля в оплетке черного цвета (л.д.38-39).

Как следует из справки ИП ФИО6, стоимость 1 метра алюминиевого провода СИП-3 1х1,5 составляет 80 рублей (л.д.22). 

В протоколе явки с повинной от 30 мая 2025 года Б. сообщил, что 29 мая 2025 года, около 23 часов, вблизи 

<

адрес> он, несмотря на требование неизвестного о прекращении своих действий, забрал кабель (л.д.17). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку эти показания логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для самооговора Б. не имеется, а явку с повинной он подтвердил в судебном заседании. 

Из заключения комиссии экспертов № от 03 июля 2025 года следует, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Б. каким-либо психическом расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Б. - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку Б. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащим ФИО1 имуществом стоимостью 4800 рублей, после чего, несмотря на требования потерпевшего о прекращении своих действий, осознавая, что в этой связи они приобрели открытый характер, с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его матери-пенсионера. 

При этом обстоятельством, смягчающим наказание Б., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО7, до возбуждения уголовного дела подсудимый заполнил протокол явки с повинной, продемонстрировал место совершения преступления и выдал похищенное имущество, а в процессе расследования дал полные и подробные показания, позволившие установить имеющие юридическое значение обстоятельства произошедшего.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Б., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, соответствующий протокол был заполнен подсудимым хоть и до возбуждения уголовного дела, но после его доставления в орган внутренних дел по предложению сотрудника полиции, который к тому моменту уже располагал конкретной информацией, бесспорно свидетельствующей о его причастности к содеянному, ввиду чего заполнение им протокола явки с повинной свидетельствует лишь о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Однако суд также обращает внимание, что по месту жительства Б. характеризуется отрицательно, а преступление совершил немногим более, чем через 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы.

При этом умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу Б. совершил, будучи судимым приговорами Фокинского районного суда г.Брянска от 06 октября 2009 года, 11 апреля 2022 года и 15 июня 2022 года за совершение умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений и реально отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы. По этой причине, исходя из ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Б. обстоятельством. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление Б. совершил в состоянии алкогольного опьянения, по причине чего, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало проявлению у него корысти, принятию решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий. 

В совокупности с указанными сведениями суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, находя лишь такое наказание соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, одновременно полагая о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного Б. немногим более чем через 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы, а также совокупности данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, а наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Б. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением Б. к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу 60 метров металлического кабеля и мобильный телефон следует возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Б. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - период с 09 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 60 метров металлического кабеля, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - возвратить по принадлежности указанному законному владельцу;

- мобильный телефон марки 

<

...> хранящийся у осужденного Б., - возвратить по принадлежности указанному законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков