Дело №2-172/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года гор.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов и морального вреда.

В судебном заседании, истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что в 2011 году она, ФИО2, Г, А и Б заключили договор группового займа с ЗАО банком «Первомайский» на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства распределялись между заемщиками следующим образом: истицей получено 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты>, А - 

<

данные изъяты>, Б – 

<

данные изъяты>, Б – 

<

данные изъяты>. Свою часть долга погасили все, кроме ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07.12.2015 года, со всех заемщиков, солидарно, был взыскан долг ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, которые были впоследствии взысканы с нее. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сумму исполнительского сбора 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить слушание по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 29 марта 2011 года между Акционерным банком «Первомайский» /закрытое акционерное общество/ и Б, ФИО1, ФИО2, Б, А был заключен групповой договор о предоставлении кредита №00053078. 

Согласно условий договора, общая сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. Между тем, сумма кредита предоставленная истице ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, Б – 

<

данные изъяты>, ответчику ФИО2 предоставлено 

<

данные изъяты>, Б – 

<

данные изъяты>, А – 

<

данные изъяты>.

Истица исполнила принятые на себя обязательства и выплатила свою часть кредита в размере 

<

данные изъяты> полностью и в сроки, указанные договоре, что подтверждается справкой №36, выданной ДО «Туапсинский» ЗАО Банк «Первомайский» 02.04.2013 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара П от 07 декабря 2015 года с ФИО2, Б, ФИО1, Б, А в пользу ООО «Южное Финансовое агентство» /новый кредитор, на основании договора уступки права требования /цессии/ № 1-УУП от 06.09.2013 года/ взыскана задолженность по кредитному договору №00053078 от 29.03.2011 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> Согласно указанного судебного приказа, данная задолженность образовалась из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО2

Постановлением об окончании исполнительного производства от 22.11.2018 года, Сочи-Л-201, сводное исполнительное производство, на сумму 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа №2-4487/15-28 от 07.12.2015 года, в отношении ФИО1, окончено. ФИО1 погасила задолженность ФИО2 по кредитному обязательству в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ФИО1 полностью выплачена задолженность ФИО2, истец обоснованно ставит требование о взыскании с ответчика уплаченной ею суммы в порядке регресса.

Так же суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденная представленной квитанцией.

В части заявленных истицей требований о компенсации морального вреда, суд полагает их безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вышеуказанная норма закона применима лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе. Данное положение закреплено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в порядке регресса, денежные средства в размере 89 664 /восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре/ рубля 26 копеек и государственную пошлину в размере 3 067 /три тысячи шестьдесят семь/ рублей, а всего взыскать 92 731 /девяносто две тысячи семьсот тридцать один/ рубль 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать, как необоснованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья подпись А.И.Рябцева