Дело № 1-160/2023 

УИД 22RS0002-01-2023-000776-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Михайлюк К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ПОЛЬСКОГО C/F/ , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 43 минут у ФИО1, находившегося у здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, после обнаружения банковской карты №, утерянной Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 № ему не принадлежат, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «В 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства в размере 332 рубля, осуществив две покупки: в 19 часов 42 минуты на сумму 10 рублей и в 19 часов 43 минуты на сумму 322 рубля.

В результате совершенных противоправных действий, ФИО1 безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 332 рубля, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 332 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что в середине июля, точное число уже не помнит, он шел по объездной дороге в районе магазина «

<

данные изъяты>». На дороге он заметил банковскую карту Сбербанка. Он ее поднял. Фамилия владельца на карте отсутствовала. Время было около 18 часов 00 минут. Тогда он решил, что воспользуется этой картой при расчете за покупку. До 1000 рублей пин - код не требуется. Он знал, что это делать нельзя, поскольку деньги списываются с чужого счета. Однако ему захотелось пива и он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный напротив магазина «

<

данные изъяты>». Он не придал в тот момент значения, что внутри помещения установлено видеонаблюдение и его в момент покупки зафиксирует видеокамера. Он зашел внутрь магазина, подошел к терминалу оплаты. Вначале он решил проверить, есть ли деньги на счете. Он попросил конфету «Чупа-Чупс» за 10 рублей. Продавец набрал 10 рублей на терминале, он приложил к нему карту и оплата прошла. Он понял, что на счете есть деньги и он сможет купить себе пиво. Покупку решил совершить небольшую, чтобы владелец карты мог не заметить пропажу со счета денежных средств. Он заказал две полуторалитровые бутылки пива с пакетом. Стоимость всего составила 322 рубля. Продавец продал ему пиво и набрал сумму на терминале оплаты. Он приложил карту и оплата снова прошла успешно. Он забрал пиво и пошел к себе домой, чтобы его выпить. Карту он оставил себе на случай, если владелец найдется. Больше он покупок с ее помощью не совершал и не собирался этого делать. Вечером он выпил пиво и лег спать. На следующий день утром к нему приехала девушка и сообщила, что она владелец карты и вычислила его по видео, когда он расплачивался ее картой за пиво. Он ей сразу признался, что это сделал действительно он, но чтобы отвести от себя подозрения, придумал историю, что карту ему дал незнакомый парень и попросил купить ему пиво. В действительности такого не было. Всего он был должен ей 332 рубля. Она ему сказала, что карту уже заблокировала, и что если он не отдаст в ближайшее время деньги, то она обратится в полицию. Он ей пообещал и она уехала. Денег для возврата он не нашел и на следующий день его нашли полицейские и доставили в отдел полиции, где он во всем сознался и выдал банковскую карту той девушки. Фамилию ее он не знает. До настоящего времени он деньги ей так и не вернул, так как не смог заработать. Вину в хищении чужих денежных средств с банковского счета в сумме 332 рублей он признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается (л.д. 59-62, 69-72).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что у нее в пользовании была кредитная карта Сбербанка, которой она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она с детьми заходила в магазин «Кристалл» по 

<

адрес>, где купила продукты. Рассчитывалась со счета кредитной карты, используя программу на своем телефоне. Где находилась сама карта она не помнит, вероятнее всего она была в кармане. В вечернее время она вернулась домой и, взяв телефон, увидела, что у нее произошло списание 332 рублей за две покупки в 10 рублей и в 322 рубля. Магазин где проводились покупки - «

<

данные изъяты>». Она стала искать карту, но ее нигде не было. Она поняла, что ее где-то выронила и сразу ее заблокировала. Она поехала в магазин «

<

данные изъяты>», где попросила видеозапись. Ей предоставили видеозапись, на которой она увидела неизвестного ей мужчину, который покупает чупа-чупс и две бутылки пива. Ей по ее просьбе предоставили фото этого мужчины, фото она опубликовала в соцсетях с просьбой помочь найти этого человека. Через знакомых она установила его адрес, и сразу поехала к нему, но его дома не оказалось. Она решила посетить его на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ она к нему приехала, он был дома. Она спросила, откуда у него ее карта. Он ей рассказал историю, что подошел к нему неизвестный и попросил по этой карте купить пива, так как он был должен в этом магазине и сам не мог в него идти. На требование вернуть карту он сказал, что ее у него нет. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением. В тот же день ей полицейские вернули карту, пояснив, что забрали ее у Польского. Ущерб в размере 332 рубля не является для нее существенным, хотя в день совершения преступления она так не считала, в то время она работала в школе, заработная плата ее составляла примерно 20000 рублей, и получала пособие на детей в сумме примерно 26000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился и она его простила, претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 47-49), и подтвержденными свидетелем после их оглашения, из которых следует, что он является учащимся колледжа, в летний период времени работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 19 часов 50 минут в магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина, который был одет в белую футболку, черные брюки. Подойдя к кассе, мужчина попросил продать ему «Чупа-чупс», рассчитавшись банковской картой, которую приложил к терминалу, оплатив покупку в сумме 10 рублей. Затем мужчина попросил его налить ему пива в две полуторалитровые бутылки. При этом мужчина рассчитался также банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, переведя тем самым 322 рубля. После этого парень ушел. В магазине снаружи и внутри установлены камеры видеонаблюдения, которые записывают видеозапись. На видео имеется таймер, на котором видно, что мужчина заходит в магазин в 20 часов 06 минут, это связано с тем, что на компьютере установлено неправильное время, которое спешит. Мужчина заходил в магазин еще до 20 часов 00 минут. Через некоторое время после ухода мужчины пришла женщина, которая, как ему теперь известно, является потерпевшей, пояснила, что ей пришло СМС о списании денежных средств, ей по ее просьбе предъявили запись с камеры наблюдения и предоставили фото мужчины, купившего пиво и «Чупа-чупс»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 330 рублей. При беседе она предоставила свой телефон с сообщением от Сбербанка об осуществлении двух покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» в 19 часов 42 минуты и в 19 часов 43 минуты на суммы 10 рублей и 322 рубля соответственно. В данном магазине ведется видеонаблюдение и сразу были просмотрены видеозаписи в данном магазине. В указанное время при просмотре видео было установлено, что в магазин заходит ФИО1 и производит две покупки, в том числе двух полуторалитровых бутылок пива. Время на видеозаписи не совпадает с временем, указанным в сообщениях Сбербанка по причине неверной настройки. Им был допрошен продавец Свидетель №1 по обстоятельствам указанных покупок. ФИО1 был разыскан и доставлен в отдел полиции, где дал объяснения. Банковская карта находилась при нем и была им изъята (л.д.52-53);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Самсунг Галакси А12», на экране которого отображаются два сообщения Сбербанка об оплате двух покупок в магазине «В гостях у Тани» в 15 часов 42 минуты 32 секунды на сумму 10 рублей и в 15 часов 43 минуты 11 секунд на сумму 322 рубля со счета банковской карты «Visa Classik» ****2002 (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 была изъята банковская карта № (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено помещение магазина «В гостях у Тани» по адресу: 

<

адрес> видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ путем копирования на компакт-диск (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: изъятый в ходе ОМП компакт-диск с видеозаписью; выписка по счету Потерпевший №1 по кредитной карте ****2002 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» на двух листах по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о произведенных ДД.ММ.ГГГГ покупках на суммы 10 рублей и 322 рубля (л.д. 23-27).

После осмотра банковские документы по счету Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 3 листах, телефон «Самсунг Галакси А12», банковская карта №, компакт диск с видеозаписью – приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28).

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, юридически не судим.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.81), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказания. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО7 в сумме 5597,28 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО7 за участие в судебном разбирательстве в сумме 5678,70 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек составила 11275,98 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- банковские документы по счету Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 3 листах, компакт диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле;

- телефон «Самсунг Галакси А12», банковскую карту № – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 11275,98 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова