Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2019

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка обратился с иском кФИО1 и ФИО2, в котором просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка сРубановойН.В. иФИО2,денежные средства по кредитному договору и договорам поручительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 334 573 рубля 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам 7 614 рублей 34 копейки, просроченная ссудная задолженность 204 550 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 502 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 115 90 рублей 95 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 545 рублей 73 копейки;

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога в счетпогашения задолженности по кредитному договору, принадлежащее на праве собственности ФИО1 легковой автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет коричневый, залоговой стоимостью 699 500 рублей, местонахождение предмета залога: 

<

адрес>, ПТС №.

ИстецПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка, о месте, дате и времени судебного заседания извещался, о необходимости уточнить исковые требования информировался, представителя не направил, иск не уточнил, об отложении не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, о месте, дате и времени судебного заседания извещались, об отложении не просили, иск не оспорили, возражений не представили.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. новый собственник залогового автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый,VIN: №, о месте, дате и времени судебного заседания извещался, об отложении не просил, иск не оспорил, возражений не представил.

С учетом заявления истца не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») и Индивидуальным предпринимателемФИО1, ИНН № (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом Общих условий кредитования, являющихся приложением к кредитному договору, именуемые далее Условия договора) (далее - «Кредитный договор»).

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1, ИНН № прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублейна срок по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложение №2 к Кредитному договору, оформленного в день подписания Договора и являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора (выдача подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно в порядке и сроки установленные п.5 Кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с п.7 Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключены:

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Договор залога»), заключенный с ИП ФИО1 (далее в части залога — «Залогодатель»), Залогодатель передал в залог Залогодержателю:легковой автомобиль, марки: 

<

данные изъяты>; Год: ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, цвет: коричневый. Залоговой стоимостью 699 500 рублей. Местонахождение предмета залога: 

<

адрес>. ПТС №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом согласно п.3.6 Условий (Приложение №1 к Кредитному договору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО1, далее - «Поручитель 1» (с учетом общих Условий договора поручительства, являющихся Приложением №1 к договору поручительства, именуемые далее Условия договора поручительства, далее при совместном упоминании - «Договор поручительства 1»).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, далее - «Поручитель 2» (с учетом общих Условий договора поручительства, являющихся Приложением №1 к договору поручительства, именуемые далее Условия договора поручительства, далее при совместном упоминании - «Договор поручительства 2»).

Согласно сведениям из ФИО5 Исламовна, ИНН № прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При совместном упоминании Поручителя — 1 и Поручителя - 2, далее именуется «Поручитель». При совместном упоминании Договора поручительства — 1 и Договора поручительства - 2, далее именуется «Договор поручительства».

Согласно п. 1.1. Условий Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.3.4 Условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частым, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик и Поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, в связи с чем Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику и Поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка в установленный срок не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляет в размере 334 573 рубля 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам 7 614 рублей 34 копейки, просроченная ссудная задолженность 204 550 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 502 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 115 90 рублей 95 копеек.

Требования банка о погашении имеющейся задолженности в досудебном порядке ФИО1 и ФИО2 проигнорированы.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд требуемая задолженность перед кредитором не погашена.

Таким образомв пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка с ФИО1 и ФИО2, солидарно подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. иМареевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,денежные средства по договору поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 334 573 рубля 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам 7 614 рублей 34 копейки, просроченная ссудная задолженность 204 550 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 502 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 115 90 рублей 95 копеек.

Согласно запрошенной судом краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге автомобиляVIN№, залогодатель ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрирована в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления №

Указанная информация имеется в открытом доступе в электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ.

Согласно запрошенной судом карточки учета транспортного средства, автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет коричневый, с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора совершенного в простой письменной форме, собственником автомобиля является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. суд протокольным определением привлек ФИО3 в качестве соответчика по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии сп.п. 1 п.1 и п.п 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе, обратить взыскание на предмет залога в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, - в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодатели становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом законом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога даже на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.

Вместе с тем права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законы и обоснованы.

Суд считает, что ответчик ФИО3 не является добросовестным собственником автомобиля, поскольку не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при его покупке, заключил сделку, не обратился в компетентные органы, уполномоченным лицам за получением достоверной информации о залоге, иных обременениях, ограничениях на приобретаемый автомобиль.

Таким образом на предмет залога- автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет коричневый, может быть обращено взыскание.

Судом в адрес истца направлена соответствующая информация.

Предложение суда уточнить исковые требования, с учетом открывшихся обстоятельств, истцом проигнорировано.

В редакции истца заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в счетпогашения задолженности по кредитному договору, принадлежащее на праве собственности ФИО1 легковой автомобиль марки: RENAULTKANGOO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, цвет коричневый, залоговой стоимостью 699 500 рублей, местонахождение предмета залога: 

<

адрес> ПТС №.

В указанной редакции при наличии у спорного автомобиля собственника ФИО3, данное требование удовлетворено быть не может, поскольку влечет выход суда по собственной инициативе за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии сположениям ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка с ФИО1 и ФИО2, подлежит взысканию сумма оплаченной истцом при подаче искагосударственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6 545 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка, солидарно сРубановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от 16.03.2012г. иМареевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,денежные средства по договору поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вразмере 334 573 рубля 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам 7 614 рублей 34 копейки, просроченная ссудная задолженность 204 550 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 502 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 115 90 рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банкав сРубановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения иМареевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равных доляхрасходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545 рублей 73 копейки.

В требованиях об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в счетпогашения задолженности по кредитному договору, принадлежащее на праве собственности ФИО1 легковой автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, цвет коричневый, залоговой стоимостью 699 500 рублей, местонахождение предмета залога: 

<

адрес>, ПТС №

и взысканиирасходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решениеизготовлено в окончательной форме 03.07.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин