Уголовное дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, в нарушение вышеуказанных норм, незаконно, за № рублей, приобрёл в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ -заполненный на его имя ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его (ФИО1) регистрацию по месту его пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ему (ФИО1,) право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1,) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил указанную отрывную часть бланка уведомления инспектору 

<

адрес> младшему сержанту полиции ФИО8 находящемуся при исполнении служебных обязанностей, как документ, подтверждающий ФИО1, законное нахождение на территории Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО1,) впоследствии был изъят сотрудником 

<

адрес> мл. сержантом полиции ФИО10

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Суд также соглашается с квалификацией действий подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, зная о том, что в течение 15 суток с даты въезда в РФ он обязан уведомить 

<

адрес> о своем прибытии в РФ, за денежные средства купил у неустановленного лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Этот документ представлял подсудимому право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями, а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождал от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Данный документ подсудимый использовал, предъявив его сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, а именно в приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, положительные характеристики с места проживания и работы, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе дал показания об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного иного официального документа, о которых ранее дознанию известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом также отмечается, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он, согласно заключению врачей, мог и может понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> лицевой счет: №, ИНН: №, КПП: №, расчетный счет№, КС №, ГУ Банка России по ЦФО, УФК по 

<

адрес>, БИК: №, ОКТМО: №; КБК №, УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления на имя ФИО1 подлежит распоряжению в рамках уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его провозглашения, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: ФИО11