Дело № 1-206/2020 

Поступило в суд 21.07.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000691-18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 22 октября 2020 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); копию обвинительного заключения получил 

<

.....>,

Установил:

ФИО1 на территории 

<

...> совершил умышленные преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

...>, г Купино, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в универсаме «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1 в тот же день около 13 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Беленькая люкс», стоимостью 509 рублей 99 копеек, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»). После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, вышел из универсама, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 509 рублей 99 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 2.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 проходил по 

<

...> мимо универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в указанном универсаме. После чего, ФИО1 в тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Беленькая люкс», стоимостью 509 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, вышел из универсама, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 509 рублей 99 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 3.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 проходил по 

<

...> мимо универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в указанном универсаме. После чего, ФИО1 в тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Беленькая люкс», стоимостью 509 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала универсама, попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако не довёл свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны и выхода из торгового зала универсама ФИО1 был задержан сотрудниками универсама «Пятёрочка». Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 509 рублей 99 копеек. 

Преступление 4.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 проходил по 

<

...> мимо магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в указанном магазине. После чего, ФИО1 в тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал магазина «Низкоцен», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа магазина тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Зелёная марка традиционная рецептура», стоимостью 716 рублей 00 копеек, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» (далее - ООО «Холлифуд»). После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, вышел из магазина, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Холлифуд» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 716 рублей 00 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 5.

<

.....> около 

<

......> часов 

<

......> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шёл по 

<

...> и проходил мимо здания Потребительского общества «Кулинар» (далее – ПО «Кулинар»), расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкоголя из помещения пекарни ПО «Кулинар». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошёл к окну помещения пекарни в здании ПО «Кулинар» и имеющейся при себе бутылкой из-под водки разбил окно. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через образовавшийся проём в окне в тот же день и около 19 часов 00 минут незаконно проник в помещение пекарни ПО «Кулинар», расположенное по вышеуказанному адресу, с целью хищения принадлежащего ПО «Кулинар» имущества. Находясь в помещении, ФИО1 нашёл имеющиеся в наличии продукты питания, а именно: не менее 49 кг 996 г муки высшего сорта, стоимостью 45 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 2249 рублей 82 копейки, в мешке, не представляющем ценности; 5,7 кг маргарина, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 855 рублей 00 копеек; 2,45 кг повидла, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 367 рублей 50 копеек; 2 яйца, стоимостью 10 рублей 00 копеек за яйцо на общую сумму 20 рублей 00 копеек; 0,27 кг сгущённого молока, стоимостью 180 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 48 рублей 60 копеек, принадлежащие ПО «Кулинар», на общую сумму 3540 рублей 92 копейки, которые решил тайно, умышленно, с корыстной целью похитить, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте, а именно в помещении пекарни председателем совета ПО «Кулинар» ФИО2 Своими действиями ФИО1 пытался причинить ПО «Кулинар» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 3540 рублей 92 копеек. 

Преступление 6.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

......> часов 

<

......> минут ФИО1 проходил по 

<

...> мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в указанном магазине. После чего, ФИО1 в тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа магазина тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 0,7 литра «Хортиця серебряная прохлада особая», стоимостью 429 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под резинку шорт, надетых на нём, прикрыв это футболкой, и, не произведя оплату за товар, вышел из магазина, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 429 рублей 99 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 7.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 16 часов 43 минут ФИО1 проходил по 

<

...>, мимо универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в указанном универсаме. После чего, ФИО1 в тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Хортиця серебряная прохлада особая», стоимостью 469 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, вышел из универсама, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 469 рублей 99 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 8.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в универсаме «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1 в тот же день около 10 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП РФ, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 0,5 литра «Зимняя деревенька солодовая», стоимостью 254 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала универсама, попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако не довёл свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны и выхода из торгового зала универсама, ФИО1 был задержан сотрудником универсама «Пятёрочка». Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 254 рублей 99 копеек.

Преступление 9.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1 в тот же день около 18 часов 23 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП РФ, пришёл в торговый зал магазина «Низкоцен», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с торгового стеллажа магазина тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 0,7 литра «Талка», стоимостью 532 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Холлифуд». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар в карман шорт, надетых на нём, прикрыл его футболкой и, не произведя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако не довёл свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина, минуя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина «Низкоцен». Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Холлифуд» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 532 рублей 00 копеек.

Преступление 10.

<

.....> около 

<

...> часа 

<

...> минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения шёл по 

<

...> и проходил мимо 

<

...>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно: оконного стеклопакета, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1, удерживая в руке имеющуюся при нём бутылку из-под водки, подошёл к палисаднику 

<

...> и, замахнувшись, умышленно бросил бутылку в оконный стеклопакет комнаты зала вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно повредил оконный стеклопакет размером 1460мм х 1300мм, принадлежащий Потерпевший №1, на общую денежную сумму в размере 8000 рублей 00 копеек, включающую в себя: стоимость оконного стеклопакета в размере 7000 рублей 00 копеек и восстановительных работ по замене стеклопакета, стоимостью 1000 рублей 00 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 8000 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным. Ущерб не возмещён.

Преступление 11.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки, принадлежащей акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер»). После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и в то же время прошёл по торговому залу указанного магазина и уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с полки - стеллажа похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Хортиця серебряная прохлада особая», стоимостью 599 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую поместил под резинку шорт, надетых на нём, прикрыл её футболкой и, не произведя оплату за товар, вышел из магазина, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 599 рублей 00 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 12.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 проходил по 

<

...> мимо универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в указанном универсаме. После чего, ФИО1, в тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Хортиця серебряная прохлада особая», стоимостью 629 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, вышел из универсама, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 629 рублей 99 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 13.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в универсаме «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1 в тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 1 литр «Хортиця серебряная прохлада особая», стоимостью 629 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, вышел из универсама, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 629 рублей 99 копеек. Ущерб не возмещён.

Преступление 14.

ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершённого 

<

.....>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

.....> около 

<

...> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки в универсаме «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1 в тот же день около 17 часов 52 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФоАП, пришёл в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день и в то же время целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с торгового стеллажа универсама, тайно похитил одну бутылку водки ёмкостью 0,7 литра «Хортиця серебряная прохлада особая» стоимостью 451 рубль 49 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поместил похищенный товар под куртку, надетую на нём, и, не произведя оплату за товар, вышел из универсама, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую денежную сумму в размере 451 рубля 49 копеек. Ущерб не возмещён.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба по каждому совершённому им преступлению. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступлений 1, 5, 9, 10, 13, 14, не повлияло на совершение им преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск поддерживал в полном объёме, просил его удовлетворить, о чём судом принята и оформлена телефонограмма. 

Представители потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, о чём судом приняты и оформлены телефонограммы.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, каких-либо имущественных претензий к подсудимому не имеет, о чём судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель Вайн А.И. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представители потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по преступлению 1 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 2 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 3 - по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 4 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 5 - по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 6 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 7 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 8 - по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 9 - по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 10 - по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по преступлению 11 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 12 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 13 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 14 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, из которых 13 преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ) и одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ); данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 115); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 3 л.д. 114), ранее судим (том 3 л.д. 88-107); в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт по преступлениям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, по каждому: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства; кроме того, по преступлениям: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, по каждому: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 11-13, 47, 67-69, 123-124, 144-146, 181-182, 204-206, 238-239; том 2 л.д. 36-37, 51-53, 93-94, 110-111).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлениям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, по каждому, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Так, ФИО1 совершил 14 умышленных преступлений, из которых 13 преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ) и одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), ранее был осуждён по приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> за совершение умышленных преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести), ч.1 ст.119 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к обязательным работам на срок 260 часов; по постановлению Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов заменена лишением свободы на срок 32 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; по постановлению Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем. Освобождён по отбытию наказания 

<

.....>. Судимость не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям 1, 5, 9, 10, 13, 14, по каждому, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения ФИО1 на совершение преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений. 

Суд при назначении наказания ФИО1 по преступлениям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14 не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания за совершённые преступления 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, за каждое, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на преступления 3, 5, 8, 9, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При назначении наказания за совершённые преступления 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, за каждое, суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимого ФИО1, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и настоящих преступлений, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных наказаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённых деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд не находит оснований для его условного осуждения по каждому совершённому преступлению в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО1 по каждому совершённому им преступлению должно быть связано с изоляцией от общества, соразмерно содеянному им, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Назначая данное наказание подсудимому с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 по каждому совершённому им преступлению положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением по время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 5), в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершённые ФИО1 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (преступления 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 5), дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> ФИО1 осуждён по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Преступления, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> Суд приходит к выводу, что приговор Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ ФИО1 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства предварительного следствия заявлены гражданские иски: 

- потерпевшим Потерпевший №1 на сумму в размере 8000 рублей 00 копеек; 

- обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» на общую сумму в размере 3631 рубля 43 копеек (3201,44+429,99);

- акционерным обществом «Тандер» на сумму в размере 599 рублей 00 копеек;

- обществом с ограниченной ответственностью «Холлифуд» на сумму в размере 716 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объёме признаны гражданские иски о взыскании с него в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, в пользу: 

- потерпевшего Потерпевший №1 суммы в размере 8000 рублей 00 копеек; 

- общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» общей суммы в размере 3631 рубля 43 копеек (3201,44+429,99);

- акционерного общества «Тандер» суммы в размере 599 рублей 00 копеек;

- общества с ограниченной ответственностью «Холлифуд» суммы в размере 716 рублей 00 копеек. 

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём ФИО1 суду представлено письменное заявление.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований Потерпевший №1, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «Холлифуд», поскольку признание ответчиком указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 8000 рублей 00 копеек;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, общую сумму в размере 3631 рубля 43 копеек (3201,44+429,99);

- в пользу акционерного общества «Тандер» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 599 рублей 00 копеек;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холлифуд» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 716 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- 13 дисков с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий и хранящиеся при уголовном деле №, следует хранить при уголовном деле;

- одну бутылку водки «Талка» ёмкостью 0,7 литра, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» и переданную на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд», необходимо оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд»; 

- одну бутылку водки «Беленькая люкс» ёмкостью 1,0 литра и 1 бутылку водки «Зимняя деревенька солодовая» ёмкостью 0,5 литра, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» и переданные на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», необходимо оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 3) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 4) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 5) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 6) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 7) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 8) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 9) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 10) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 11) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 12) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 13) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 14) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

.....> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший №1, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «Холлифуд» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, общую сумму в размере 3631 рубля 43 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 599 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холлифуд» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 716 рублей 00 копеек. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 13 дисков с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий и хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле;

- одну бутылку водки «Талка» ёмкостью 0,7 литра, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» и переданную на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд», - оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд»; 

- одну бутылку водки «Беленькая люкс» ёмкостью 1,0 литра и 1 бутылку водки «Зимняя деревенька солодовая» ёмкостью 0,5 литра, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» и переданные на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», - оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд 

<

...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.