Дело № 1-208/2021

51RS 0002-01-2021-003224-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 24 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – Федосеевсковой Е.П., 

защитника – адвоката Ненашева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** ФИО1 без цели сбыта для личного употребления путем изъятия из места скрытого хранения, оборудованного на участке местности ***, расположенном на территории адрес***, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ***, который является производным наркотического ***, то есть в крупном размере, которое в период с *** *** без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции ***: адрес***, и изъятия в ходе личного досмотра указанного наркотического средства из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, заключением эксперта, показаниями самого подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель следует, что в ***, ***, поступила оперативная информация о том, что на территории гаражных кооперативов, расположенных в районе адрес***, неизвестными лицами оборудованы тайники с наркотическими средствами, в связи с чем *** в целях проверки данной информации с *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого был установлен и задержан ФИО1 /том 1 л.д. 67-68/.

Подсудимый ФИО1 дал показания, из которых следует, что *** в период с *** он, находясь по месту жительства по адресу: адрес***, в сети Интернет заказал наркотик *** оплатив ***, после чего приехал в адрес*** и направился в обозначенное ему место, где находился тайник с наркотиком. Изъяв из тайника наркотик, он направился в сторону города, однако у дороги был задержан сотрудниками полиции. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте ***, сообщив обстоятельства изъятия из тайника наркотического средства ***, находясь на участке местности с географическими координатами, приведенными судом при описании преступного деяния, между гаражами №*** и №*** в дальнем от дороги ряду гаражей гаражного кооператива, адрес*** /том 1 л.д. 115-122/.

Приведенные показания о причастности ФИО1 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.

Так, в соответствии с актом наблюдения и рапортом от *** в поле зрения оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, попал ФИО1, который в *** в районе адрес*** проследовал в расположенный рядом автогородок к одному из гаражей, где что-то поднял с поверхности земли и положил в карман джинсов, после чего, направляясь в обратном направлении, в *** был задержан на проезжей части в районе адрес*** /том 1 л.д. 8/. 

Из содержания протокола личного досмотра от *** с прилагаемой фототаблицей следует, что при задержании у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета /том 1 л.д. 10-16/.

Согласно справке эксперта №***и от *** в изъятом свертке находится наркотическое средство – ***, масса которого составляет ***, что подтверждается заключением эксперта *** 

В протоколе осмотра от *** зафиксированы обстоятельства осмотра мобильного телефона ФИО1, в котором имеются сведения о приобретении и оплате посредством сети Интернет наркотического средства, соответствующие показаниям подсудимого /том 1 л.д. 43-49/. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотическое средство изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенного по делу лица оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления ФИО1 сначала приобрел наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживал при себе, обеспечивая его сохранность до момента задержания сотрудниками полиции. 

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия. 

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

*** 

*** 

***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при отбытии ФИО1 наказания, в качестве которого санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденному возможность в период испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, не находя оснований для применения статьи 531 УК РФ.

При этом размер наказания суд определяет по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает.

В то же время, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительных видов наказаний.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ и фактические обстоятельства совершенного преступления, указывающие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме ***, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению суда.

Поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в ходе судебного разбирательства не возражал против взыскания процессуальных издержек, суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 *** в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- каждые три месяца со дня постановления приговора проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в сумме 3300 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- ***

***

*** 

***

*** 

*** 

***

***