№ 2-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указал, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 29.06.2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 96676,74 рублей на срок до 29.06.2016 года под 29,9% годовых, а должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредиты исполнены в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 06.05.2020 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право требования по кредитному договору, принадлежит ФИО2, который является новым кредитором. В нарушении условий кредитного договора и Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая составляет: 79943,46 рублей - сумма остатка основного долга; 30782,54 рублей - задолженность по срочным процентам; 6909,27 рублей - задолженность по просроченным процентам; 87138,37 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, которую истец с учетом требований разумности и справедливости самостоятельно снижает до 2000 рублей. Направленное ответчику уведомление об уступке прав с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталось без ответа и удовлетворения. Поэтому просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2013 года в размере 119635,27 рублей, в том числе: 79943,46 рублей - сумма остатка основного долга; 30782,54 рублей - срочные проценты по кредиту за период с 01.04.2014 года по 29.06.2016 года; 6909,27 рублей - просроченные проценты по кредиту за период с 12.10.2020 года по 28.01.2021 года и далее начиная с 29.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9% годовых от суммы основного долга; 2000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 12.10.2020 года по 28.01.2021 года и далее начиная с 29.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 90).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала и дополнительно пояснила, что кредитный договор заключала и подписала добровольно, с его условиями знакомилась, не смогла оплатить задолженность в связи с финансовыми трудностями. Уведомление об уступке прав и требование об уплате задолженности по кредитному договору получала. Сумму задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не оспаривает, обязуется задолженность погасить. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 96676,74 рублей, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 29,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 4100,97 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 60). 

Как следует из п. 3 кредитного договора способ получения кредита: на текущий счет клиента в ЗАО Банк «Западный», номер счета 40817810001510044749.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 29.06.2013 года кредитного договора на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя ГК «АСВ» (Цедент) и ФИО2 Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 № № от 29.06.2013 года, в том объем и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора, о чем ответчик была письменно уведомлена (л.д. 12-41).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки прав (требований), по которому право требования исполнения кредитного договора перешло к ФИО2, ФИО1 не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожных сделок как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия клиента, предусмотрено п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 42-53), с которыми ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 6 кредитного договора).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения кредита, проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

Поскольку судом установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

При этом, учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов. Законных оснований для снижения взысканных сумм процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и/или рока уплаты процентов за пользование кредитом, банк потребовать от клиента уплаты неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Как следует из уведомления от 07.07.2020 года (л.д. 25), ответчик был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору от 29.06.2013 года и ее размере и обязательном для исполнения требовании о погашении имеющейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от 29.06.2013 года составляет: 79943,46 рублей - сумма основного долга; 30782,54 рублей - задолженность по срочным процентам; 6909,27 рублей - задолженность по просроченным процентам; 87138,37 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, которую истец с учетом требований разумности и справедливости самостоятельно снижает до 2000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7), графиком погашение (л.д. 61-62), выписками по счету ФИО1 (л.д. 64-76).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 20000 рублей с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, когда клиент нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора, в связи с чем ФИО2 вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

В судебном заседании доказательств опровергающих наличие задолженности в указанном выше размере, ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует ее подпись, а значит согласна с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн № № от 13.10.2020 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составила 3593 рублей (л.д. 57). 

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2013 года в размере 119635,27 рублей, в том числе: 79943,46 рублей - сумма остатка основного долга; 30782,54 рублей - срочные проценты по кредиту за период с 01.04.2014 года по 29.06.2016 года; 6909,27 рублей - просроченные проценты по кредиту за период с 12.10.2020 года по 28.01.2021 года и далее начиная с 29.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9% годовых от суммы основного долга; 2000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 12.10.2020 года по 28.01.2021 года и далее начиная с 29.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 3593 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков