Дело № 2-2147/2019 03 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-002490-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2016, вступившим в законную силу 16.01.2017, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 370 000 рублей. Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.02.2017, вступившим в законную силу 07.03.2017, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.07.2018, вступившим в законную силу 17.08.2018, с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 150 450 рублей. Вышеуказанные решения исполнялись в принудительном порядке, выплаты производились частями. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнению решения суда от 07.10.2016 – 42 046 рублей 32 копейки, по исполнению решения суда от 10.07.2018 – 6 380 рублей 90 копеек, по исполнению определения суда от 17.02.2017 – 1 708 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2016, вступившим в законную силу 16.01.2017, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 370 000 рублей. Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.02.2017, вступившим в законную силу 07.03.2017, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей. 

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.07.2018, вступившим в законную силу 17.08.2018, с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 150 450 рублей. Исполнение вышеуказанных судебных постановлений должником производилось частями. Во исполнение решения суда от 07.10.2016 должником были произведены выплаты 22.05.2017 - в размере 30 000 рублей, 30.06.2017- в размере 14 453 рубля 25 копеек, 28.08.2017 - 27 922 рубля 16 копеек, 27.09.2017 - 16 689 рублей 75 копеек, 12.12.2017 - 27 967 рублей 59 копеек, 21.12.2017 - 13 435 рублей 87 копеек, 30.01.2018 - 35 231 рубль 37 копеек, 19.02.2018 - 11 732 рубля 44 копейки, 21.02.2018 - 6 156 рублей 19 копеек, 22.06.2018 - 16 179 рублей 04 копейки, 17.07.2018 - 1 184 рубля 47 копеек, 17.08.2018 - 18 358 рублей 85 копеек, 24.09.2018 - 18 384 рубля 74 копейки, 20.11.2018 - 16 543 рубля 11 копеек, 17.12.2018 - 16 804 рубля 05 копеек, 16.01.2019 - 64 120 рублей 43 копейки, 18.03.2019 - 29 230 рублей 26 копеек, 22.03.2019 - 2 023 рубля, 27.03.2019 – 3 583 рубля 41 копейка. Исполнительное производство окончено 03.04.2019. Размер процентов за период просрочки исполнения решения суда составил 42 046 рублей 32 копейки. 

Решение Северодвинского городского суда от 10.07.2018, вступившее в законную силу 17.08.2018, исполнено 20.05.2019. Платежи во исполнение данного решения ответчиком произведены 26.11.2018 в размере 52 197 рублей 90 копеек, 01.04.2019 - в размере 3 801 рубль 44 копейки, 19.04.2019 - в размере 51 384 рубля 80 копеек, 20.05.2019 - в размере 43 065 рублей 81 копейка. Размер процентов за период просрочки исполнения решения суда составил 6 380 рублей 90 копеек.

Период просрочки исполнения определения Северодвинского городского суда от 17.02.2017 составил с 07.03.2017 по 18.07.2018, размер процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 1 708 рублей 78 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, исполнительных производств и не оспариваются ответчиком. Расчеты взыскиваемых процентов, представленных истцом судом проверены, признаны правильными, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных постановлений являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 50 136 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 704 рубля 08 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом для представления ее интересов, консультирования в связи с обращением в суд 24.05.2019 года был заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязался провести консультацию по делу, сбор документов, подготовку и ведение дела, составление искового заявления, представительство в суде по делу о взыскании процентов. Стоимость услуг составила 15 000 рублей. Факт уплаты денежных средств подтверждается квитанцией. Таким образом, требования о взыскании сумм, затраченных на оплату услуг представителя являются обоснованными. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В судебном заседании установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд, осуществил сбор документов, представительство интересов истца в одном судебном заседании. Стороной ответчика не заявлено возражений относительно суммы расходов, понесенных истцов, доказательств их чрезмерности суду не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд считает, что требования истца о взыскании расходов в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 136 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 704 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 66 840 рублей 08 копеек (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок рублей 08 копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова