Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-003760-97 КОПИЯ

Дело № 1-224/2025

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при помощнике судьи Курбановой В.И., секретаре судебного заседания Логвиновой А.С.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника - адвоката Будкевич Т.Г., 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

25.04.2024 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

26.06.2024 Первоуральским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (постановление отменено Свердловским областным судом 08.05.2025) и 08.05.2024 Свердловским областным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

17.06.2024 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

20.02.2025 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

1) ФИО8 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (по факту несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям).

2) Он же совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (по факту аварии на Нижне-Сергинском трубопроводе).

3) Кроме того, ФИО8 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (по факту затопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов).

4) Также ФИО8 совершил должностным лицом действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности.

5) Кроме того, ФИО8 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, повлекшую тяжкие последствия.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее по тексту – ППМУП «Водоканал») в соответствии с Уставом ППМУП «Водоканал», утвержденном постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с утвержденными постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями) является по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием.

В соответствии с п. 1 Устава Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее по тексту – ППМУП «Водоканал»), утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, ППМУП «Водоканал» является муниципальным унитарным предприятием, создано в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации.

Согласно п. 4 Устава ППМУП «Водоканал» имеет самостоятельный баланс, расчетный и бюджетный и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием, бланки, фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания), является главным распорядителем средств бюджета городского округа Первоуральск, направляемых на финансирование жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, объектов внешнего благоустройства в границах городского округа Первоуральск.

Согласно п. 5 Устава ППМУП «Водоканал», в своей деятельности предприятие руководствуется федеральным и областным законодательством, правовыми актами городского округа Первоуральск, а также настоящим Уставом. 

Согласно п. 13 Устава ППМУП «Водоканал», целями деятельности предприятия являются: 1) обеспечение устойчивого водоснабжения и водоотведения; 2) получение прибыли.

Согласно п. 32 Устава ППМУП «Водоканал», предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от настоящей должности Главой администрации городского округа Первоуральск в установленном порядке. Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с директором Администрацией городского округа Первоуральск. 

Распоряжениями Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был трудоустроен на должность директора ППМУП «Водоканал» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был ознакомлен с должностной инструкцией директора ППМУП «Водоканал» № под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № директор предприятия относится к категории руководителей, на должность директора предприятия назначается лицо, имеющее высшее (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет. Директор предприятия является единоличным исполнительным органом управления предприятия, действует на основании единоличия, самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его компетенции, связанные с деятельностью предприятия. 

В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № директор для осуществления своих обязанностей и функций по управлению предприятием: организует работу предприятия; заключает и прекращает трудовые договоры с работниками предприятия; определяет структуру предприятия, ее численный состав, утверждает штатное расписание предприятия, утверждает должностные инструкции и производственно-технические инструкции работников, с которыми заключает трудовые договоры; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации; заключает от имени предприятия контракты, соглашения, договоры, в том числе трудовые; выдает доверенности, совершает иные юридические действия, открывает и закрывает в банках расчетные и другие счета; делегирует часть своих полномочий заместителям, распределяет между ними обязанности; в пределах своей компетенции издает приказы, утверждает положения, а также дает указания, обязательные для работников всех структурных подразделений; самостоятельно решает иные вопросы, связанные с деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом предприятия. 

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № на директора предприятия возлагается функция по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической детальностью предприятия. 

В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № на директора предприятия возлагается функция по защите имущественных интересов Предприятия в суде, органах государственной власти. 

В силу п. 3.1 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № при исполнении своих должностных обязанностей директор должен руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и должностной инструкцией.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № на директора возложены следующие должностные обязанности:

1) осуществлять руководство предприятием добросовестно и разумно;

2) обеспечивать выполнение плана финансово-хозяйственной деятельности, эффективную и устойчивую работу предприятия и его развитие, а также недопущение признание предприятия неплатежеспособным по критериям, установленным нормативными актами Российской Федерации;

3) обеспечивать сохранность и целевое использование муниципального имущества как находящегося в хозяйственном ведении предприятия, так и переданного предприятию по другим основаниям, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств; своевременное проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества, принимать меры для успешной реализации утвержденных городских инвестиционных, социальных и иных программ.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № директор предприятия имеет право представлять интересы Предприятия во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления.

В соответствии с п. 33 Устава ППМУП «Водоканал» директор действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Директор действует по принципу единоначалия и несет ответственность за свои виновные действия (бездействие) в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором. 

Таким образом, ФИО8, работая в должности директора ППМУП «Водоканал», на постоянной основе выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, и совершил пять преступлений при следующих обстоятельствах.

1.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом МО «г. Первоуральск» о передаче муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №А, Насосная станция Верхне-Шайтанского водохранилища передана на праве хозяйственного ведения МУП «Первоуральский водоканал». 

06.11.2018 между ППМУП «Водоканал» (заказчик) и ООО «Теплоэнергокомплект» (генподрядчик) (далее по тексту – ООО «ТЭК») на основании итогового протокола запроса предложений в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № ФЗ 44-86 на выполнение работ по модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес>. Цена контракта 400 865 000 руб. 

03.11.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – в связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО «ТЭК», с невыполнением некоторых видов работ по муниципальному контракту ППМУП «Водоканал» принято решение об одностороннем расторжении контракта.

01.12.2022 между ППМУП «Водоканал» (заказчик) и ООО «Инженерно-производственная компания «Технологии энергосбережения» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № на модернизацию НФС на сумму 62 654 338 руб. 10 коп. 

27.12.2022 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска». II этап. Подземный резервуар для очищенной воды. Фильтр-поглотитель. III этап. Подземный резервуар для очищенной воды. Фильтр-поглотитель» соответствует проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022, подписанном директором ППМУП «Водоканал» ФИО8, Главой городского округа Первоуральск ФИО9 №22 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

07.07.2023 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска». IV этап. Монтаж технологического оборудования для доведения до максимальной производительности» соответствует проектной документации. 14.07.2023 на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.2023, подписанном директором ППМУП «Водоканал» ФИО8, Главой городского округа Первоуральск ФИО9 №22 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

06.06.2023 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска». I этап. Насосно-фильтровальная станция питьевой воды. Бак для собственных нужд УУФ – 2 шт.» соответствует проектной документации. 19.06.2023 на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.06.2023, подписанном директором ППМУП «Водоканал» ФИО8, Главой городского округа Первоуральск ФИО9 №22 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования от 13.09.2023, изготовленного по результатам проведения инженерно-технического (строительно-технического) исследования объектов станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища, расположенных по адресу: г. Первоуральск ул. III Интернационала 207Н, следует, что:

- система автоматизации не смонтирована в проектном объеме - эксплуатация технологического оборудования и насосов осуществляется вручную; 

- контрольно-измерительные приборы и средства автоматизации (расходомеры перед установками ультрафильтрации, манометры и др.) не смонтированы в проектном объеме;

- не выполнены пуско-наладочные работы по технологическому водоподготовительному оборудованию, включая установки ультрафильтрации; по контрольно-измерительным приборам и оборудованию автоматизации. Достоверно диагностируемых признаков проведения каких-либо пуско-наладочных работ на объекте не имеется;

- на объекте отсутствует необходимая техническая эксплуатационная документация - инструкции по эксплуатации технологического оборудования и приборов, технологический регламент эксплуатации объекта, технологические карты основных и вспомогательных процессов водоподготовки, приготовления реагентов, за исключением алюминийсодержащего коагулянта, и регенерационных растворов;

- на объекте численность эксплуатирующего и обслуживающего персонала меньше, чем предусмотрено проектной документацией;

- на объекте отсутствует предусмотренная проектом оперативная лаборатория с персоналом для химико-технологического контроля и регулирования процесса обработки воды (выполнения текущих анализов, пробной коагуляции и пр.), контроля состава приготовляемых реагентов (кислоты, щелочи и др.);

- железобетонный резервуар исходной воды является негерметичным;

- отсутствуют смесители воды с реагентами. Ввод нескольких реагентов для обработки питьевой воды необоснованно предусмотрен практически в одну точку трубопровода;

- имеется запорная арматура, смонтированная с отступлением от установленных требований — в ряде случаев положению индикатора запорной арматуры «открыто» соответствует фактическое положение запирающего элемента запорной арматуры «закрыто» и наоборот. Такой ненормативный монтаж может стать причиной возникновения аварийных ситуаций, перерыва в подаче воды в г. Первоуральск и т.д.;

- производительность объекта ниже проектной величины;

- не производится в постоянном режиме глубокая очистка 100% объема забранной воды из Верхне-Шайтанского водохранилища с применением установок ультрафильтрации. Фактически вода по обводным трубопроводам, минуя установки ультрафильтрации, подается непосредственно в резервуары чистой воды. За период с конца июня и по начало сентября 2023 года всего забран объем воды — 1 028 208 м3, из этого объема только 107 705 м3 прошло все стадии водоподготовки, то есть около 10% от всей забранной воды прошло глубокую нормативную очистку с доведением воды до требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- установки ультрафильтрации эксплуатируются крайне редко в течение нескольких часов с малой производительностью. Невозможность эксплуатации насосно-фильтровальной станции в соответствии с проектной схемой водоподготовки, даже при сниженной производительности, обусловлена перечисленными выше организационно-техническими трудностями;

- отсутствие постоянной глубокой очистки воды на насосно-фильтровальной станции является одной из причин периодического несоответствия качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети и жилых домах г.Первоуральска требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по таким показателям как запах, мутность, цветность, обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), энтерококки, что следует из анализа предоставленных протоколов испытаний Первоуральского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» и обращений граждан.

Отсутствие в период с 27.12.2022 по 06.02.2024 постоянной глубокой очистки воды на насосно-фильтровальной станции является одной из причин несоответствия качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети и многоквартирных жилых домах г.Первоуральска требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, качественное и бесперебойное питьевое водоснабжение. 

Согласно ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Вместе с тем, ФИО8 в период времени с 02.11.2021 по 06.02.2024, занимая должность директора ППМУП «Водоканал», находясь на территории г. Первоуральска, являясь должностным лицом, и в силу длительности замещения должности, опыта работы в сфере благоустройства, жилищно – коммунального хозяйства и уровня образования, имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения в связи с этим существенно вредных последствий, вследствие небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности директора ППМУП «Водоканал», нарушив п. 3.1 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал», то есть, отступив при исполнении своих должностных обязанностей от требований действующего законодательства Российской Федерации, Устава предприятия; п. 3.2 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал», то есть, не осуществляя руководство предприятием добросовестно и разумно, не обеспечивая эффективной и устойчивой работы предприятия, не обеспечивая сохранность и целевое использование муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, своевременное проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества, принял в эксплуатацию станцию подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска, и после чего допустил осуществление процесса водоподготовки и подачи воды потребителю в отсутствие процесса постоянной глубокой очистки воды, в отсутствие оперативной лаборатории с персоналом для химико-технологического контроля и регулирования процесса обработки воды (выполнения текущих анализов, пробной коагуляции и пр.), контроля состава приготовляемых реагентов, в отсутствие необходимой технической эксплуатационной документации — инструкции по эксплуатации технологического оборудования и приборов, технологического регламента эксплуатации объекта, технологических карт основных и вспомогательных процессов водоподготовки, приготовления реагентов, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих на территории г.Первоуральска.

В период с 05.07.2023 по 06.09.2023 на территории г. Первоуральска зафиксированы случаи несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям по следующим адресам многоквартирных домов 

<

адрес>: 

<

адрес>Б; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>В; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>В; 

<

адрес>А; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Таким образом, своими действиями ФИО8 допустил существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть нарушил права и законные интересы граждан, проживающих в ГО Первоуральск, на благоприятную окружающую среду, в том числе на качественное и бесперебойное питьевое водоснабжение, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ненадлежащее состояние станции подготовки питьевой воды после проведения дорогостоящих работ по модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска привело к мнению граждан об органах местного самоуправления как бюрократизированных, преступных и неспособных защитить права и интересы.

2.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее по тексту – ФЗ №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относятся организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – ФЗ № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.п. 1 п. 12 ФЗ № 416-ФЗ органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в соответствии с Уставом ППМУП «Водоканал» (далее по тексту – Устав), утвержденным постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 07.11.2014 № 3018 (в редакции с утвержденными постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.12.2017 № 2595 изменениями), является по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 22.01.2016 № 116 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и (или) водоотведению и зон их деятельности для каждой централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения в городском округе Первоуральск» ППМУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Первоуральск. Зоной деятельности гарантирующей организации являются централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ФЗ № 416-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. 

В силу п.п. «г» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

В соответствии с абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. 

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ в целях определения технических возможностей сооружений водоподготовки, работающих в штатном режиме, по подготовке питьевой воды в соответствие с установленными требованиями с учетом состояния источника водоснабжения и его сезонных изменений, технических характеристик водопроводных сетей и насосных станций, в том числе уровня потерь, показателей физического износа, энергетической эффективности этих сетей и станций, оптимальности топологии и степени резервирования мощности, осуществляется техническое обследование централизованных систем холодного водоснабжения. 

В соответствии с п. 29 ст. 2 вышеназванного Закона централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Нижне-Сергинский трубопровод является объектом централизованной системы водоснабжения ГО Первоуральск, предназначен для транспортировки питьевой воды из Нижне-Сергинского месторождения подземных вод на территорию г. Первоуральска. Распоряжением Комитета по управлению имуществом МО «г. Первоуральск» о передаче муниципального имущества от 22.09.1997 № 246А, Нижне-Сергинский трубопровод передан на праве хозяйственного ведения МУП «Первоуральский водоканал». 

В силу ч. 3 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). 

Согласно п. 10 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 № 437/пр (далее по тексту – Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), состав работ по техническому обследованию включает в себя: камеральное обследование; техническую инвентаризацию имущества, включая натурное, визуально-измерительное обследование и инструментальное обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ППМУП «Водоканал», являясь гарантирующей на территории ГО Первоуральск организацией, в соответствии с целями предприятия, а также положениями, установленными законодательством Российской Федерации, обязано осуществлять бесперебойную подачу холодного водоснабжения, обеспечивать эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения, проводить техническое обследование объектов централизованной системы водоснабжения, в том числе Нижне-Сергинского трубопровода, не реже чем раз в пять лет, в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ № 416-ФЗ и Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В период времени с 01.01.2019 по 01.12.2023 техническое обследование Нижне-Сергинского трубопровода в соответствии с положениями, предъявляемыми ФЗ № 416-ФЗ и Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения не производилось, вследствие чего в ППМУП «Водоканал» информации о техническом состоянии трубопровода не имелось, запросы из ППМУП «Водоканал» в Администрацию городского округа Первоуральск на выделение денежных средств из бюджета на проведение ремонтных работ Нижне-Сергинского трубопровода не поступали.

01.12.2023 в период времени около 23:00 час. на участке Нижне-Сергинского трубопровода на участке местности, расположенном по адресу: Свердловская область Нижне-Сергинский район, участок местности на расстоянии около 3250 метров от дома № 137 по ул. Володарского п. Атиг, вследствие коррозийного износа сварного соединения трубопровода произошла утечка холодной воды, устраненная в результате проведенных ремонтных работ к периоду времени около 02:00 час. 06.12.2023. 

В результате снижения давления в трубопроводе в период с 01.12.2023 по 06.12.2023 отсутствовала подача холодного водоснабжения на территории г. Первоуральска, что повлекло за собой лишение жителей многоквартирных домов г. Первоуральска по следующим адресам: ул.1 Мая дома 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 17, 19, 21, 23, 10А, 6А, 8А; ул. Ватутина дома 28, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 45, 46, 30А, 30Б, 36А, 42/18, 44/12, 46А; ул. Герцена дома 10, 14, 15, 17, 20, 23, 12А, 14А, 17А, 17Б, 19А, 21А, 21; пр. Ильича дома 12, 22, 24, 25, 26, 29, 11А, 11Б, 11В, 11Г, 11Д, 14А, 15, 17, 21/40, 22А, 24А, 3/1, 3/2, 4А, 5, 5А, 8/49, 8А; ул. Ленина дома 13А,13Б,15Б,3А,5А,9А,9Б; ул. Малышева дома 1, 3, 4, 5, 6, 7, 6А; ул. Папанинцев, дома 16, 18, 22, 24, 18А, 22А; ул. Трубников дома 28, 29, 30, 31, 32, 56, 58, 60, 62, 64, 31А, 32А, 33/20, 54А, 54Б, 56А, 56Б, 60А, 60Б, 62; ул.Физкультурников дома 5, 7; ул.Чкалова дома 4, 6, 8, 10, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 39А, 44А, 45А; образовательных учреждений: детские сады №№ 70, 47, 57, 38, 65 услуги «холодное водоснабжение», то есть существенное нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения, а также на образование вследствие нарушения образовательного процесса.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

ФИО8, будучи директором ППМУП «Водоканал», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являясь должностным лицом, в период времени со 02.11.2021 по 01.12.2023, в силу длительности замещения должности, опыта работы в сфере благоустройства, жилищно – коммунального хозяйства и уровня образования, имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения в связи с этим существенно вредных последствий, вследствие небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив п. 3.1 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал», то есть, отступив при исполнении своих должностных обязанностей от требований действующего законодательства Российской Федерации, Устава предприятия; п. 3.2 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал», то есть, не осуществляя руководство предприятием добросовестно и разумно, не обеспечивая эффективной и устойчивой работы предприятия, не обеспечивая сохранность и целевое использование муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, своевременное проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества - ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по должности, не осуществив проведение технического обследования Нижне-Сергинского трубопровода в соответствии с требованиями ФЗ № 416-ФЗ, Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Ненадлежащее исполнение директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 своих должностных обязанностей без уважительных причин, при наличии возможности их исполнения, вследствие небрежного отношения к ним, вследствие отсутствия у организации, эксплуатирующей Нижне - Сергинский водовод, сведений о техническом состоянии водовода, повлекло за собой возникновение аварийной ситуации на Нижне-Сергинском водоводе, что привело к лишению жителей г. Первоуральска услуги «холодное водоснабжение», а также нарушение образовательного процесса, что повлекло за собой нарушение права граждан на образование, то есть к существенному нарушению прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, на образование, обеспечение бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ненадлежащая эксплуатация критически важной для города инфраструктуры приводит к мнению граждан об органах местного самоуправления как бюрократизированных, преступных и неспособных защитить права и интересы.

3.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее по тексту – ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относятся организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – ФЗ № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.п. 1 п. 12 ФЗ № 416-ФЗ органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в соответствии с Уставом ППМУП «Водоканал» является по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 22.01.2016 №116 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и (или) водоотведению и зон их деятельности для каждой централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения в городском округе Первоуральск» ППМУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Первоуральск. Зоной деятельности гарантирующей организации являются централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ФЗ № 416-ФЗ, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В силу п. «г» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

В соответствии с абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ в целях определения технических возможностей очистных сооружений по соблюдению проектных параметров очистки сточных вод, а также установленных нормативов допустимых сбросов и технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», технических характеристик канализационных сетей, канализационных насосных станций, в том числе их энергетической эффективности и степени резервирования мощности, осуществляется техническое обследование централизованных систем водоотведения. 

В соответствии с п. 28 ст. 2 ФЗ № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Канализационные сети города Первоуральск являются объектом централизованной системы водоотведения ГО Первоуральск. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом МО «г. Первоуральск» о передаче муниципального имущества от 22.09.1997 № 246А сети водоотведения переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Первоуральский водоканал». 

В силу ч. 3 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). 

Согласно п. 10 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения и порядка осуществления мониторинга таких показателей, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 № 437/пр (далее по тексту – Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), состав работ по техническому обследованию включает в себя: камеральное обследование; техническую инвентаризацию имущества, включая натурное, визуально-измерительное обследование и инструментальное обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ППМУП «Водоканал», являясь гарантирующей на территории ГО Первоуральск организацией, в соответствии с целями предприятия, а также положениями, установленными законодательством Российской Федерации, обязано осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, обеспечивать эксплуатацию объектов централизованных систем водоотведения, проводить техническое обследование объектов централизованной системы водоотведения, в том числе канализационных сетей г. Первоуральска не реже чем раз в пять лет в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ № 416-ФЗ и Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В период времени с 01.01.2019 по 06.02.2024 техническое обследование сетей водоотведения в соответствии с положениями, предъявляемыми ФЗ № 416-ФЗ и Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не производилось, вследствие чего в ППМУП «Водоканал» информации о техническом состоянии канализационных сетей г.Первоуральска не имелось.

В период времени с 01.01.2022 по 06.02.2024 на территории г. Первоуральск произошло затопление подвальных помещений многоквартирных жилых домов по адресам 

<

...> что повлекло за собой лишение жителей г. Первоуральска услуги «водоотведение», то есть существенное нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение бесперебойного круглосуточного приема, транспортировки и очистки сточных вод.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

ФИО8, будучи директором ППМУП «Водоканал», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, в период времени с 01.01.2022 по 06.02.2024 в силу длительности замещения должности, опыта работы в сфере благоустройства, жилищно – коммунального хозяйства и уровня образования, имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения в связи с этим существенно вредных последствий, вследствие небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив п. 3.1 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал», то есть отступив при исполнении своих должностных обязанностей от требований действующего законодательства Российской Федерации, Устава предприятия; п. 3.2 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал», то есть не осуществляя руководство предприятием добросовестно и разумно, не обеспечивая эффективной и устойчивой работы предприятия, не обеспечивая сохранность и целевое использование муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, своевременное проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по должности, не осуществив проведение технического обследования сетей водоотведения г. Первоуральска в соответствии с требованиями ФЗ № 416-ФЗ, Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Ненадлежащее исполнение директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 своих должностных обязанностей без уважительных причин, при наличии возможности их исполнения, небрежного отношения к ним, в результате чего у организации, эксплуатирующей сети водоотведения, отсутствовали сведений о техническом состоянии канализационных сетей г. Первоуральска, что повлекло за собой возникновение аварийных ситуаций и лишению жителей г. Первоуральск услуги «водоотведение», то есть к существенному нарушению прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ненадлежащая эксплуатация критически важной для города инфраструктуры приводит к мнению граждан об органах местного самоуправления как бюрократизированных, преступных и неспособных защитить права и интересы.

4.

В период с 18.05.2021 по 15.06.2021 Уральским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом Управления от 30.10.2020 №1199 в отношении ППМУП «Водоканал» проведена плановая выездная проверка. 

В ходе проверки Уральским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлен факт нарушения водного законодательства ППМУП «Водоканал», выразившийся в загрязнении водного объекта реки Чусовая в результате сброса в него сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Водного Кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

07.06.2022 в Арбитражный суд Свердловской области Уральским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования подано исковое заявление от 11.05.2022 № 05-01/10196 к ППМУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, взыскании с ППМУП «Водоканал» компенсации в сумме 2 297 594 руб. 73 коп., рассчитанной в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

В период с 01.08.2022 по 17.08.2022 ФИО8, осознавая, что удовлетворение Арбитражным судом Свердловской области исковых требований Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования повлечет за собой необходимость осуществления ППМУП «Водоканал» выплаты в размере 2 297 594 руб. 73 коп., решил сфальсифицировать доказательства по гражданскому делу № А60-30555/2022, находившемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Далее, в период с 01.08.2022 по 17.08.2022 ФИО8, реализуя умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью последующего введения суда в заблуждение для вынесения им неправосудного решения, умалчивая об истинных намерениях, превысив свои должностные полномочия при исполнении своих служебных обязанностей, а именно п. 3.1 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № 1, согласно которому при исполнении своих должностных обязанностей директор должен руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и должностной инструкцией; п.п. 1 п. 3.2 должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № 1, согласно которому директор предприятия обязан осуществлять руководство предприятием добросовестно и разумно, дал заведомо незаконное указание своему подчиненному сотруднику - начальнику производственно-технического отдела ППМУП «Водоканал» ФИО9 №8 - взять экземпляр Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №18 (Заказчик) и ИП ФИО9 №16 (Подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту сетей холодного водоснабжения и хозяйственно-фекальной канализации по 

<

адрес> на сумму 6 250 437 руб. 85 коп. и внести в него с помощью технических средств - компьютера и принтера недостоверные сведения о предмете договора подряда, изложив его в следующей редакции: пункт 1.1 «По настоящему договору подряда Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г. Первоуральска (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы»; пункт 1.2 «Содержание и объем подлежащих выполнению работ определяются локальными сметными расчетами», а также изготовить с помощью технических средств - компьютера и принтера акт выполненных работ №, в котором отразить несоответствующие действительности сведения о выполнении ФИО9 №16 строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г. Первоуральска на сумму 6 250 437 руб. 85 коп. 

Далее, в период с 01.08.2022 по 17.08.2022 ФИО9 №8, более точная дата и время не установлены, не осведомленная об истинных намерениях ФИО8, находясь в здании ППМУП «Водоканал» по 

<

адрес>, выполняя указание директора предприятия, то есть своего непосредственного начальника - ФИО8, взяла хранившийся в ППМУП «Водоканал» экземпляр Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №18 (Заказчик) и ИП ФИО9 №16 (Подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту сетей холодного водоснабжения и хозяйственно-фекальной канализации по 

<

адрес> на сумму 6 250 437 руб. 85 коп., и внесла в него с помощью технических средств - компьютера и принтера недостоверные сведения о предмете договора подряда, изложив его в следующей редакции: пункт 1.1 «По настоящему договору подряда Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г. Первоуральска (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы»; пункт 1.2 «Содержание и объем подлежащих выполнению работ определяются локальными сметными расчетами», а также изготовила акт выполненных работ №, в котором отразила несоответствующие действительности сведения о выполнении ФИО9 №16 строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г. Первоуральска на сумму 6 250 437 руб. 85 коп.

После этого, в период с 01.08.2022 по 16.09.2022 ФИО8, реализуя свой умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия судом неправосудного решения, вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а так же введения суда в заблуждение, являясь представителем лица, участвующего в деле, осознавая, что предоставляет несоответствующую действительности информацию, подлежащую использованию в ходе судебного разбирательства, и, желая этого, передал ФИО9 №19 и ФИО16, представляющим интересы ППМУП «Водоканал» по гражданскому делу № А60-30555/2022, находившемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, изготовленную ФИО9 №8 копию подложного договора подряда № от 18.05.2021, копию подложного акта выполненных работ № от 31.08.2022 для последующего предоставления подложных документов в Арбитражный суд 

<

адрес> в качестве доказательств по гражданскому делу № А 60-30555/2022.

Далее, в период времени с 09:00 час. до 18:00 16.09.2022 ФИО9 №20, представляющая интересы ППМУП «Водоканал» на основании доверенности в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу № А 60-30555/2022, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО8, направила в Арбитражный суд Свердловской области по адресу: 

<

адрес> дополнение к отзыву на исковое заявление от 16.09.2022, к которому качестве доказательства приложила копию подложного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию подложного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО9 №20 подложный договор подряда № от 18.05.2021, подложный акт выполненных работ № от 31.08.2022, являющиеся в соответствии со ст. 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2022 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями) доказательством по делу, Арбитражным судом 

<

адрес> были приобщены к материалам гражданского дела № А60-30555/2022, после чего рассмотрены судом в ходе судебного разбирательства, оценены как допустимые в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 41, статьями 64, 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2022 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

По результатам рассмотрения искового заявления Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с ППМУП «Водоканал» компенсации в сумме 2 297 594 руб. 73 коп. 15.12.2022 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с уменьшением размера причиненного ущерба на величину затрат, понесенных ППМУП «Водоканал», на основании п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Тем самым ФИО8, превысив свои должностные полномочия, совершил действие, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, нарушив требования ч.ч. 1,2 ст. 41 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2022 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которым, лица, участвующие в деле, имеют право в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия; а также требования ст. 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2022 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которым, в качестве доказательств допускаются в том числе письменные доказательства, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, ФИО8 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и привели к тяжким последствиям в виде причинения существенного материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму не менее 2 297 594 рублей 73 копеек, из иной личной заинтересованности.

5.

ФИО8 в период со 02.11.2021 по 06.02.2024 являлся директором ППМУП «Водоканал», в связи с чем являлся лицом, представляющим интересы ППМУП «Водоканал», при взаимодействии с органами государственной власти.

В период с 18.05.2021 по 15.06.2021 Уральским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом Управления от 30.10.2020 №1199, в отношении ППМУП «Водоканал» проведена плановая выездная проверка. 

В ходе проверки Уральским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлен факт нарушения водного законодательства ППМУП «Водоканал», выразившийся в загрязнении водного объекта р.Чусовая в результате сброса в него сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 35 ВК РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

07.06.2022 в Арбитражный суд Свердловской области Уральским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования подано исковое заявление от 11.05.2022 № к ППМУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, взыскании с ППМУП «Водоканал» компенсации в сумме 2 297 594 руб. 73 коп., рассчитанной в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с 01.08.2022 по 17.08.2022 ФИО8, находясь на территории ГО Первоуральск, осознавая, что удовлетворение Арбитражным судом Свердловской области исковых требований Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования повлечет за собой необходимость осуществления ППМУП «Водоканал» выплаты в размере 2 297 594 руб. 73 коп., решил сфальсифицировать доказательства по гражданскому делу № А60-30555/2022, находившемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Далее, в период с 01.08.2022 по 17.08.2022 ФИО8, находясь на территории ГО Первоуральск, реализуя умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью последующего введения суд в заблуждение для вынесения им неправосудного решения, умалчивая об истинных намерениях, дал заведомо незаконное указание начальнику производственно-технического отдела ППМУП «Водоканал» ФИО9 №8 взять экземпляр Договора подряда № от 18.05.2021, заключенного между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №18 (Заказчик) и ИП ФИО9 №16 (Подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту сетей холодного водоснабжения и хозяйственно-фекальной канализации по 

<

адрес> на сумму 6 250 437 руб. 85 коп., и внести в него с помощью технических средств- компьютера и принтера недостоверные сведения о предмете договора подряда, изложив его в следующей редакции: пункт 1.1 «По настоящему договору подряда Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод 

<

адрес> (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы»; пункт 1.2 «Содержание и объем подлежащих выполнению работ определяются локальными сметными расчетами», а также изготовить с помощью технических средств- компьютера и принтера акт выполненных работ №, в котором отразить несоответствующие действительности сведения о выполнении ФИО9 №16 строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г.Первоуральска на сумму 6 250 437 руб. 85 коп.

Далее, в период с 01.08.2022 по 17.08.2022 ФИО9 №8, не осведомленная об истинных намерениях ФИО8, находясь в здании ППМУП «Водоканал», по адресу: 

<

адрес>, выполняя указание директора предприятия, то есть своего непосредственного начальника - ФИО8, взяла хранившийся в ППМУП «Водоканал» экземпляр Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №18 (Заказчик) и ИП ФИО9 №16 (Подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту сетей холодного водоснабжения и хозяйственно-фекальной канализации по 

<

адрес> на сумму 6 250 437 руб. 85 коп. и внесла в него с помощью технических средств – компьютера и принтера недостоверные сведения о предмете договора подряда, изложив его в следующей редакции: пункт 1.1 «По настоящему договору подряда Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод 

<

адрес> (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы»; пункт 1.2 «Содержание и объем подлежащих выполнению работ определяются локальными сметными расчетами», а также изготовила акт выполненных работ №, в котором отразила несоответствующие действительности сведения о выполнении ФИО9 №16 строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г.Первоуральска на сумму 6 250 437 руб. 85 коп.

После этого, в период с 01.08.2022 по 16.09.2022 ФИО8, находясь на территории ГО Первоуральск, реализуя свой умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде принятия судом неправосудного решения, вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а так же введения суда в заблуждение, являясь представителем лица, участвующего в деле, осознавая, что предоставляет несоответствующую действительности информацию, подлежащую использованию в ходе судебного разбирательства и, желая этого, передал ФИО9 №19 и ФИО16, представляющим интересы ППМУП «Водоканал» по гражданскому делу № А60-30555/2022, находившемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, изготовленную ФИО9 №8 копию подложного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию подложного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего предоставления подложных документов в Арбитражный суд Свердловской области в качестве доказательств по гражданскому делу № А60-30555/2022.

Далее, в период времени с 09:00 час. до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №20, представляющая интересы ППМУП «Водоканал» на основании доверенности в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу № А60-30555/2022, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО8, направила в Арбитражный суд Свердловской области, по адресу: 

<

...> дополнение к отзыву на исковое заявление от 16.09.2022, к которому качестве доказательства приложила копию подложного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию подложного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО9 №20 подложный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подложный акт выполненных работ № от 31.08.2022, являющиеся в соответствии со ст. 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями) доказательствами по гражданскому делу, отнесенному к подведомственности Арбитражного суда Свердловской области приобщены к материалам гражданского дела № А60-30555/2022, с 16.09.2022 по 15.12.2022 рассмотрены судом в ходе судебного разбирательства, оценены как допустимые и достоверные, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 41, статьями 64, 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2022 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

По результатам рассмотрения искового заявления Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.05.2022 № к ППМУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, взыскании с ППМУП «Водоканал» компенсации в сумме 2 297 594 руб. 73 коп. 15.12.2022 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с уменьшением размера причиненного ущерба на величину затрат, понесенных ППМУП «Водоканал», на основании п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Тем самым умышленные действия ФИО8 нарушили нормальную деятельность суда, привели к принятию судом неправосудного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы юридических лиц, и привели к тяжким последствиям в виде причинения существенного материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму не менее 2 297 594 рублей 73 копеек.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям) не признал, суду пояснил, что в хозяйственном ведение ППМУП «Водоканал» имеется НФС Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска. Лицом, ответственным за эксплуатацию и обслуживание данного объекта является начальник цеха внешнего питьевого водоснабжения ФИО9 №4 Муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации станции питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища был заключен 06.11.2018 с ООО «ТЭК». Проект был реализован на основании проектно-сметной документации, прошедшей неоднократную государственную экспертизу. В начале 2022 года ООО «ТЭК» уехали с площадки, в связи с чем он неоднократно выезжал в г. Москва, где общался с руководителями ООО «ТЭК». В конце октября 2022 года ППМУП «Водоканал» в одностороннем порядке расторгли контракт, после чего был заключен контракт с ООО «ТЭС». Спустя некоторое время строительство НФС было завершено, проведены пуско-наладочные работы, по результатам которых были составлены отчеты. Основанием для ввода объекта в эксплуатацию явилось полное окончание строительства НФС, проведение пуско-наладочных работ, проведение итоговой государственной комиссионной проверки, по результатам которых были Департаментом Государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> выданы заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиями проектной документации, на основании которых было выдано разрешение Администрацией ГО Первоуральск на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, строительный контроль осуществлялся УКС Администрации ГО Первоуральск, в соответствии с договором, заключенным между ППМУП «Водоканал» и ПМУП «УКС». Лицами, ответственными за контроль по проведению работ по модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища по муниципальному контракту являлись ФИО9 №2 и ФИО9 №11 Пуско-наладочные работы по окончанию строительных и монтажных работ на станции проводились с декабря 2022 года до мая 2023 год. По поводу отсутствия расходомеров указал, что они были в комплекте оборудования и были переданы в монтаж подрядчику ООО «ТЭК». Подрядчик бросил объект, установки ультрафильтрации после монтажа ППМУП «Водоканал» не передал. Отсутствие расходомеров было обнаружено при заключении муниципального контракта с ООО «ТЭС» после проведения инвентаризации остатков. Составлен акт об отсутствии расходомеров, в связи с чем направлена претензия в адрес ООО «ТЭК», а также подано заявление в отдел полиции. Относительно выводов специалистов, изложенных в акте экспертного исследования от 13.08.2023, указал, что проектная документация, которая неоднократно проходила государственную экспертизу в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» соответствует проектной производительности, система автоматизации смонтирована в полном объеме, оборудование смонтировано согласно проектной документации; необходимая техническая эксплуатационная документация была в наличии в электронном виде на рабочем месте оператора станции и производственно-техническом отделе; согласно проектно-сметной документации штат работников на НФС должен составлять 18 человек, при этом не учтено, что на НФС расположены иные производственные объекты, на которых также был задействован персонал; выводы об отсутствии лаборатории не соответствуют действительности, поскольку на НФС имеется помещение, специально предназначенное для лаборатории, оснащено мебелью, однако, ввиду дефицита кадров лаборатория не работала, но использовалась центральная лаборатория, расположенная на очистных сооружениях в районе Динасовского шоссе; негерметичность железобетонного резервуара исходной воды была устранена; по факту отсутствия смесителей воды в соответствии с правилами указал, что в проектной документации технические решения по смесителям когулянта в техническом трубопроводе отсутствуют, проектной документацией предусмотрены не были; задвижка была смонтирована правильно, ошибка заключалась в наклейке указателя направления на штурвале, данный недостаток также был устранен; насосы станции первого подъема перестали функционировать из-за обмеления, что привело к маловодию и появлению воздушной пробки в насосах, в связи с чем произошла остановка оборудования; вывод об обработке только части воды неверный, так как на здании НФС приходится два вводных водопровода, а расчет сделан только по одному; кроме того, изменение качества воды было вызвано вторичным загрязнением систем водоснабжения. Для стабилизации ситуации ППМУП «Водоканал» проводились следующие мероприятия, в том числе: увеличение количества анализов в точках разводящей сети, промывка сетей в соответствии с графиком, организован подвоз питьевой воды, заключены договоры с владельцами водоматов о снижении стоимости 1 литра воды до 1 руб., жителям города был произведен перерасчет платы за холодную воду. 

Вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту аварии на Нижне-Сергинском трубопроводе) не признал, суду пояснил, что на ППМУП «Водоканал» существуют графики проведения осмотров/обследования сетей, что находит свое отражение в журналах. 01.12.2023 около 23 час. поступила информация о снижении давления воды и увеличения расхода воды на станции 3 подъема Нижнесергинского месторождения. После чего необходимая информация была запрошена у главного инженера ФИО9 №2 и начальника цеха ФИО9 №4, которые о причинах сложившейся ситуации ничего пояснить не смогли. После чего незамедлительно была сформирована бригада для осмотра водовода и обнаружены места образования дефекта. 02.12.2023 в 11:45 час. была обнаружена течь в районе д. Хомутовка, которая к 16:45 час. была устранена. 03.12.2023 около 16:20 час. было повторно зафиксировано снижение давления подаваемой воды на городских сетях. 04.12.2023 с 08:00 час. был организован дополнительный обход трассы водовода, привлечены специалисты с течеискателями с ПАО «Т Плюс» и около 12:00 час. обнаружена утечка воды в 12 км от насосной станции 3 подъема в районе 

<

адрес>. При проведении работ установлено, что на данном участке имеется врезанный в основной водовод участок трубы с бетонной плитой в основании, что не было отражено на схеме. Ремонтные работы были окончены в 02:00 час. 06.12.2023, в 16:00 час. началась подача воды в город. Обход водовода по всей его протяженности от станции 3 подъема до станции «Калата» осуществляется ФИО9 №4 и его подчиненными, который также ответственен за заполнение журнала и карточек. Он неоднократно обращался в Администрацию города о необходимости капитального ремонта и нового строительства 2-ой нитки водопровода. В целях обеспечения населения питьевой водой был организован подвоз воды, развозилась бутилированная вода по индивидуальным адресам. Указал, что на ППМУП «Водоканал» имеются соответствующие специалисты, которые в силу должностных обязанностей должны организовать контроль за нормальной деятельностью Нижнесергинского водовода и принимать меры к своевременному выявлению проблемных участков и организации их ремонтов в плановом порядке; были проведены периодичные осмотры, техническое обслуживание и ремонт сетей; предусмотреть прорыв на трубе, находящейся под землей, он не мог, кроме того, врезка трубы на водоводе не была предусмотрена проектом; согласно решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.12.2023 обязанность по проведению технического обследования систем водоснабжения была возложена на Администрацию ГО Первоуральск; по факту данной аварии он был привлечен к административной ответственности. 

Вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту затопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов) не признал, суду пояснил, что сети водоотведения в г.Первоуральске находятся в муниципальной собственности и в хозяйственном ведении ППМУП «Водоканал». Начальником участка городских сетей водоотведения является ФИО9 №23, заместителем директора по производству был ФИО17, на которых возложена обязанность по контролю за работой сетей водоотведения. Осмотр и обследование сетей водоотведения производится один раз в 2 месяца, согласно годовому графику планово-предупредительных ремонтов результаты осмотра фиксируются в журналах. На балансе предприятия имеется одна канало-промывочная машина 1998 года выпуска. Он неоднократно обращался в адрес Администрации ГО Первоуральск с вопросом о приобретении новой канало-промывочной машины. Внутридомовые сети водоотведения не являются предметом ведения ППМУП «Водоканал», за их исправность и безаварийную работу отвечают управляющие компании. Основной причиной затопления подвалов многоквартирных домов является несоблюдение жителями домов правил эксплуатации систем водоотведения. При этом управляющие компании, не проводя необходимых работ по ликвидации засоров, нарушают герметичность системы, снимая в подвалах домов ревизии, что приводит к затоплению подвалов. Обеспечение герметичности необходимо для того, чтобы стоки уходили в централизованную систему городской канализации. Также причиной затопления подвалов является неправильное соединение канализационных труб при ремонте. Указанные причины также наши свое подтверждение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой причиной затопления подвальных помещений является состояние систем хозяйственно-бытовой канализации на момент затопления (системы не герметичны). Трубы в соединении выработали свой срок эксплуатации или получили повреждения в ходе эксплуатации. При появлении информации о подпоре канализационных колодцев, работники предприятия выезжают на место и проводят необходимый объем работ. При необходимости применялись канало-промывочные машины сторонних организаций. 

Вину по предъявленным обвинениям по п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, суду пояснил, что, со слов главного инженера ФИО9 №2, ему было известно о проведении реконструкции системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г. Первоуральска, при этом документы, подтверждающие проведение данных мероприятий, обнаружены не были, в связи с чем на оперативном совещании он поручил принять меры к восстановлению документов. Впоследствии ему стало известно, что ФИО9 №8 документы сделаны и направлены ФИО70, который направил их юристам ФИО9 №20 и ФИО9 №19 Данные документы были представлены в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области, который в последующем отказал в удовлетворении исковых требований Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Указал, что работы по аэрации были фактически выполнены еще до вступления его в должность директора ППМУП «Водоканал», но по какой-то причине документы по этим работам были утрачены либо не сделаны. 

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО8 суд считает необходимым принять за основу его показания в той части, в которой они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании. 

Позицию подсудимого ФИО8 по предъявленным обвинениям суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенных преступлений и наступивших от его действий последствий, а также желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вина подсудимого ФИО8 по всем преступлениям подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- распоряжением главы ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО8 директором ППМУП «Водоканал» с 02.11.2021 по 01.11.2022 (том 5 л. д. 54, том 18 л. д. 194),

- распоряжением главы ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО8 директором ППМУП «Водоканал» с 02.11.2022 по 01.11.2023 (том 5 л. д. 53, том 18 л. д. 195),

- распоряжением № от 02.11.2023 Главы городского округа Первоуральск, согласно которому, ФИО8 назначен на должность директора ППМУП «Водоканал» со 02.11.2023 по 31.10.2024 (том 18 л. д.196),

- должностной инструкцией № директора ППМУП «Водоканал», согласно которой, согласно которой определены функциональные обязанности, права и ответственность директора предприятия (том 5 л. д. 64-67),

- уставом ППМУП «Водоканал», утвержденным постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, изменениями в Устав ППМУП «Водоканал» от 28.12.2017 года (том 5 л. д. 68-81),

- постановлением Главы Администрации ГО Первоуральск ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения ГО Первоуральск наделено ППМУП «Водоканал» (том 5 л. д. 94),

- постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении муниципальной программы «Развитие и модернизация ЖКХ, повышение энергетической эффективности ГО Первоуральск на 2018-2023 годы» (том 5 л. д. 95-110),

Вина подсудимого ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО37, являющаяся председателем Первоуральской городской Думы суду пояснила, что относительно подачи питьевой воды, не соответствующей гигиеническим показателям, ей было известно, по данному факту неоднократно проводились заслушивания, на которые в том числе был приглашен ФИО8, который обладал всей необходимой информацией, отвечал на поставленные перед ним вопросы, был грамотным специалистом. Полагает, что жителям города действительно были причинены неудобства, но ППМУП «Водоканал» и Администрация города старались помочь жителям в данных вопросах. 

ФИО9 ФИО9 №2, работающий главным инженером ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что проект модернизации НФС готовило ООО «ТЭК», данный проект дважды проходил государственную экспертизу. Строительством НФС также занималось ООО «ТЭК» до 2021 года, впоследствии для проведения работ был привлечено ООО «ТЭС». Им по указанию директора ППМУП «Водоканал» - ФИО8 принимались выполненные в рамках муниципальных контрактов работы, оборудование было смонтировано за исключением 9 расходомеров, по которым было обращение в полицию. Еще при работе ФИО8 этот вопрос был решен, заключены необходимые договоры, внесена предоплата, в настоящее время расходомеры получены и будут установлены. НФС в полную мощность не работала, поскольку для запуска была необходима реконструкция 1 подъема, также это было связано с низким уровнем воды в пруду, что приводило к завоздушиванию насосов. На НФС предусмотрено помещение лаборатории, в котором имелось минимальное оборудование, лаборантов было недостаточно. Контроль за качеством питьевой воды осуществляется ежедневно на самой станции путем забора проб воды и проведения испытаний в лаборатории ППМУП «Водоканал», расположенной на очистных сооружениях в районе Динасовского шоссе. Относительно негерметичности бетонного резервуара указал, что на момент приема и ввода в эксплуатацию данные нарушения были видны, работа по герметизации проводилась на постоянной основе. Смесители воды с реагентами были по проекту, но в сметной документации они отсутствовали, их поставка не производилась, оплачены они не были. Система автоматизации на станции была разработана не в полном объеме, не автоматизирован процесс химпромывки. ООО «ТЭК» не предоставил никаких данных по автоматизации, программному обеспечению. Документы по строительству НФС были подписаны им, так как он состоит в реестре строителей. Пуско-наладочные работы частично были проведены, работа оборудования была проверена, относительно отработки технологии, то этот процесс достаточно длительный. ФИО8 было известно обо всех проблемах на НФС, он пытался их решить, в связи с чем был уменьшен забор воды, запущен водовод из г. Ревда, запущены дополнительные скважины в г. Нижние Серги. 

ФИО9 ФИО9 №3, работающий в должности начальника УЖКХиС ГО Первоуральск, суду пояснил, что НФС была передана в оперативное управление ППМУП «Водоканал». Работы по модернизации НФС осуществлялись ООО «ТЭК» на основании муниципального контракта. Проект модернизации был разработан ООО «ТЭК», который неоднократно проходил государственную экспертизу. Контроль за проведением работ по модернизации НФС осуществлялся УКСом в части строительного контроля, на основании договора строительного контроля и ППМУП «Водоканал» в части в части сроков и исполнения работ. ООО «ТЭК» работы по модернизации до конца не завершили, в связи с чем была привлечен иная подрядная организация. Относительно подачи жителям города некачественной питьевой воды пояснил, что на качество воды повлиял низкий уровень воды в водохранилище, в связи с чем НФС, осуществляя забор воды с низкого уровня, забирала дополнительные примеси. В период с 2022 года, после того, как директором ППМУП «Водоканал» стал ФИО8, последний подавал заявки в Администрацию города о выделении денежных средств на ремонт сетей водоснабжения и водоотведения. Ему известно о том, что тариф РЭК влияет на уровень заработной платы. В связи с низким уровнем заработной платы не хватает персонала. Полагает, что у ФИО8 была возможность предпринять меры к поиску работников, усилить взаимодействие с Администрацией горда в плане выделения субсидий, привлечения подрядных организаций.

ФИО9 ФИО19, работающий в период времени с 2017 по 2021 г.г. в должности директора ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что с ООО «ТЭК» был заключен контракт на строительство НФС, которым также был подготовлен проект, который прошел государственную экспертизу. Впоследствии ООО «ТЭК» ушли с площадки. ФИО8 несколько раз выезжал в г. Москва для решения данных вопросов. Он входил в состав комиссии, которая участвовала в проверке и запуске НФС. Когда он был директором ППМУП «Водоканал», у него были замечания к проекту, относительно второго и третьего подъема, бака подготовки воды, механическая фильтрация не справлялась, было установлено отсутствие счетчиков и расходомеров. 

ФИО9 ФИО9 №9, работающий в ФБУ ВПО «УрФУ», с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснял, что в середине августа 2023 года сотрудники прокуратуры Свердловской области обратились в Институт с просьбой принять участие в проверочных мероприятиях, проводимых прокуратурой г. Первоуральска в отношении ППМУП «Водоканал». 24.08.2023 он принял участие в осмотре НФС. 02.09.2023 совместно с ФИО9 №6 проводился дополнительный осмотр указанного объекта. По итогам проверки ими был составлен акт экспертного исследования от 13.09.2023, в котором они отразили выводы, сделанные по итогам их исследования. По вопросу об автоматизации и контрольно-измерительных приборах, может пояснить, что ими было установлено, что данное оборудование смонтировано не в полном объеме – расходомеры должны быть на каждой установке ультрафильтрации. В рамках исследования им не был предоставлен раздел проектной документации, касающийся процессов автоматизации на объекте (в виде отдельного тома). В целом из проекта следует, что работа станции должна быть полностью автоматизированной и управление процессами должно осуществляться с АРМ. Фактически управление осуществляется вручную с элементами визуального контроля отдельных параметров на АРМ. Управление с АРМ технологическими процессами на момент проведения исследования не было реализовано. В ходе исследования было установлено, что на 8 из 12 установках ультрафильтрации отсутствовали расходомеры подачи воды. Но при этом, расходомеры должны быть установлены на каждой установке ультрафильтрации. Проверку оснащенности станции оборудованием необходимо осуществлять путем сравнения проектной, рабочей, исполнительной документации и фактического наличия того или иного оборудования. В рабочей документации уровень детализации проектных решений должен быть более глубоким, чем в проектной документации, в связи с чем подлежит изучению также рабочая и исполнительная документация. При этом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», уровень детализации технических решений в проектной документации должен быть уточнен и должен быть проверяемым. Соответственно, в проектной документации могло быть указано на наличие установок ультрафильтрации, подразумевая наличие комплектующей его части в виде расходомера, что может не стоять отдельной графой в проекте. По сведениям ППМУП «Водоканал» на момент проведения обследования на предприятии проводились пуско-наладочные работы, но никаких признаков этого установлено не было. Должны быть подготовлены и использоваться технологические инструкции и технологический регламент для работы. Ничего этого ими обнаружено не было, в связи с чем и был сделан вывод об отсутствии проведения пуско-наладочных работ по оборудованию технологической части. Далее, по сведениям ППМУП «Водоканал» анализ процесса обработки воды и контроль состава приготовляемых реагентов у них осуществляется в ином месте, нежели на насосно-фильтровальной станции, что является подменой понятий. Так, они обязаны осуществлять анализ проб воды в аккредитованной лаборатории в рамках лабораторно-производственного контроля, что, скорее всего и делается ППМУП «Водоканал». Но кроме этого, обязателен текущий контроль технологических процессов на самом объекте – например, очистки воды с помощью реагента, который может и должен делаться несколько раз в сутки для наблюдения за составом воды. Обязательно оперативное регулирование, поскольку дозирование должно производиться на основе лабораторных исследований, проводимых в рамках оперативного контроля на самом объекте. Вычисления объема необработанной воды, указанные в пункте 4 выводов исследования, осуществлены по показаниям расходомеров, установленных на впускной и выпускной трубах и журналах учета объемов воды. 

ФИО9 ФИО9 №6, работающий в ФБУ ВПО УрФУ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №9, подтвердив выводы, отраженные в акте.

ФИО9 ФИО9 №22, являющей Главой ГО Первоуральск, суду пояснил, что с ФИО8 был заключен трудовой договор в ноябре 2021 года, и он был назначен на должность директора ППМУП «Водоканал» постановлением Главы города за его подписью. Объект Верхнешайтанского водохранилища находится в собственности ГО, который был передан на праве оперативного управления ППМУМ «Водоканал». Ему известно о контракте, заключенном с ООО «ТЭК» о модернизации НФС, которые в полном объеме выполнены не были, в связи с чем контракт был расторгнут и заключен с другой компанией. В конце 2022 года или в начале 2023 года работы были завершены, объект был введен в эксплуатацию. Акты ввода НФС в эксплуатацию также подписывал он. В период с 2022 по 2024 г.г. имело место ухудшение качества воды. 

ФИО9 ФИО9 №25, работающий начальником ПМКУ «УКС», суду пояснил, что УКС осуществляло строительный контроль за ходом работ по строительству и проведению работ по модернизации НФС. В рамках строительного контроля специалисты УКС осуществляют контроль выполнения работ в соответствии с проектной документацией, а также проверку исполнительной документации. Заключение об окончании строительства НФС было выдано Департаментом государственного, строительного и жилищного надзора, после чего данный объект был введен в эксплуатацию. 

ФИО9 ФИО20, работающий начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск, суду пояснил, что НФС вводилась в эксплуатацию на основании заключений государственной строительной и жилищной инспекции. При этом застройщик отправляет в администрацию заявление об окончании строительства, акты технологического присоединения, акты на соответствие выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса РФ, заключения государственной строительной и жилищной инспекции, технические планы. При введении объекта в эксплуатацию Администрация города основывается только на полученных документах. 

ФИО9 ФИО9 №32, ранее работавший в должности начальника производственно-технического отдела ПМКУ УКС, суду пояснил, что он осуществлял строительный контроль строящейся НФС и составлял дефектные ведомости по результатам осуществления контроля, им неоднократно высказывались замечания подрядчику к качеству и объему работ, которые в последующем устранялись. 

ФИО9 ФИО9 №5, работающая начальником цеха промывных сооружений водопровода МУП «Водоканал г.Екатеринбурга», суду пояснила, что 18.01.2024 она выезжала в г. Первоуральск по заданию своего руководства для оценки работоспособности насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища города Первоуральска, однако конкретные выводы о работе НФС она сделать не смогла без изучения соответствующих документов (отчетов о проведении пуско-наладочных работ и опытно-промышленных испытаний, технической и проектной документации объекта, лабораторных исследований, графиков лабораторного контроля). Во время осмотра НФС 18.01.2024 она обнаружила, что в цехе отсутствует лаборатория необходимая для контроля качества воды. При этом, сотрудники ППМУП «Водоканал» пояснили, что пробы воды на Насосно-фильтровальной станции города Первоуральска берутся 1 раз в день и отвозятся в централизованную лабораторию, где осуществляется ее анализ, тогда как отбор таких проб должен осуществлять минимум 2 раза в сутки, на объектах водоподготовки требуется постоянный лабораторный контроль. 

ФИО9 ФИО9 №8, работающая начальником ПТО ППМУП «Водоканал», пояснила, что производственный отдел выполнял функции по сопровождению проекта по модернизации НФС. Участвовали при приемке строительно-монтажных работ, вели учет сметной стоимости объекта, работали с надзорными органами, готовили документы для сдачи объекта в эксплуатацию. В 2016 году был заключен договор с ООО «ТЭК» на разработку проектной документации НФС, которая в последующем прошла государственную экспертизу, после чего началось освоение объекта. ООО «ТЭК» не в полном объеме выполнялись работы, а спустя некоторое время они вообще ушли со стройки НФС. После чего 01.12.2022 был заключен договор с ООО «ТЭС», в связи с введением Главой города режима ЧС. Впоследствии были получены заключения о соответствии объекта оконченного строительства проектной документации, которое дал Государственный строительный надзор Свердловской области, они комиссионно выезжали на станцию. Каких-либо нарушений в работе НФС комиссией выявлено не было. После чего было направлено уведомление об окончании строительства с приложенным пакетом документов. После строительства и ввода в эксплуатацию наступает этап пуско-наладочных работ по сезонам года, которые выполняются 2-3 года, чтобы вывести показатели концентрации коагулянтов и выявляется несоответствие узлов и деталей после ввода в эксплуатацию.

ФИО9 ФИО6 К.Ю. от 16.02.2024, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника отдела охраны окружающей среды ППМУП «Водоканал» с апреля 2013 года. Производственный контроль осуществляется ежедневно в соответствии с программой производственного в лаборатории ППМУП «Водоканал» по адресу: 

<

...> км, очистные сооружения ППМУП «Водоканал».

ФИО9 ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ему известно о наличии контракта по модернизации насосно-фильтровальной станции для повышения качества очистки воды в г. Первоуральске. Участие в приемке данной НФС он не принимал и дать оценку соответствует НФС при эксплуатации заявленным целям не может.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, будучи допрошенным свидетель ФИО17 пояснял, что станция несколько раз вводилась в эксплуатацию, а точнее несколько раз объявлялось о том, что станция готова к эксплуатации на подачи определённого количества воды. Фактически, конечно это было не так. Так, например, резервуары как внешние, так и внутренние, предназначенные для хранения воды и механической очистки воды были построены только в 2022 году в самом конце строительства. В целом станция возводилась в нарушение всяких норм логики и технологического процесса, например, бетонные резервуары возводились зимой, в связи с чем потребовалось дополнительно прогревать бетон для его схватывания, что, конечно, не помогло, отчего и появились протечки в корпусе резервуаров. Для этих показательных вводов в эксплуатацию для отвода глаз, силами ППМУП «Водоканал» возводились дополнительные конструкции, которые требовались для подачи воды в обход не готовой на тот момент технологической схемы. Работы не закончены до сих пор, в частности, до сих пор осуществляется проведение пуско-наладочных работ, отсутствует лаборатория. Процесс обработки и подачи воды потребителю не останавливался никогда. Так, станция 2 подъема – старый цех НФС с песчаными фильтрами механической очистки воды прекратил работы еще в 2019 году, когда новое здание НФС только строилось. Как именно проводилась очистка воды в период с 2019 года по 2023 ему неизвестно, может быть она не проводилась вообще. Пуско-наладочные работы по окончанию строительных и монтажных работ на станции проводятся и в настоящее время, продолжаются уже около 2 лет силами ППМУП «Водоканал». НФС работает не в полную проектную мощность, в связи с тем, что постоянно забиваются фильтры в ультрафильтрационных установках, в связи с чем требуется постоянная промывка оборудования и соответственно остановка их работы. Кроме того, на станции не отлажен режим работы с химическими реагентами, которые должны добавляться в воду. Отсутствие расходомеров на 9 из 12 установках ультрафильтрации, имеющихся в цехе подготовки воды на насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища города Первоуральска недостатком, влияющим на работу НФС, считает, поскольку в отсутствие расходомеров, не представляется возможным определить количество воды, которое прошло через установку. Это важно, поскольку процесс фильтрации требует последующей очистки самих фильтров, которые предназначены для работы на определенный цикл. Таким образом, в отсутствие сведений о количестве воды, прошедшем через установку, не представляется возможным понять, требуется ли промывка и обслуживание. На станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска лаборатория, в том числе предназначенная для проведения исследований проб воды, не имеется. Помещение для нее имеется, однако штата работников нет, в связи с чем лаборатория не функционирует. Полагает, что одним из факторов ухудшения качества питьевой воды, являются недостатки в работе насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища города Первоуральска (том 2 л. д. 154-161). 

Причину изменения показаний ФИО17 объяснил тем, что находился под следствием и в настоящее время поменял мнение, посчитав, что не вправе был давать оценку, так как не обладает специальными познаниями. 

Изменение ФИО10 показаний в суде суд признает безмотивным, поэтому принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, данные показания были даны им с соблюдением всех требований УПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлен с ними, замечаний и дополнений не высказывал, подписал собственноручно.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- актом экспертного исследования от 13.09.2023, согласно которому, в текущее время сданная в эксплуатацию насосно-фильтровальная станция не соответствует проектной документации и техническому заданию на модернизацию объекта, а именно:

система автоматизации не смонтирована в проектном объеме – эксплуатация технологического оборудования и насосов осуществляется вручную; 

контрольно-измерительные приборы и средства автоматизации (расходомеры перед установками ультрафильтрации, манометры и др.) не смонтированы в проектном объеме;

не выполнены пуско-наладочные работы по технологическому водоподготовительному оборудованию, включая установки ультрафильтрации; по контрольно-измерительным приборам и оборудованию автоматизации. Достоверно диагностируемых признаков проведения каких-либо пуско-наладочных работ на объекте не имеется;

на объекте отсутствует необходимая техническая эксплуатационная документация - инструкции по эксплуатации технологического оборудования и приборов, технологический регламент эксплуатации объекта, технологические карты основных и вспомогательных процессов водоподготовки, приготовления реагентов, за исключением алюминийсодержащего коагулянта, и регенерационных растворов;

на объекте численность эксплуатирующего и обслуживающего персонала меньше, чем предусмотрено проектной документацией;

на объекте отсутствует предусмотренная проектом оперативная лаборатория с персоналом для химико-технологического контроля и регулирования процесса обработки воды (выполнения текущих анализов, пробной коагуляции и пр.), контроля состава приготовляемых реагентов (кислоты, щелочи и др.);

железобетонный резервуар исходной воды является негерметичным;

отсутствуют смесители воды с реагентами. Ввод нескольких реагентов для обработки питьевой воды необоснованно предусмотрен практически в одну точку трубопровода;

имеется запорная арматура, смонтированная с отступлением от установленных требований - в ряде случаев положению индикатора запорной арматуры «открыто» соответствует фактическое положение запирающего элемента запорной арматуры «закрыто» и наоборот. Такой ненормативный монтаж может стать причиной возникновения аварийных ситуаций, перерыва в подаче воды в г.Первоуральск и т.д.

Насосно-фильтровальная станция эксплуатируется с отступлениями от проектной документации:

производительность объекта ниже проектной величины, причины этого описаны ранее;

не производится в постоянном режиме глубокая очистка 100% объема забранной воды из Верхне-Шайтанского водохранилища с применением установок ультрафильтрации - за последние два месяца глубоко очищенно около 10% объема воды.

Фактически вода по обводным трубопроводам, минуя установки ультрафильтрации, подается непосредственно в резервуары чистой воды. За период с конца июня и по начало сентября 2023 года всего забран объем воды - 1 028 208 м3, из этого объема только 107 705 м3 прошло все стадии водоподготовки, то есть около 10% от всей забранной воды прошло глубокую нормативную очистку (подтверждается данными приборов учета, сведениями из журнала учета объемов воды) с доведением воды до требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Установки ультрафильтрации эксплуатируются крайне редко в течение нескольких часов с малой производительностью. Невозможность эксплуатации насосно-фильтровальной станции в соответствии с проектной схемой водоподготовки, даже при сниженной производительности, обусловлена перечисленными выше организационно-техническими трудностями.

Отсутствие постоянной глубокой очистки воды на насосно-фильтровальной станции является одной из причин периодического несоответствия качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети и жилых домах г.Первоуральска требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по таким показателям как запах, мутность, цветность, обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), энтерококки, что следует из анализа предоставленных протоколов испытаний Первоуральского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» и обращений граждан.

При этом вклад в загрязнение питьевой воды непосредственно насосно-фильтровальной станции наряду с другими источники загрязнения (например, вторичным загрязнением распределительной водопроводной сети) подлежит дополнительному изучению вне данной работы с привлечением специализированных организаций.

Для разработки организационно-технических мероприятий по выводу насосно-фильтровальной станции на проектный режим работы, определения затрат на эти мероприятия, как по технологии водоподготовки, так и по обеспечению пропускной способности, рекомендуется с привлечением специализированных организаций выполнить детальное технологическое обследование насосно-фильтровальной станции, водозаборных сооружений, насосных станций первого и второго подъемов, хлораторной, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» и Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 № 437/пр (том 1 л. д. 65-233),

- протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которому в помещении ППМУП «Водоканал» изъяты документы и иные предметы по факту выполнения работ по модернизации НФС Верхне-Шайтанского водохранилища (том 1 л. д. 238-243),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому объектом осмотра является здание Насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска, расположенное по 

<

адрес> (том 1 л. д. 245-250),

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2024, согласно которому объектом осмотра является «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения воды пропускной способности до 36,0 тыс. м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска» (далее – Объект). Осмотр проводится с целью фиксации установленного технологического оборудования на Объекте. В Осмотре Объекта принимают участие специалисты: ФИО9 №9 и ФИО9 №6 На осмотр специалистам предоставлены листы спецификации технологического оборудования из проектной документации шифр: 17-16-240 ИОС5.7.1 Условные обозначения фактически установленного оборудования на Объекте, а также оборудование, которое визуально невозможно зафиксировать, отсутствующего оборудование на Объекте приведены в спецификации, являющейся приложением к настоящему протоколу осмотра. В ходе осмотра специалистом ФИО9 №6 было сделано замечание о том, что только на трех из двенадцати установках ультрафильтрации установлены расходомеры. Также в ходе осмотра не представилось возможным зафиксировать наличие датчиков ввиду их скрытой установки (том 2 л. д. 1-35),

- договором №-МУ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПМКУ «УКС» и ППМУП «Водоканал», предмет договора: строительный контроль в соответствии с Перечнем услуг на Объекте «Модернизация НФС с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска», по адресу: ул.III Интернационала 207Н. Услуги включают в себя полный объем услуг по осуществлению строительного контроля за ходом и качеством работ, выполняемых по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта (том 2 л. д. 234-239),

- приложением № к Договору №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к перечню услуг, оказываемых исполнителем в отношении Объектов, относятся в том числе: осуществление строительного контроля за своевременностью и качеством выполнения всех Строительно-монтажных Работ и их соответствие Проектной документации и утвержденной Рабочей документацией, за точным соблюдением строительных норм, правил и технических условий выполнения и приемки общестроительных, монтажных, отделочных и специальных работ; принимать участие в приемке ответственных конструкций, в контроле при проведении испытаний конструкций и оборудования, в оценке качества его монтажа, комплексном опробовании и приемке; определять объем выполненных Строительно-монтажных Работ и принимать их от Генерального подрядчика при условии соответствия качества выполнения, утвержденной Проектной документации и Рабочей документации, техническим условиям, а также осуществлять проверку и подписание (визирование) ежемесячных актов (КС-2, КС-3) и другой документации для оплаты этих работ (том 2 л. д. 240-242),

- дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 243-246),

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначены ответственными лицами следующие сотрудники ПМКУ «УКС»: строительный контроль- ФИО9 №24 (начальник ПТО), строительный контроль инженерных работ-ФИО9 №31 (ведущий инженер ПТО) (том 2 л. д. 248, том 5 л. д.52),

- должностной инструкцией ведущего инженера производственно-технического отдела ПМКУ «Управление капитального строительства», утвержденной 01.12.2020, согласно которому ведущий инженер осуществляет от лица «заказчика» строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций; осуществляет техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформляет необходимую техническую документацию; участвует в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию (том 3 л. д.8-10), 

- должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела ПМКУ «Управление капитального строительства», утвержденной 01.12.2020, согласно которому, на начальника производственно-технического отдела возложены обязанности осуществлять от лица «заказчика» строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ, а также осуществляет приемку выполненных работ и несет ответственность за объемы строительно-монтажных работ, соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектно-сметной документации; руководит подготовкой проектно-сметной и аукционной документации, технических заданий для текущих ремонтов, капитальных ремонтов, строительства и реконструкции объектов, закрепленных приказом по Учреждению: контролирует своевременную готовность, комплектность и необходимое качество документов; организует своевременную приемку и ввод в эксплуатацию в установленном порядке законченных строительством и реконструкцией объектов, подготовку технической документации для работы комиссии по приемке законченных объектов в эксплуатацию; принимает участие в работе комиссии (том 3 л. д. 17-19),

- уставом ПМКУ «Управление капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации ГО Первоуральск от 26.12.2020 №, согласно которому Учреждение вправе осуществлять получение в соответствии с градостроительным законодательством разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, организацию выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ, проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов и условиям муниципального контракта, обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию построенного или реконструированного объекта капитального строительства, взаимодействие с органами государственного строительного надзора, в том числе извещение органа государственного строительного надзора о начале, окончании строительства или реконструкции объекта капитального строительства, участие в проверках, проводимых органом государственного строительного надзора, в том числе в итоговой проверке, выполнение предписаний органа государственного или строительного надзора, получение заключений о соответствии построенного или реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (том 3 л. д. 40-49),

- муниципальным контрактом № на выполнение работ по объекту: «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3-сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО8 и ООО «Технологии энергосбережения», дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л. д. 58-75),

- справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями товарными накладными, актами о приеме-передачи оборудования, договорами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № уступки требования (цессии), уведомлениями о привлечении субподрядной организации и об уступке права требования (том 3 л. д.76-251, том 4 л. д. 1-250, том 5 л. д. 1-45),

- приказом директора ППМУП «Водоканал» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственных лиц, согласно которому в связи с заключением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за организацией общего контроля за ходом строительно-монтажных работ назначен заместитель директора ФИО9 №11, ответственным лицом по вопросам строительного контроля при приемке выполненных работ назначен главный инженер ФИО9 №2 (том 5 л. д. 50),

- постановлением Главы ГО Первоуральск ФИО9 №22 от ДД.ММ.ГГГГ № о введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории ГО Первоуральск, в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, защиты территории и населения ГО Первоуральск, а также в связи с информацией ППМУП «Водоканал» об отсутствии персонала подрядной организации на строительной площадке (НФС) и выявлении неисправности затвора ДУ-500 мм., установленного на подающем трубопроводе от резервуара чистой воды на насосную станцию 2-го подъема (том 5 л. д. 92-93), 

- муниципальным контрактом № ФЗ 44-86 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №11 и ООО «Теплоэнергокомплект» (ООО «ТЭК»), предмет контракта: модернизация станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым протоколом запроса предложений в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л. д. 111-163),

- протоколами испытаний, согласно которым были зафиксированы случаи несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям (том 5 л. д. 183-219, л. д. 231-236),

- предписанием о проведении дополнительной санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ №, актом санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при проведении оценки качества питьевой воды, отобранной в рамках проведенного санитарного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, в связи с чем, ППМУП «Водоканал» предписано обеспечить качество и безопасность питьевой воды органолептическим и микробиологическим показателям в соответствии с требованием гигиенических нормативов. По итогам проведения санитарного расследования установлено, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод. Из-за неравномерности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб. Результаты данного процесса могли привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям (том 5 л. д. 220-221, л. д. 222-228),

- программой производственного контроля качества питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища, письмом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании рабочей программы» исследования качества питьевой воды на 2023-2027 г.г., согласно которым, программа производственного контроля качества питьевой воды разработана в соответствии с требованиями СанПИН (том 5 л. д. 238-249),

- служебными записками начальника ОООС ППМУП «Водоканал» ФИО9 №7, адресованными директору ППМУП «Водоканал» ФИО9 №11, о необходимости принятия персонала (лаборантов), в связи с модернизацией НФС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л. д. 250-252, л. д. 253-255),

- актом приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ «Модернизация НФС с целью увеличения пропускной способности до 36 тыс. м3/сут. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес>». II, III этапы, актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (наружный водопровод) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами гидравлических испытаний трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, актом технической готовности от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями смонтированного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, техническим отчетом пусконаладочных работ, утвержденным директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, объект: «Модернизация НФС Верхне-Шайтанского Водохранилища с целью увеличения ее пропускной способности до 36 000 м3 в сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес>» (том 6 л. 

<

...> том 7 л. д. 56-59),

- сообщением директора ППМУП «Водоканал» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в адрес заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства «Модернизация НФС с целью увеличения пропускной способности до 36 тыс. м3/сут. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес>». II, III этапы (том 6 л. д. 77),

- извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Модернизация НФС с целью увеличения пропускной способности до 36 тыс. м3/сут. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес>». II, III этапы (том 6 л. д.78-79),

- решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (том 6 л. д. 80-84),

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выездная проверка проведена в отношении объекта капитального строительства «Модернизация НФС с целью увеличения пропускной способности до 36 тыс. м3/сут. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес>». II, III этапы, по результатам выездной проверки установлено отсутствие нарушений обязательных требований, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 6 л. д. 85-88),

- заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГК РФ требованиям проектной документации от 27.12.2022 29-15-01/475-17, согласно которому объект капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска». II этап. Подземный резервуар для очищенной воды. Фильтр-поглотитель. III этап. Подземный резервуар для очищенной воды. Фильтр-поглотитель» соответствует проектной документации (том 6 л. д. 89-91, л. д. 133-135, л. д. 152-153, том 7 л. д. 66-67),

- заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГК РФ требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска». I этап. Насосно-фильтровальная станция питьевой воды. Бак для собственных нужд УУФ – 2шт.» соответствует проектной документации (том 6 л. д. 151, том 7 л. д. 145-146),

- заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГК РФ требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска». IV этап. Монтаж технологического оборудования для доведения до максимальной производительности» соответствует проектной документации (том 6 л. д. 154-155, том 7 л. д.104-105),

- разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию вышеуказанных объектов капитального строительства, подписанных Главой ГО Первоуральск ФИО9 №22, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 6 л. 

<

...> 165-167, 168-169, 170-171, 172-173, 174-175, 176-177, 178-179, 180, 181, 182-183, 184-185, 186-187, 188-189, 190, 191-192, 193-194, 195-197, 198-199, том 7 л. 

<

...> 68-69, 92-96, 109-110, 133-137),

- договорами об эксплуатации и обеспечения сохранности объектов водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л. 

<

...> 206-208),

- распоряжением Главы ГО Первоуральск ФИО9 №22 от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр и о передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения ППМУП «Водоканал» (сооружения, 3 Интернационала, 207н) (том 6 л. д. 209-210),

- заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска». II этап. Подземный резервуар для очищенной воды. Фильтр-поглотитель. III этап. Подземный резервуар для очищенной воды. Фильтр-поглотитель.» в эксплуатацию от 27.12.2022, направленное директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 в адрес Администрации ГО Первоуральск (том 7 л. д. 48-50), 

- заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска». IV этап. Монтаж технологического оборудования для доведения до максимальной производительности» в эксплуатацию от 10.07.2023, направленное директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 в адрес Администрации ГО Первоуральск (том 7 л. д. 70-71), 

- актом приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска». IV этап. Монтаж технологического оборудования для доведения до максимальной производительности» от 19.06.2023 (том 7 л. д. 106-108),

- заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска». I этап. Насосно-фильтровальная станция питьевой воды. Бак для собственных нужд УУФ – 2шт.» в эксплуатацию от 13.06.2023, направленное директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 в адрес Администрации ГО Первоуральск (том 7 л. д. 111-112), 

- актом приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства «Модернизация насосно-фильтровальной станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тыс.м3/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска». I этап. Насосно-фильтровальная станция питьевой воды. Бак для собственных нужд УУФ – 2шт.» от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л. д. 147-149),

- заключениями об эффективности инвестиционного проекта, финансируемого полностью или частично за счет средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (том 7 л. 

<

...>),

- обращениями жителей ГО Первоуральск о несоответствии качества питьевой воды гигиеническим показателям и ответами на них (том 8 л. 

<

...> 246-251, том 9 л. д.1-119),

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2023, согласно которому в отношении должностного лица - директора ППМУП «Водоканал» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (том 8 л. д. 228-231),

- программным обеспечением автоматизированной системы управления технологическим процессом водоподготовительной установки НФС г.Первоуральска, утвержденным директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 29.09.2023 года (том 21 л.д. 245-260).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении установленной и доказанной. 

Деяние, совершенное ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО8 суд принимает за основу показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Все доказательства вины подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается судом достаточной для вынесения обвинительного приговора. 

В вышеперечисленных доказательствах суд не усматривает противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины ФИО8 или влияли бы на квалификацию его действий.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период времени с 02.11.2021 по 06.02.2024 ФИО8, занимавший должность директора, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ППМУП «Водоканал», ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, нарушив п. 3.1 и п. 3.2 должностной инструкции, принял в эксплуатацию станцию подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска, допустив осуществление процесса водоподготовки и подачи воды потребителю в отсутствие процесса постоянной глубокой очистки воды, в отсутствие оперативной лаборатории с персоналом для химико-технологического контроля и регулирования процесса обработки воды (выполнения текущих анализов, пробной коалугляции и пр.), контроля состава приготовляемых реагентов, в отсутствие необходимой технической эксплуатационной документации-инструкции по эксплуатации технологического оборудования и приборов, технологического регламента эксплуатации объекта, технологических карт основных и вспомогательных процессов водоподготовки, приготовления реагентов, что привело в период с 05.07.2023 по 06.09.2023 к возникновению случаев подачи питьевой воды, которая не соответствовала гигиеническим показателям, то есть к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В соответствии с Уставом ППМУП «Водоканал», утвержденным постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с утвержденными постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями), ППМУП «Водоканал» является по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием.

Распоряжениями Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора ППМУП «Водоканал» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был ознакомлен с должностной инструкцией директора ППМУП «Водоканал» № под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № директор является единоличным исполнительным органом управления предприятия, действует на основании единоличия, самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его компетенции, связанные с деятельностью предприятия. На директора предприятия возлагается функция по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 являлся должностным лицом.

Объем и содержание должностных полномочий директора ППМУП «Водоканал» установлены на основании должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» №, согласно пунктов 3.1 и 3.2 которой при исполнении своих должностных обязанностей директор должен руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и должностной инструкцией. На директора возложены следующие должностные обязанности: осуществлять руководство предприятием добросовестно и разумно; обеспечивать эффективную и устойчивую работу предприятия; обеспечивать сохранность и целевое использование муниципального имущества как находящегося в хозяйственном ведении предприятия, так и переданного предприятию по другим основаниям; своевременное проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления и вынесении приговора суд принимает показания свидетелей ФИО9 №9 и ФИО22, участвовавших в осмотре НФС и подтвердивших выводы, изложенные в акте экспертного исследования о несоответствии сданной в эксплуатацию НФС проектной документации и техническому заданию, о причинах несоответствия качества питьевой воды требованиям СанПиНов, показаниями свидетелей ФИО9 №2, ФИО19, подтвердивших факт отсутствия 9 расходомеров, отсутствия лаборантов на НФС, показаниями свидетеля ФИО9 №7, указавшего на то, что испытания проб воды на территории НФС проведены не были, а проводились лишь в лаборатории ППМУП «Водоканал», по адресу: 

<

адрес> 3-й км., а также в ФГБУЗ «Центр гигиены» по договору.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами по делу, в том числе, актами приемки законченного строительством постореннего, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л. 

<

...> том 7 л. д. 56-59, л. д. 106-108, л. д. 147-149), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и извещением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства объекта капитального строительства (том 6 л. 

<

...>), заключениями о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л. 

<

...> 152-153, 154-155, том 7 л. д. 66-67, л. д. 151, л. д. 145-146, л. д. 104-105), разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, подписанных Главой ГО Первоуральск (том 6 л. 

<

...> 165-167, 168-169, 170-171, 172-173, 174-175, 176-177, 178-179, 180, 181, 182-183, 184-185, 186-187, 188-189, 190, 191-192, 193-194, 195-197, 198-199, том 7 л. 

<

...> 68-69, 92-96, 109-110, 133-137), заявлениями ФИО8 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 7 л. 

<

...> 111-112), обращениями жителей ГО Первоуральск о ненадлежащем качестве воды (том 8 л. 

<

...> 246-251, том 9 л. д. 1-121), протоколами осмотра здания НФС Верхне-Шайтанского водохранилища 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л. д. 245-250, том 2 л. д. 1-35), актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 65-233), протоколами испытаний о несоответствии качества питьевой воды гигиеническим показателям (том 5 л. 

<

...>).

Таким образом, ФИО8 свои обязанности надлежащим образом не исполнил вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, при этом у него была реальная возможность исполнить свои обязанности и недопущения в связи с этим вредных последствий. 

Доводы стороны защиты об отсутствии со стороны ФИО8 нарушений, о невозможности в силу отсутствия специальных познаний обнаружения недостатков работы НФС, о наличии такой обязанности у иных лиц, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу занимаемой должности ФИО8 должен был принять все необходимые меры по контролю за работой своих подчиненных сотрудников, и обязан был знать и соблюдать возложенные на него обязанности.

При этом указания стороны защиты об отсутствии у подсудимого ФИО8 оснований подвергать сомнению проект модернизации НФС, который был реализован на основании проектно-сметной документации, прошедшей неоднократную государственную экспертизу несостоятельны, поскольку в ходе эксплуатации НФС ФИО8 был обязан установить имевшиеся в ее работе недостатки, которые, исходя из показаний свидетелей, протоколов испытаний и акта экспертного исследования, являлись очевидными. 

Преступление, совершенное ФИО8, носит оконченный характер, поскольку повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, в том числе на качественное и бесперебойное питьевое водоснабжение, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ненадлежащее состояние станции подготовки питьевой воды после проведения дорогостоящих работ по модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска приводит к мнению граждан об органах местного самоуправления как бюрократизированных, преступных и неспособных защитить права и интересы. 

Между ненадлежащим исполнением ФИО8 своих обязанностей и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Доводы стороны защиты о том, что акт об экспертном исследовании не может подменять заключение эксперта и быть допустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку данный документ относятся к иным доказательствам, выводы, изложенные в акте экспертного исследования, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 №9 и ФИО9 №6, данные доказательства также согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными выше. В соответствии со ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы по установлению причин несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям является не обязательным. Таким образом, суд признает акт экспертного исследования от 13.09.2023 (том 1 л. д. 65-233) относимым, допустимым и достоверным доказательством и считает необходимым положить его в обоснование приговора. 

2. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту аварии на Нижне-Сергинском трубопроводе).

Представитель потерпевшего ФИО37, являющаяся председателем Первоуральской городской Думы суду пояснила, что из СМИ ей стало известно, что в декабре 2023 года произошла авария на Нижнесергинском водоводе, в связи с чем отсутствовала вода в нескольких районах города. При этом ППМУП «Водоканал» был незамедлительно организован подвоз воды, о чем в интернете была размещена соответствующая информация, были задействованы все единицы техники.

ФИО9 ФИО17, работающий заместителем директора ПППМУП «Водоканал», в судебном заседании пояснил, что Нижнесергинский водовод, находящийся в обслуживании ПМУП «Водоканала», регулярно подвергался обследованию, проводили обходы, осмотры водопровода и сети с фиксацией о проделанной работе в журналах, проводились визуальные осмотры по трассе водопровода, производили откачку водопроводных камер, колодцев, после чего осматривали. Причиной аварии в декабре 2023 г. является ветхость водопровода. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, пояснял, что Нижне-Сергинский водовод находится в ведении ППМУП «Водоканал», является собственностью администрации ГО Первоуральск. На предприятии визуальные осмотры проводились редко в связи с нехваткой людей, техники. Предприятие не осуществляло даже простое обслуживание водовода, связанное с прочисткой просеки, очисткой колодцев от ила и листвы в лесу и так далее. Насколько он помнит, на предприятии ни разу не осуществлялось обследование водовода с использованием систем телеметрии, теледиагностики, эндоскопического оборудования. Также ни разу не осуществлялось внутреннего осмотра водовода за период его работы на предприятии. Все обследование водовода сводилось к тому, что 1 раз в год, сотрудники водоканала проходили ось водовода на предмет обнаружения утечек, то есть просто смотрели на землю для обнаружения утечек воды. Им в период работы, когда цех внешнего питьевого водоснабжения подчинялся ему, как заместителю директора по производству, не раз поднимался вопрос перед руководством предприятия, в том числе в период руководства ФИО19, ФИО9 №18, ФИО1, о том, что необходимо осуществлять как обследование, так и нормальное обслуживание водовода. Однако, для этого требовались финансовые средства, которых руководство изыскать не могло, в связи с чем ему отказывали. О причине аварии, произошедшей на Нижне-Сергинском водоводе в декабре 2023 года, ему известно. Так, на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес> имелась конструкция в виде стального патрубка с бетонным основанием. Другой конец патрубка был врезан в стенку водовода на сварной шов. Он предполагает, что вследствие длительного срока эксплуатации произошло проржавение и истончение шва, в результате чего и произошла утечка воды. Ему точно известно, что существуют подрядные организации, которые осуществляют работы по обследованию таких систем как Нижне-Сергинский водовод с использованием специализированной техники теледиагностики, телеметрии, которая работает даже в наполненном водой объекте. ФИО8 принимал активное участие в устранении аварии. 

Изменение ФИО10 показаний в суде суд признает безмотивным, поэтому принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, данные показания были даны им с соблюдением всех требований УПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлен с ними, замечаний и дополнений не высказывал, подписал собственноручно (том 11 л. д. 175-178).

ФИО9 ФИО9 №1, работающий мастером по ремонту и эксплуатации ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что один раз в два месяца проводится обход Нижнесергинского водовода, его визуальное обследование, также они обслуживают колодцы, запорную арматуру (чистка, смазка). Участки водовода, расположенные под землей, ими не осматривались, существует ли инструментальная возможность их осмотра, ему неизвестно. 

01.12.2023 от ФИО8 ему стало известно об аварии, после чего была собрана бригада, подан транспорт и проведен обход. На следующий день была обнаружена утечка - лопнула задвижка. Спустя некоторое время течь была устранена, водовод начали заполнять водой, но давление не поднималось, в связи с чем продолжили искать утечку. 05.12.2023 в районе р. Тиг была обнаружена течь. Раскопав водовод, обнаружили вваренный патрубок, сварочный шов которого пришел в негодность. В схеме данный патрубок отсутствует, когда и кем он был установлен, ему неизвестно. Общая продолжительность водовода составляет 57-58 км. Данный участок водовода находится под землей на глубине 1-2 метров, визуально они его никак проверить не могли. 

ФИО9 ФИО23, работающий начальником цеха водоснабжения ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что 01.12.2023 ему позвонил начальник участка Нижнесергинского водовода, который сообщил о снижении давления воды в городе, о чем он сообщил ФИО9 №2, который поставил в известность ФИО8 После чего они начали осмотр водовода. 02.12.2023 за п. Хомутовка обнаружили утечку воды - лопнула задвижка. Устранив течь, водовод начали заполнять водой, но давление не поднималось, в связи с чем было принято решение провести обход. 05.12.2023 в районе р. Тиг была обнаружена вода, на водоводе был патрубок, который отпал по сварке. Устранив аварию, они начали заполнять водовод водой. На предприятии существует журнал обхода водовода. Каждые два месяца они обходят водовод, проводят его визуальный осмотр, осмотр колодцев и их обслуживание (путем нанесения смазки на шток задвижок), подтягивания сальников. Ежедневно он обзванивает все участки о наличии аварийных ситуаций, работу водовода также отслеживает по давлению и расходомерам. Участок водовода, на котором произошла аварийная, находится под землей. Возможность инструментального осмотра водовода отсутствует, так как на предприятии не хватает персонала, отсутствует транспорт и необходимое оборудование, кроме того, для такого осмотра необходима была остановка подачи воды на город. 

ФИО9 ФИО9 №2, работающий главным инженером ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что по аварии 01.12.2023 пояснил, что ему поступила информация о снижении давления воды в городе. Были организованы бригады на обход водовода, в районе дер. Хомутовки была обнаружена течь через корпус задвижки, предназначенной для слива воды при проведении ремонтных работ. Был отключен участок водовода для производства ремонтных работ, после чего произведен демонтаж задвижки и установка заглушки на водоводе. Затем был запущен процесс заполнения данного участка водовода водой. Впоследствии была обнаружена утечка воды возле р. Б.Тиг, была привлечена техника для проведения работ по ремонту. При проведении ремонтных работ было установлено, что на данном участке имелся врезанный в основной водовод участок трубы, опиравшийся на герметичный металлический бак в основании. Откуда на данном участке данный бак, он пояснить не может. Весь участок трубы, где произошла авария, был под землей. Кроме того что водовод обходят и осматривают визуально, также обслуживают выступающие части (задвижки, колодцы), иного обслуживания водовода не проводится. У ППМУП «Водоканал» имеется график ремонта сетей водоотведения. Инструментальное обследование всего водовода не проводилось в связи с отсутствием необходимого оборудования. Кроме того, при проведении такого обследования, он полагает, необходима полная остановка подачи воды на город и ее слив. ФИО8 принимал активное участие в устранении последствий аварии, организовал подвоз воды. 

ФИО9 ФИО9 №10, работающий начальником цеха внешнего питьевого водоснабжения Нижне-Сергинского водовода ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что в его должностные обязанности входит: обеспечение работоспособности скважин, насосных станций 2 и 3 подъемов Нижнесергинского водовода. Два раза в месяц они выполняют обход закрепленного за ним участка водовода, осуществляя его визуальный осмотр. Каких-либо иных технических обследований состояния водовода ими не проводится. ДД.ММ.ГГГГ он зафиксировал снижение давления воды, о чем сообщил ФИО69. После чего работники предприятия выехали на место и начали осмотр водовода. 05.12.2023 утечка воды была обнаружена. Откачав воду, было видно, что на основной магистрали была приварена труба, которая была забетонирована. Данная труба как бы отвалилась по месту сварного шва от основного водовода. Поясняет, что на схеме профиля водовода, данная врезка не указана. Проводились ли обследования с использованием технических средств ему неизвестно. 

ФИО9 ФИО9 №11, ранее работавший директором ППМУП «Водоканал» с 2017 по 2021 годы, показал, что действительно, хотя и имеются Требования к проведению технического обследования централизованных систем водоснабжения один раз в пять лет, но на практике техническое инструментальное обследование Нижнесергинского водовода, да и других водоводов никогда не проводилось, полагает, что это на практике затруднительно.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- инвентаризационно-технической карточкой на водовод от станции водоподготовки до насосной III подъема г. Нижние Серги (том 11 л. д. 26-35),

- инвентаризационно-технической карточкой на водовод от насосной III подъема до бактерицидной район г. Первоуральск (том 11 л. д. 36-39),

- инвентаризационно-технической карточкой на водовод от водозаборных сооружений до подкачки № 3 (том 11 л. д. 40-44),

- инвентаризационно-технической карточкой на водовод от подкачки № 3 до водоподготовки (том 11 л. д. 45-51),

– распоряжением №-а от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом М.О. г. Первоуральск, актом приемки-передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которым, МУП «Первоуральск – Водоканал» передано муниципальное имущество, в том числе водопровод Нижние Серги (том 11 л. д. 52-53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности на расстоянии около 3 250 м. от 

<

адрес> (том № л.д.68-74),

- фототаблицей участка местности Нижнесергинского водовода, где в период с 01.12.2023-06.12.2023 произошла авария (том 11 л. д. 119-126),

- сообщением и.о. директора ППМУП «Водоканал» ФИО21 от 23.01.2024, согласно которому техническое обследование Нижне-Сергинского водовода запланировано на 2-ой квартал 2024 года. При этом, на предприятии проводится обход и осмотр водовода. Визуальное обследование водовода выполнялось силами цеха внешнего питьевого водоснабжения. В ноябре 2023 года после проведения ремонтных работ в районе р. Черемша проведено комиссионное обследование участка водовода от р. Расковалиха до Бактерицидной станции 

<

адрес>, с выполнением замеров толщины трубопровода (том 11 л. д. 202-203),

- журналом учета обходов и осмотров водоводов Н.Серги - Первоуральск (том 11 л. д. 204-246),

- сообщением и.о. директора ППМУП «Водоканал» ФИО21 от 23.01.2024, согласно которому на участке Нижнесергинского водовода, от насосной станции 3-го подъема до Станции обеззараживания п. Калата из оборудования установлены запорно-регулирующая арматура. При передаче объекта ПНТЗ в муниципалитет паспорт на запорно-регулирующую арматуры не переданы (том 12 л. д. 30-31),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации аварии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. произошла авария на Нижнесергинском водоводе, участок в районе Хомутовка, характер повреждения: поперечная трещина в кожухе задвижки, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. (том 12 л. д. 32-33),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации аварии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. на участке Нижнесргинского водовода от насосной станции 3-го подъема до станции п. Калата, характер повреждения: разрушение сварочного шва на отводе, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час. (том 12 л. д. 38-39),

- сообщением и.о. заместителя Главы ГО Первоуральск по жилищно-коммунальному хозяйству, городскому хозяйству и экологии, заместителя Главы ГО Первоуральск по взаимодействию с органами государственной власти и общественными организациями ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Нижнесергинский водопровод передан в хозяйственное ведение ППМУП «Водоканал» распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом м.о. г. Первоуральск №-а от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства на проведение ремонтных работ Нижнесергинского водопровода не выделялись, так как обязанность за содержанием возложена на ППМУП «Водоканал»; запросы от ППМУП «Водоканал» в адрес Администрации ГО Первоуральск на выделение денежных средств из бюджета ГО Первоуральск не поступали (том 12 л. д. 41),

- сообщением директора ППМУП «Водоканал» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Нижне-Сергинском водоводе работы по замене трубопровода водовода, участка трубопровода водовода, реконструкция водовода не проводились. Выполнялись текущие ремонтные работы: замена насосного оборудования на скважинах, замена насосного оборудования на насосных станциях 2-го и 3-го подъемов, ревизия и регулировка запорной арматуры, обходы и осмотры трубопровода, устранение аварийных ситуаций (сварочные работы, замена запорной арматуры), ремонт производственных зданий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Первоуральск денежные средства были выделены единожды - на приобретение насосного оборудования для скважин; ППМУП «Водоканал» неоднократно обращалось в адрес Администрации ГО Первоуральск о включение в городскую комплексную программу мероприятий по замене водовода, строительству второй нитки водовода, замене насосного оборудования, строительства резервной скважины, с выделением средств из городского бюджета; письмами директора ППМУП «Водоканал» ФИО8 в адрес начальника УЖКиС ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости строительства 2-й нитки Нижнесергинского водовода, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости замены сетей холодного водоснабжения на участке магистрального водовода от насосной 3-го подъема до Станции обеззараживания (том 12 л. д. 43-59),

- сообщением заместителя Главы ГО Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии ФИО9 №14 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, закрыты 5 детских садов, организовано дистанционное обучение в школах, ограничено водоснабжение в 129 многоквартирных домах (том 12 л. д. 61-64),

- приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей» (том 12 л. д. 65-85),

- обращениями жителей ГО Первоуральск об отсутствии водоснабжения в жилых домах и ответы на них (том 12 л. д. 121-234),

- письмом заместителя Главы городского округа Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии ФИО9 №14 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в период проведения аварийно-восстановительных работ магистрального водовода было закрыто 5 детских садов, организовано дистанционное обучение в школах №,6,9,10, в школе № сокращены уроки 4 декабря, в отельное время организовано дистанционное обучение, в школе № декабря организовано дистанционное обучение, было ограничено водоснабжение в 129 многоквартирных домах (том 12 л. д. 61);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2024, согласно которому, директор ППМУП «Водоканал» ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (том 22 л.д.6-11).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении установленной. 

Деяние, совершенное ФИО8, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО8 суд принимает за основу показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Все доказательства вины подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается достаточной для вынесения обвинительного приговора. В вышеперечисленных доказательствах суд не усматривает противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины ФИО8 или влияли бы на квалификацию его действий.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в период времени с 02.11.2021 по 01.12.2023 ФИО8, занимавший должность директора, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ППМУП «Водоканал», ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, нарушив п. 3.1 и п. 3.2 должностной инструкции, не осуществил проведение технического обследования Нижне-Сергинского трубопровода в соответствии с требованиями ФЗ № 416-ФЗ и Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что привело к возникновению авариной ситуации на данном водоводе, и как следствие - к лишению жителей г. Первоуральска в период с 01.12.2023 по 06.12.2023 услуги «холодное водоснабжение», а также нарушение образовательного процесса, то есть к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с Уставом ППМУП «Водоканал», утвержденным постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с утвержденными постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями), ППМУП «Водоканал» является по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием.

Распоряжениями Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 назначен на должность директора ППМУП «Водоканал» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был ознакомлен с должностной инструкцией директора ППМУП «Водоканал» № под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № директор является единоличным исполнительным органом управления предприятия, действует на основании единоличия, самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его компетенции, связанные с деятельностью предприятия. На директора предприятия возлагается функция по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 являлся должностным лицом.

Объем и содержание должностных полномочий директора ППМУП «Водоканал» установлены на основании должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» №, согласно п.п. 3.1 и 3.2 которой при исполнении своих должностных обязанностей директор должен руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и должностной инструкцией. На директора возложены следующие должностные обязанности: осуществлять руководство предприятием добросовестно и разумно; обеспечивать эффективную и устойчивую работу предприятия; обеспечивать сохранность и целевое использование муниципального имущества как находящегося в хозяйственном ведении предприятия, так и переданного предприятию по другим основаниям; своевременное проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). 

Согласно п. 10 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее по тексту – Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), состав работ по техническому обследованию включает в себя: камеральное обследование; техническую инвентаризацию имущества, включая натурное, визуально-измерительное обследование и инструментальное обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления и вынесении приговора суд берет показания свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №1, ФИО23, ФИО19, ФИО9 №10, ФИО26, подтвердивших факт возникновения аварийной ситуации на Нижне-Сергинском водоводе и указавших на то, что техническое обследование указанного трубопровода никогда не производилось, ограничивались визуальным осмотром. ФИО9 ФИО27 также пояснил, что и визуальный осмотр проводился не регулярно и редко, «все обследование водовода сводилось к тому, что 1 раз в год, сотрудники водоканала проходили ось водовода на предмет обнаружения утечек, то есть просто смотрели на землю для обнаружения утечек воды».

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 3 250 м. от 

<

адрес> (том 11 л. д. 68-74), актами регистрации аварий 140-23 от ДД.ММ.ГГГГ и 175-22 от ДД.ММ.ГГГГ на Нижнесергинском водоводе (том 12 л. д. 32-33, л. д. 38-39).

Таким образом, ФИО8 свою обязанность надлежащим образом не исполнил вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, при этом у него была реальная возможность исполнить свои обязанности и недопущения в связи с этим вредных последствий. 

Доводы стороны защиты об отсутствии со стороны ФИО8 нарушений, о наличии обязанности проведения технического обследования Нижне-Сергинского трубопровода у иных лиц, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу занимаемой должности ФИО8 должен был принять все необходимые меры по контролю за работой своих подчиненных сотрудников, а также обязан был знать и соблюдать возложенные на него обязанности.

Заявление ФИО8 о невозможности проведения технического обследования водовода в рабочем режиме является голословным, ничем не подтвержденным, поскольку данный вопрос им не исследовался, мер к этому не предпринималось. 

С учетом приведенной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 не осуществил проведение технического обследования Нижне-Сергинского трубопровода в соответствии с требованиями ФЗ 416-ФЗ, Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Преступление, совершенное ФИО8, носит оконченный характер, поскольку повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, на образование, обеспечение бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ненадлежащая эксплуатация критически важной для города инфраструктуры приводит к мнению граждан об органах местного самоуправления как бюрократизированных, преступных и неспособных защитить права и интересы.

Между ненадлежащим исполнением ФИО8 своих обязанностей и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Активное участие ФИО8 в ликвидации последствий аварии не влияет на квалификацию его действий.

3. Вина подсудимого ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту затопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО37, являющаяся председателем Первоуральской городской Думы, суду пояснила, что в Первоуральскую городскую Думу поступали жалобы жителей города на затопление подвалов многоквартирных домов. Полагает, что жителям города действительно были причинены неудобства, но ППМУП «Водоканал» и Администрация города старались помочь жителям в данных вопросах.

ФИО9 ФИО9 №2, работающий главным инженером ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что затопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов, по его мнению, возникали по вине жителей, которые спускают в канализацию предметы, которые нельзя спускать, кроме того, управляющие компании ненадлежащим образом осуществляют содержание внутренних водопроводов. По инициативе ФИО8 для промывки канализации привлекались канало-промывочные машины АО «ПТНЗ», АО «Хромпик», машины из г. Екатеринбурга.

ФИО9 ФИО19 пояснил, что он, будучи директором ППМУП «Водоканал», обращался к Администрации города с просьбой приобретения новой канало-промывочной машины, но им было отказано. Канало-промывочная машина, принадлежащая ППМУП «Водоканал», старая. ФИО8 также неоднократно обращался к различным предприятиям города с просьбой предоставить их канало-промывочные машины для устранения засоров, к администрации города с заявками о приобретении такой машины. 

ФИО9 ФИО9 №12, работающая в должности директора ООО УК «ПРП», пояснила, что три года назад в г. Первоуральске происходили случаи систематического затопления подвальных помещений хоз-фекальными стоками многоквартирных домов, управляемых ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие», по причине затопления внешних канализационных сетей, которые в зоне принадлежности и эксплуатационной ответственности ППМУП «Водоканал». В аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации поступали заявки от жителей многоквартирных домов о затоплении подвалов, заявки передавались в ПМУП «Водоканал», также писали претензионные письма. На месте затопления составляются акты о причинах затопления за подписью жителей МКД, незамедлительно передаются заявки в диспетчерскую службу ППМУП «Водоканал» о необходимости срочной прочистки колодцев и сети водоотведения. Управляющей организацией в ежедневном режиме ведется мониторинг состояния подвальных помещений обслуживаемого жилого фонда, в том числе на предмет утечек, аварий на внутридомовых инженерных сетях, приводящих к затоплению подвальных помещений. ППМУП «Водоканал» сведения об устранении засоров системы водоотведения им сообщают. После устранения причины засора ППМУП «Водоканал», ими проводились работы по осушению, дезинфекции и очистки подвальных помещений многоквартирных домов. Убытки, понесенные их организацией были предъявлены в ППМУП «Водоканал», по которым имеются судебные решения. В подвальных помещениях в некоторых случаях они вынуждены были открывать ревизии, чтобы не затопило первые этажи домов.

ФИО9 ФИО9 №33, являющийся директором ООО «УК Даниловское», чьи показания в связи с неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в конце 2023 года поступило более 1000 заявок (35 адресов) от жителей г. Первоуральска, связанных с затоплением подвальных помещений многоквартирных домов фекальными массами. Проведенными ООО «УК Даниловское» мероприятиями установлено, что причиной затоплений подвальных помещений является нефункционирование наружной канализации на протяжении длительного времени (от одного до 3 месяцев). По каждому адресу составлялись акты, направлялись претензии в ППМУП «Водоканал» г. Первоуральска, направлялись заявки на прочистку наружных сетей канализации, информировалась аварийно - диспетчерская служба ППМУП «Водоканал». Также на оперативных совещаниях в администрации ГО Первоуральск неоднократно поднимались вопросы по решению возникших проблем. По результатам проведенной работы и совещаний в 2023 -2024 году ситуация с затоплениями обслуживаемых ООО «УК Даниловское» домов не менялась, число инцидентов с затоплениями подвальных помещений росло. ППМУП «Водоканал» на обращения реагировал, периодически приезжали бригады дежурных слесарей, пытались решить проблему. О сложившихся проблемах должностным лицам Администрации ГО Первоуральск и ППМУП «Водоканал» было известно с 2019 года. ООО «УК Даниловское» неоднократно направлялись письменные обращения о необходимости приобретения канало - промывочной машины (техники) для решения возникших проблем, однако никаких мер предпринято не было. Также хочет пояснить, что согласно нормативных актов, сети канализации в г. Первоуральске требуют ежегодной промывки. Насколько ему известно, ежегодная промывка сетей канализации в г. Первоуральске не производилась по причине отсутствия специализированной техники. В настоящее время между ООО «УК Даниловское» и ППМУП «Водоканал» ведутся судебные процессы (том 15 л. д. 80-82).

ФИО9 ФИО17 в судебном заседании пояснил, что сети водоотведения и канализации находятся в обслуживании и эксплуатации ПМУП «Водоканала». Была организована работа по канализационным сетям, как в городе и поселках, в городе 3 бригады работали в дневную смены постоянно по 5-6 человек, город поделен на территориальные участки. Эти три бригады проводили обследование, прочистку. Кроме этого канализационными сетями занимается дежурная аварийно-диспетчерская служба круглосуточно по заявке управляющей компании или жителей, АДС передавала заявки начальнику смены, который от степени загруженности передавал заявки на места, люди выезжали выполняли прочистку. Кроме этого, проводились плановые работы по промывке канализационных сетей гидродинамической машиной, проводились капитальные ремонты канализационных колодцев, ремонтировались отдельные участки трубопроводов. Основной причиной засоров является смыв и попадание в канализацию влажных салфеток, иных предметов личной гигиены, которые не должны быть в канализации. Экономия жильцами в использовании горячей воды и повышенный расход холодной воды также усиливает засоры в трубах.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия пояснял, что на территории города Первоуральска. В период 2022 года, осени и зимы 2023 года, зимы 2024 года на предприятие ППМУП «Водоканал» стало поступать большое количество заявок от жителей города, управляющих компаний о появлении засоров в канализации города. Городские сети водоотведения в городе Первоуральске находятся в ведении ППМУП «Водоканал», то есть их эксплуатация и обслуживание. При этом внутридомовые сети не являются объектом ведения предприятия - за данные сети отвечают управляющие компании. Границей ведения являются границы многоквартирных домов. ППМУП «Водоканал» оказывает населению услуги по водоотведению как путем прямых договоров с жильцами, так и путем заключения договоров с УК. Так, причинами появления засоров являются: нехватка людей, техники, беспечность людей по пользованию сетей канализации. Им и начальниками участков ФИО9 №23 и ФИО28 перед руководством ППМУП «Водоканал» неоднократно в период с 2020 по 2023 года поднимался вопрос, в том числе и письменно, о необходимости приобретения техники, обеспечения участков техникой и людьми, поскольку с течением времени данная ситуация бы ухудшилась, что и произошло в 2023 - начале 2024 годов. Ответа они не получали. В период с 2022 по 2024 г.г. ФИО8 подавал заявки в Администрацию города о приобретении канало-промывочной техники. При этом, в это же время он проводил работу по нахождению фирм и предприятий, которые могут предоставить технику в аренду. Он лично занимался этим вопросом. Так, Администрация города договорилась с АО «ПНТЗ» и АО «Русский хром 1915» по предоставлению техники. Однако, их помощь была посредственной, не имела реального эффекта, поскольку работали они непродолжительное время в течение дня. Им отыскивались коммерческие предложения от сторонних фирм по аренде техники. Он находил эти фирмы, договаривался с ними за аренду техники. И они реально выполняли свою работы, что помогало ППМУП «Водоканал» в разрешении вопроса с засорами. Но руководство предприятия им не платило. ФИО8 знал об этом, но пояснял, что на предприятии нет денег, говорил расторгать контракт с этим подрядчиком, после чего говорил продолжать искать другие фирмы и заключать договоры с ними. Он полагает, что бездействие в виде непринятия мер по обеспечению ППМУП «Водоканал» техникой, а также и заполнению штата предприятия работниками, со стороны руководства ППМУП «Водоканал» и привело к данной ситуации, то есть к увеличению появления засоров в городе (том 15 л. д. 90-93). 

Изменение ФИО10 показаний в суде суд признает безмотивным, поэтому принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, данные показания были даны им с соблюдением всех требований УПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлен с ними, замечаний и дополнений не высказывал, подписал собственноручно.

ФИО9 ФИО9 №14, работающий в должности заместителя главы администрации по ЖКХ, строительству и экологии ГО Первоуральск, суду пояснил, что канализационные сети обслуживает и эксплуатирует ППМУП «Водоканал». В адрес Администрации неоднократно поступали жалобы на засоры канализационных сетей в многоквартирных жилых домах. В период с 2021 по 2023 года ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО8 не обращалось в Администрацию ГО Первоуральск с просьбой оказать содействие в приобретении специализированной техники. Весной 2023 года такое обращение поступило, после чего такая техника была приобретена. 

ФИО9 ФИО9 №15, работающий в должности начальника цеха ВКХ по поселкам ППМУП «Водоканал», пояснил, что обслуживание сетей водоотведения на предприятии осуществляется в соответствии с Регламентом проведения планово-предупредительных ремонтов. На предприятии предусмотрено ведение журналов обхода и проведения работ на сетях водоотведения. На его участке, на постоянной основе ведутся журналы проведения осмотров канализационных колодцев, а также проведения ремонтных работ. Так, причинами появления проблемы с засорами в ППМУП «Водоканал» являются: нехватка людей и техники. Кроме того, одной из причин засоров канализации считает человеческий фактор, люди спускают в канализацию предметы, которые туда спускать нельзя. Он и ФИО9 №23 регулярно докладывали ФИО17 о нехватке работников и техники, который, в свою очередь, докладывал об этой ситуации директору предприятия. Однако руководство ППМУП «Водоканал» мер к исправлению ситуации не принимало. 

ФИО9 ФИО9 №23, работающий в должности начальника участка водоотведения ППМУП «Водоканал», чьи показания в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что обслуживание сетей водоотведения на предприятии осуществляется в соответствии с Регламентом проведения планово-предупредительных ремонтов, в котором предусмотрены периодичность, порядок, методику осмотра, обслуживания, а также ремонтов (при необходимости). На предприятии предусмотрено ведение журналов обхода и проведения работ на сетях водоотведения. Заполнять данные журналы должны мастера участка. Однако в связи с тем, что работников на предприятии не хватает, в том числе мастеров, журналы периодически заполняет он, однако ему физически не хватает времени полноценно вести данные журналы, в связи с чем на предприятии уже длительное время, наверное, с 2020 года они не ведутся. Так, причинами появления проблемы с засорами в ППМУП «Водоканал» являются нехватка людей, так в штате ППМУП «Водоканал» на момент февраля 2024 года на участке городских сетей водоотведения работало 5 человек из 24 работников – слесарей ОВР по штату. Работников не хватает даже для качественной и своевременной отработки заявок на устранение засоров. А также нехватка техники. Так, на предприятии по состоянию на февраль 2024 года имелась техника как для перевозки людей, так и 1 специализированная канало-промывочная машина. Вместе с тем, данная техника уже отработала свое, поскольку стоит на балансе еще с советских времен, и уже не соответствует требованиям настоящего времени, как по перевозке людей, так и по промывке канала. Также отсутствует техника, связанная с уборкой ила, который они вытаскивают при проведении промывки труб и колодцев. Люди жалуются на то, что, промыв сети, мы оставляли ил и другие отходы рядом с колодцами. Однако, для этого, требуется погрузочная машина, самосвалы для уборки. То есть проблема не появилась в одночасье, она накапливалась, то есть росла как «снежный ком», который взорвался в конце 2023 года. Так, например, в день поступило 10 заявок. С учетом штата работников и техники участок, максимум, успевали обрабатывали 5 заявок. Соответственно оставшиеся 5 заявок переходили на следующий день. И так было каждый день. Проблему с отработкой заявок усугубляло наличие каких-то аварийных ситуаций, которое требовалось устранять незамедлительно. Бывает так, что они устраняют засор по заявке на адресы, на который выезжали неделю или две недели назад. Необходимо же полноценно осуществлять осмотр, выяснять причину появления засоров, ведь может уже износится сама труба, просесть, в результате чего появляется перепад высот. Но для этого нужны люди и деньги. Таким образом, по существу, ситуация возникла из-за бездействия руководства ППМУП «Водоканал», которое не принимало мер к исправлению ситуации на предприятии со штатом работников, с техникой предприятия, которая, фактически, не может эксплуатироваться. Он и ФИО9 №15 регулярно докладывали ФИО17, который, в свою очередь, докладывал об этой ситуации директорам предприятия. А те же ничего не делали, не предпринимали (том 15 л. д. 97-100)

ФИО9 ФИО29, ранее работавшая в должности заместителя директора по экономике и финансам ППМУП «Водоканал», суду пояснила, что в период с 2021 по 2024 г.г. руководство ППМУП «Водоканал» - ФИО8 принимал меры для исправления данной ситуации, направлялись письма в Администрацию ГО Первоуральск с просьбой оказать содействие в приобретении новой техники для нужд ППМУП «Водоканал», в том числе канало-промывочных машин. Какие поступали ответы от Администрации и поступали ли вообще, она сказать не может. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- обращениями жителей ГО Первоуральск и управляющих компаний по предоставлению ППМУП «Водоканал» некачественной услуги «водоотведение» и ответы на них (том 13 л. 

<

...>),

- представлением об устранении нарушений закона в сфере ЖКХ от 0ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в адрес руководителя ППМУП «Водоканал» (том 13 л. д. 52-58),

- сообщением директора ППМУП «Водоканал» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотрудниками, ответственными за эксплуатацию и обслуживание городских сетей канализации, являются ФИО17 и ФИО9 №23 (том 13 л. д. 172-174),

- копиями претензий и обращений ООО ОЖК «ПРП» в адрес ППМУП «Водоканал» и ответы на них (том 13 л. д. 188-250, том 14 л. д. 1-250, том 15 л. д. 1-62),

- копиями обращений ООО УК «Новый Горизонт» в адрес ППМУП «Водоканал» и ответы на них (том 15 л. д. 68-79),

- договором №юр/23МУП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПМУП «ПЖКХ» и ППМУП «Водоканал», согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению дорожно-строительной техники и транспорта (том 15 л. д. 123-125),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и путевыми листами, согласно которым, исполнитель ООО «Водоканалрегион» для ППМУП «Водоканал» выполнены работы по откачке, чистке колодца, устранению наружного засора, прочистки трубопровода канализации (том 15 л. 

<

...> 131-132, 133-134, 135-136),

- сообщением директора ППМУП «Водоканал» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, годовыми графиками планово-предупредительных ремонтов участка (бригады) по текущему обслуживанию сетей водоотведения на 2021, 2022, 2023 г.г., копией журнала обхода (осмотра) сетей водоотведения за 2023 год, отчетами по выполнению программы технического вооружения основных фондов ППМУП «Водоканал» за 2021, 2022 (том 15 л. д. 138-176),

- сообщением директора по экономической безопасности АО «Хромпик» ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, АО «Хромпик» предоставлял ППМУП «Водоканал» канало-промывочную машину для промывки хозяйственно-бытовых сетей водоотведения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 20 л. д. 127-146), 

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении установленной. 

Деяние, совершенное ФИО8, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО8 суд принимает за основу показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Все доказательства вины подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается достаточной для вынесения обвинительного приговора. В вышеперечисленных доказательствах суд не усматривает противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины ФИО8 или влияли бы на квалификацию его действий.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом также установлено, что в период времени с 01.01.2022 по 06.02.2024 ФИО8, занимавший должность директора, выполняющий организационно -распорядительные и административно - хозяйственные функции в ППМУП «Водоканал», ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, нарушив п. 3.1 и п. 3.2 должностной инструкции, не осуществил проведение технического обследования сетей водоотведения г. Первоуральска в соответствии с требованиями ФЗ № 416-ФЗ, Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что привело к возникновению авариной ситуации, к лишению жителей г. Первоуральск услуги «водоотведение», то есть к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с Уставом ППМУП «Водоканал», утвержденным постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с утвержденными постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями), ППМУП «Водоканал» является по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием.

Распоряжениями Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был трудоустроен на должность директора ППМУП «Водоканал» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был ознакомлен с должностной инструкцией директора ППМУП «Водоканал» № под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» № директор является единоличным исполнительным органом управления предприятия, действует на основании единоличия, самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его компетенции, связанные с деятельностью предприятия. На директора предприятия возлагается функция по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 являлся должностным лицом.

Объем и содержание должностных полномочий директора ППМУП «Водоканал» установлены на основании должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» №, согласно п. 3.1 и 3.2 которой при исполнении своих должностных обязанностей директор должен руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и должностной инструкцией. 

На директора возложены следующие должностные обязанности: осуществлять руководство предприятием добросовестно и разумно; обеспечивать эффективную и устойчивую работу предприятия; обеспечивать сохранность и целевое использование муниципального имущества как находящегося в хозяйственном ведении предприятия, так и переданного предприятию по другим основаниям; своевременное проведение капитального и текущего ремонта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ, обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). 

Согласно п. 10 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее по тексту – Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), состав работ по техническому обследованию включает в себя: камеральное обследование; техническую инвентаризацию имущества, включая натурное, визуально-измерительное обследование и инструментальное обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления и вынесении приговора суд принимает показания свидетелей ФИО9 №2, ФИО31, ФИО9 №33, подтвердивших факт затопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО9 №15, ФИО9 №23, указавших, что техническое обследование сетей водоотведения 

<

адрес> не проводилось, причинами появления засоров является нехватка людей и техники, показаниями свидетеля ФИО9 №14, пояснившего, что директор ППМУП «Водоканал» ФИО8 не обращался в Администрацию с просьбой оказать содействие в приобретение специализированной техники. 

Кроме того вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, обращениями жителей ГО Первоуральск и Управляющих Компаний по предоставлению ППМУП «Водоканал» некачественной услуги «водоотведение» (том 13 л. д. 14-51, л. д. 73-141), претензиями и обращениями УК в адрес ППМУП «Водоканал» (том 13 л. д. 188-250, том 14 л. д. 1-250, том 15 л. д.1-62, том 15 л. д. 68-79).

Таким образом, ФИО8 свою обязанность надлежащим образом не исполнил, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, при этом, у него была реальная возможность исполнить свои обязанности и недопущения в связи с этим вредных последствий. 

Доводы стороны защиты об отсутствии со стороны ФИО8 нарушений, о наличии обязанности проведения технического обследования систем водоотведения у иных лиц либо невозможности технического обследования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу занимаемой должности ФИО8 должен был принять все необходимые меры по контролю за работой своих подчиненных сотрудников и обязан был знать и соблюдать возложенные на него обязанности.

С учетом приведенной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 не осуществил проведение технического обследования сетей водоотведения г.Первоуральска в соответствии с требованиями ФЗ № 416-ФЗ, Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Преступление, совершенное ФИО8, носит оконченный характер, поскольку повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение бесперебойного круглосуточного водоотведения холодного водоснабжения, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ненадлежащая эксплуатация критически важной для города инфраструктуры приводит к мнению граждан об органах местного самоуправления как бюрократизированных, преступных и неспособных защитить права и интересы.

Между ненадлежащим исполнением ФИО8 своих обязанностей и наступившими последствиями имеется причинная связь.

4) и 5) Вина подсудимого ФИО8 по преступлениям, предусмотренным п.п.«в,е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

ФИО9 ФИО6 К.Ю., работающий в должности начальника отдела охраны окружающей среды ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что в 2021 году Росприроднадзором в отношении ППМУП «Водоканал» была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой обнаружены нарушения в части сброса в р. Чусовую загрязняющих веществ, превышающих норматив. Был рассчитан вред, причиненный водному объекту. В 2022 году Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ППМУП «Водоканал» о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде. После поступления в ППМУП «Водоканал» копии искового заявления, на одном из оперативных совещаний, поскольку у любого юридического лица, которое осуществляет водопользование есть право, предусмотренное п. 14 Методики по расчету ущерба на зачет ущерба, если водопользователь провел работы по модернизации и реконструкции очистных сооружений в текущем периоде, директором ППМУП «Водоканал» ФИО8 было дано задание посмотреть какие работы производились на очистных сооружениях в текущем периоде, что мы можем показать, чтобы уменьшить денежный ущерб. После чего они доложили, что никаких работ по модернизации не проводилось. Затем ФИО8 сказал посмотреть и найти все договоры, которые заключал ППМУП «Водоканал», в период проверки. Был найден договор подряда №, однако предмет договора был не на реконструкцию очистных сооружений. Затем ФИО8 на одном из совещаний дал указание ФИО9 №8 внести изменения в договор подряда №, изменив его предмет, на что она отказывалась, но ее уговорили изменить данный договор. Впоследствии ФИО9 №8 осуществила подделку документов, изменив предмет договора, данный договор с электронной почты отдела ПТО ППМУП «Водоканал» она отправила ему на личную почту, а он переслал его дальше юристам, которые предоставили его в арбитражном суде. По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом было отказано в удовлетворении иска.

ФИО9 ФИО9 №8, работающая начальником ПТО ППМУП «Водоканал», пояснила, что Росприроднадзор осуществил проверку деятельности ППМУП «Водоканал», после чего в 2022 году Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ППМУП «Водоканал» о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде. Для того, чтобы данный иск остался без удовлетворения, ранее выполненные работы были представлены как выполненнные для зачета этой суммы. На одном из оперативных совещаний ППМУП «Водоканал» директор ППМУП «Водоканал» ФИО8 в ее присутствии, а также начальника отдела охраны окружающей среды ФИО9 №7, заместителя директора ФИО9 №11, заместителя директора ФИО29 дал указание ей найти конкретный договор подряда (реконструкция сетей по проспекту Ильича, заключенный между ППМУП «Водоканал» и ИП ФИО32) №, по которому полностью были выполнены работы и произведена оплата, и переделать предмет договора о якобы проведенных работах по модернизации и реконструкции очистных сооружений для предоставления нового поддельного экземпляра в Арбитражный суд. Она на основе договора подряда между ППМУП «Водоканал» и ИП ФИО32 № выполнила копию, в которой был переделан предмет договора. Переделанный договор она по электронной почте отправила ФИО9 №7, а тот передал его юристам, выступающим от «Водоканала» в суде. 

ФИО9 ФИО9 №16 суду пояснил, что в 2021 году был заключен договор между ИП ФИО9 №16 и ППМУП «Водоканал» на выполнение работ по ремонту систем трубопроводов на 

<

адрес> на сумму около 6 250 000 руб. В рамках данного договора модернизация очистных сооружений не производилась. В отделе полиции ему были предъявлены договор подряда и акт выполненных работ якобы о модернизации очистных сооружений, которые он увидел впервые, данный договор им не заключался. Сотрудники полиции пояснили, что предъявленные ему документы были предоставлены ППМУП «Водоканал» в Арбитражном суде. Он обратился к ФИО8 за разъяснениями, ФИО8 на очистных сооружениях показал ему работы, которые когда-то были выполнены иным лицом и попросил подтвердить, что данные работы произвел он, на что он отказался, поскольку эти работы не выполнял. Кто именно подделал договор, ему неизвестно. К нему с предложением переподписать договор с новым предметом договора никто не обращался. 

ФИО9 ФИО33, чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что работает вместе со своим зятем ФИО9 №16, занимается деятельностью по выполнению различных работ, в основном, по ремонту, строительству систем водоснабжения и водоотведения в городе Первоуральске. В 2021 году между ФИО9 №16 и ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №18 был заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту систем трубопроводов на 

<

адрес>. Сумма контракта составляла чуть больше 6 миллионов рублей. ФИО9 №16 выполнил данные работы, после чего была осуществлена оплата по договору в полном объеме. В 2023 году его зятя ФИО9 №16 вызывали в полицию для дачи пояснений по поводу договора подряда №. Так ему были предъявлены договор подряда и акт выполненных работ. Документы, которые были ему предъявлены сотрудниками полиции, он видел впервые. Он растерялся, позвонил ему после дачи пояснений сотрудникам полиции. В предъявленном ему договоре был новый предмет договора, тоо есть то, что было отражено в представленном ему экземпляре договора №, он видел впервые, предмет договора был изменен, никаких работ по модернизации очистных сооружений в рамках договора подряда № ими не осуществлялось. Пытаясь выяснить данную ситуацию, он обратился к начальнику ПТО ППМУП «Водоканал» ФИО9 №8, которая сразу сказала обращаться с данным вопросом к ФИО8, который был на тот момент директором ППМУП «Водоканал». Он совместно с ФИО9 №16 приходил к ФИО8, чтобы понять, что происходит. ФИО8 сказал им, чтобы не переживали по этому поводу. ФИО8 сказал, что, договор действительно был подделан, но это было сделано только для предоставления договора в Арбитражный суд 

<

адрес>. Он сказал ФИО8, что тот подставляет ФИО9 №16 ФИО8 ответил, чтобы они не волновались, после чего предложил ему действительно провести ремонтные работы на очистных сооружениях, чтобы потом ППМУП «Водоканал» мог говорить о том, что работы ими выполнялись фактически. В дальнейшем, съездив на очистные сооружения, посмотрев суть работ, которые ФИО8 хотел, чтобы они провели, он отказался. ФИО8 просил его и ФИО9 №16 провести эти работы и не поднимать вопрос о том, что работы на очистных сооружениях не выполнялись по договору подряда №. Он и ФИО9 №16 отказались от этого. Кто именно подделал договор, ему неизвестно (том 16 л. д 100-102).

ФИО9 ФИО9 №18, ранее работавший в должности директора ППМУП «Водоканал», суду пояснил, что между ППМУП «Водоканал» и ИП ФИО9 №16 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции сетей водоснабжения на 

<

адрес>, о выполнении в 2021 году каких-либо работ по модернизации очистных сооружений ему ничего неизвестно. 

ФИО9 ФИО9 №20 суду пояснила, что их фирма ООО «Легал Дефенс» оказывает юридические услуги ППМУП «Водоканал» на основании заключенного договора. В Арбитражном суде рассматривалось дело по иску Росприроднадзора к ППМУП «Водоканал», интересы которого представляла она. В один из дней она забрала копию договора подряда в офисе ППМУП «Водоканал» с иными документами, которые впоследствии были предоставлены в суд. Оригинал данного договора она не видела. Кроме того, в судебном заседании допрашивались специалисты ППМУП «Водоканал» ФИО9 №8 и ФИО6 К.Е. По итогам судебного разбирательства было отказано Росприроднадзору в удовлетворении исковых требований. 

ФИО9 ФИО9 №19 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №20,

ФИО9 ФИО9 №21, работающая в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора в должности начальника межрегионального отдела правового обеспечения, суду пояснила, что в 2021 году в отношении ППМУП «Водоканал» была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований экологического и природоохранного законодательства. В ходе проверки установлен факт нарушения водного законодательства ППМУП «Водоканал», выразившийся в загрязнении водного объекта 

<

адрес>. Был произведен расчет ущерба, который составил 2 297 594 руб. 73 коп. и направлено требование об уплате, однако ППМУП «Водоканал» не отреагировал, в связи с чем был подан иск в суд. В ходе судебного разбирательства представителем ППМУП «Водоканал» был предоставлен договор, платежное поручение и акт выполненных работ о том, что водопользователь провел работы по модернизации и реконструкции очистных сооружений в текущем периоде с признаками фальсификации. Несмотря на это Арбитражный суд Свердловской области не принял во внимание их доводы и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Впоследствии данные договоры для проверки ими были направлены в УВД Свердловской области. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №18 и ИП ФИО9 №16, предмет договора: строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод г. Первоуральска, платежными поручениями (том 16 л. 

<

...> 42-47, 70-73, 247-252, том 17 л. 

<

...> 179-181, 182-185),

- копией акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО9 №16 выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 250 437 руб. 85 коп. (том 16 л. 

<

...>, том 17 л. 

<

...>),

- сообщением Уральского межрегионального управления Росприронадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в результате действий ППМУП «Водоканал», которые привели к отказу в удовлетворении иска, причинен ущерб соответствующему бюджету, при этом нарушены прав и законные интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, атакже охраны окружающей природной среды (том 16 л. д. 85-86);

- решением арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-30555/2022, согласно которому, отказано в удовлетворении исковых требований Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с уменьшением размера причиненного ущерба на величину затрат, понесенных ППМУП «Водоканал», на основании п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (том 16 л. д. 25-30, том 17 л. 

<

...>),

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-30555/2022 - оставлено без изменения (том 16 л. д. 31-39, том 17 л. д. 20-28),

- локальным сметным расчетом № на реконструкцию системы аэрации и подачи воздуха в аэротенки на очистных сооружениях хоз-бытовых сточных вод 

<

адрес> (том 16 л. д. 48-68, том 17 л. д. 51-61),

- сообщением руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проверки подлинности договора подряда №, представленного ППМУП «Водоканал» в Арбитражный суд свердловской области в рамках рассмотрения гражданского дела (том 16 л. д. 245-246), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория ППМУП «Водоканал» (очистные сооружения) (том 16 л. д. 153-160),

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ППМУП «Водоканал» в лице директора ФИО9 №18 и ИП ФИО9 №16, предмет договора: строительно-монтажные работы по капитальному ремонту сетей холодного водоснабжения и хозяйственно-фекальной канализации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, платежными поручениями, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемки выполненных работ, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом (том 17 л. 

<

...> 141-151), 

- копией дополнения к отзыву на исковое заявление представителя ППМУП «Водоканал» по доверенности ФИО9 №20, в котором она просит произвести зачет средств по расчету ущерба, к которому прикладывает копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений, акт выполненных работ, копию доверенности, ходатайствами об участии ФИО9 №20 в судебных заседаниях, пояснениями по выполненным работам (том 17 л. 

<

...>, 194-200, 206),

- материалами дела № А60-30555/2022 по иску Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ППМУП «Водоканал» (том 17 л. д. 239-248);

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершенных преступлениях установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО8 суд принимает за основу показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Все доказательства вины подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается достаточной для вынесения обвинительного приговора. В вышеперечисленных доказательствах суд не усматривает противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины ФИО8 или влияли бы на квалификацию его действий.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период времени с 01.08.2022 по 15.12.2022 ФИО8, занимавший должность директора, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ППМУП «Водоканал», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, дал заведомо незаконное указание своему подчиненному сотруднику внести в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о предмете договора и изготовлении акта выполненных работ с несоответствующими действительности сведениями, что впоследствии было сделано подчиненными, после чего данный договор и акт были представлены в Арбитражный суд Свердловской области, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, и привело к тяжким последствиям в виде причинения существенного материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму не менее 2 297 594 руб. 73 коп., из иной личной заинтересованности в исходе дела, выразившейся в нежелании иметь негативные последствия в результате удовлетворения исковых требований и возникновения необходимости осуществления предприятием законных выплат.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, занимавший должность директора ППМУП «Водоканал», дал заведомо незаконное указание своему подчиненному сотруднику внести в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о предмете договора и изготовлении акта выполненных работ с несоответствующими действительности сведениями, что и впоследствии было сделано, после чего, являясь в силу должности представителем лица, участвующего в деле, передал ФИО9 №20, представляющей интересы ППМУП «Водоканал» на основании доверенности, копию подложного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и копию подложного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи неосведомленной об истинных намерениях ФИО8, направила их в Арбитражный суд Свердловской области. 

В соответствии с Уставом ППМУП «Водоканал», утвержденным постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с утвержденными постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями), ППМУП «Водоканал» является по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием.

Распоряжениями Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 назначен на должность директора ППМУП «Водоканал» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был ознакомлен с должностной инструкцией директора ППМУП «Водоканал» № под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции директора ППМУП «Водоканал» №, директор является единоличным исполнительным органом управления предприятия, действует на основании единоличия, самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его компетенции, связанные с деятельностью предприятия. На директора предприятия возлагается функция по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 являлся должностным лицом.

Объем и содержание должностных полномочий директора ППМУП «Водоканал» установлены на основании должностной инструкции, согласно п. 3.2 которой на директора, в том числе, возложена должностная обязанность - осуществлять руководство предприятием добросовестно и разумно.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления и вынесении приговора суд берет показания свидетелей ФИО9 №7, ФИО9 №8, пояснивших, что именно от ФИО8, как руководителя ППМУП «Водоканал», поступило указание о внесении в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о предмете договора и изготовлении акта выполненных работ с несоответствующими действительности сведениями, то есть о фальсификации, показаниями свидетелей ФИО9 №16 и ФИО9 №17, подтвердивших, что ими в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ модернизация очистных сооружений не производилась, заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имел иной предмет, показаниями свидетелей ФИО9 №19 и ФИО9 №20, подтвердивших, что представленные в Арбитражный суд 

<

адрес> подложные договор подряда и акт выполненных работ они получили в офисе ПМУП «Водоканала», а также показаниями свидетеля ФИО9 №21, ФИО9 №18

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершенных преступлениях подтверждается и вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО8 о том, что он не давал подчиненным указаний внести изменения в договор и изготовить несоответствующий действительности акт выполненных работ, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, данную позицию подсудимого суд связывает с избранной позицией защиты от предъявленного обвинения, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО8 бесспорно совершил активные действия, при этом явно превысил свои должностные полномочия директора ППМУП «Водоканал», то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

Преступление, совершенное ФИО8 носит оконченный характер, поскольку его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно учитывая правовую природу иска Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании которого было возбуждено соответствующее арбитражное дело, в рамках которого ФИО8 и был представлен, в частности, договор и акт выполненных работ, содержащий несоответствующие действительности сведения, послуживший доказательством по делу и повлекший отказ в удовлетворении исковых требований государственного органа о возмещении вреда водному объекту, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства по использованию и охране водных объектов, интересов правосудия, а также в причинении ущерба бюджету в размере 2 297 594 руб. 73 коп.

При этом подлежат исключению из объема обвинения указание, что действия ФИО8 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку в обвинительном заключении отсутствует описание, в чем выразилось это нарушение.

Между действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «из иной личной заинтересованности» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Перечень случаев, охватываемых данным признаком, имеющий оценочный характер, является открытым, и одним из таких случаев выступает извлечение виновным выгоды неимущественного характера, состоящей в создании индивидуальных комфортных условий для осуществления служебной деятельности, минимизации затрат сил и времени на выполнение должностных обязанностей по сравнению с тем, если бы виновным соблюдались требования законодательства, выразившееся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием создать условия для недопущения последующего поступления аналогичных сообщений о происшествии.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что одним из таких случаев, выступает нежелание ФИО8 как руководителя ПМУП «Водоканал» иметь негативные последствия в результате удовлетворения исковых требований и возникновения необходимости осуществления предприятием законных выплат.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации «с причинением тяжкий последствий» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из смысла действующего законодательства, под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба и т.п.

Вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, на основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что причинения бюджету Российской Федерации существенного материального ущерба в сумме не менее 2 297 594 руб. 73 коп. является тяжким последствием совершенного преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности.

Также на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО8 осознавал, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу и желал так поступить. 

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «с причинением тяжкий последствий» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основании сфальсифицированного доказательства Арбитражным судом Свердловской области было принято неправосудное решение, которое причинило существенный материальный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму не менее 2 297 594 рублей 73 копеек. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, повлекшая тяжкие последствия.

Вопреки доводам стороны защиты, что объективная сторона преступлений, предусмотренных п. п. «в, е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ изложена одинаково, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ и согласуется с положениями ч. 2 ст. 17 УК РФ, признающей совокупностью преступлений и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Такая квалификация не влечет за собой неопределенность предъявленного обвинения либо нарушения прав на защиту.

Представленное стороной защиты научно-правовое заключение, которое произведено кандидатом юридических наук, доцентом кафедры уголовного права имени ФИО34 УрГЮУ имени ФИО35 ФИО36, суд не может принять в качестве достоверных доказательств по делу и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат совокупности исследованных и приведенных выше доказательств по делу и являются частным мнением юриста, не знакомого с материалами дела. 

При назначении ФИО8 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых - преступления небольшой тяжести, два – тяжкие, данные о личности подсудимого, роль и степень его участия в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья ФИО8, согласно справке психиатра – на учете не состоял и не состоит, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ними вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем у суда не имеется сомнений в его вменяемости. 

ФИО8 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, проживает с женой и тремя детьми, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризовался также положительно, материалы дела содержат почетные грамоты и благодарственные письма, врученные ФИО8 за различные достижения. Свидетели защиты в судебном заседании охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. Также суд учитывает наличие у ФИО8 устойчивых социальных связей.

Вместе с тем, преступления, предусмотренные п. «в, е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории тяжких преступлений. Фактических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка на иждивении ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи в быту родителям - пенсионерам, почетные грамоты и благодарственные письма, медали, положительные характеристики, а также по ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины на предварительном следствии. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенные тяжкие преступления представляют повышенную общественную опасность, которая выразилась в создании социальной напряженности в обществе, поскольку способствует формированию негативного отношения к институту муниципальной и государственной власти в целом.

При назначении наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому ФИО8 следует назначить в виде обязательных работ. 

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенных преступлений и повышенную степень их общественной опасности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО8 следует назначить в виде реального лишения свободы. Достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст.ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО8 по п. «в, е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку ФИО8 совершена совокупность преступлений, два из которых являются тяжкими, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО8 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу до вступления приговора в законную силу, может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе, ФИО8 может под страхом исполнения наказания скрыться.

Исковое заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в материалах уголовного дела отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 (по факту несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям), ч. 1 чт. 293 (по факту аварии на Нижне-Сергинском трубопроводе), ч. 1 ст. 293 (по факту затопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов), ч. 3 ст. 303, п. «в, е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту несоответствия качества питьевой воды гигиеническим показателям) в виде обязательных работ сроком на ТРИСТА часов,

- по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту аварии на Нижне-Сергинском трубопроводе) в виде обязательных работ сроком на ТРИСТА часов,

- по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту затопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов) в виде обязательных работ сроком на ТРИСТА часов,

- по ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на ДВА года,

- по п. «в, е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на ДВА года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО8 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.04.2024 года до 17.06.2024 года, а также с 05.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета- один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 17.06.2024 до 20.02.2025 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками судопроизводства, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.