Дело № 1-398/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-002439-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

подсудимой Б,

защитника – адвоката Кичатова В.И.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2023 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Б действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом Потерпевший № 1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошла в 

<

адрес>, тем самым незаконно проникла в нее, в зале которой взяла из сумки принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила их, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Б виновной в установленном преступлении признала себя полностью, подтвердила совершение преступления при указанных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ею 27 ноября 2023 года при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, о том, что 20 сентября 2023 года она и ФИО1 обходили квартиры домов в Фокинском районе г.Брянска и просили милостыню. Около 14 часов ФИО1 зашла в одну из квартир на втором этаже в подъезде № 

<

адрес>, а она поднялась на этаж выше. Через некоторое время она подошла к указанной квартире, в которой находилась ФИО1, открыла ее входную дверь, которая заперта не была, и услышала доносившийся предположительно с кухни разговор собственницы квартиры и ФИО1, после чего решила зайти в квартиру и похитить из нее что-нибудь ценное. Без разрешения собственницы квартиры и незаметно для нее она зашла в эту квартиру и прошла в зал, где увидела сумку, осмотрев которую, обнаружила в ней деньги в сумме 6000 рублей и забрала их, после чего вышла в коридор. В то же время из кухни вышли ФИО1 и пожилая женщина, которая потребовала от них покинуть ее квартиру, что они и сделали. Впоследствии вечером она рассказала ФИО1, что похитила деньги из этой квартиры. Похищенные деньги она истратила на продукты питания для детей. (л.д.139-141) 

Помимо личного полного признания, виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20 сентября 2023 года, около 13 часов 40 минут, когда она находилась на кухне своей квартиры 

<

адрес> туда через незапертую входную дверь без ее согласия прошла незнакомая ей женщина цыганской национальности, которая прикрыла за собой дверь кухни и стала разговаривать с ней. Примерно через 5 минут, когда эта женщина по ее просьбе открыла дверь кухни, она увидела в коридоре своей квартиры вторую незнакомую ей женщину цыганской национальности, которая прошла туда и пребывала там без ее согласия. Затем обе женщины ушли из ее квартиры. Через некоторое время она обнаружила пропажу из сумки принадлежащих ей денег в сумме 6000 рублей, о чем по телефону сообщила своему сыну Свидетель №1 В результате кражи ей причинен имущественный ущерб в размере 6000 рублей, который для нее является значительным. (л.д.36-37)

Свидетель Свидетель №1 – сын потерпевшей Потерпевший №1 суду показал, что 20 сентября 2023 года, около 14 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора последняя рассказала ему, что к ней в квартиру 

<

адрес> через незапертую входную дверь зашли две женщины, одна из которых прошла на кухню, где стала беседовать с ней, представившись социальным работником. После того, как они ушли из ее квартиры, она обнаружила пропажу принадлежащих ей денег.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он оказывает Потерпевший №1 помощь по хозяйству. 20 сентября 2023 года, около 13 часов 30 минут, он ушел из квартиры 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, прикрыв дверь квартиры. Потерпевший №1 в то время находилась на кухне. Выходя из подъезда, он встретил заходившую в подъезд женщину цыганской национальности. Впоследствии от сотрудников полиции и Потерпевший №1 ему стало известно о хищении из квартиры последней принадлежащих ей денег. (л.д.60-61) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 20 сентября 2023 года, примерно с 11 часов 30 минут до 17 часов, она и Б обходили квартиры домов в Фокинском районе г.Брянска и просили милостыню. При этом она одна зашла в одну из квартир на втором этаже в подъезде № 

<

адрес> и прошла в кухню, где на протяжении примерно 5 минут общалась с проживающей в этой квартире пожилой женщиной, после чего по ее просьбе открыла дверь кухни и увидела, что в коридоре квартиры находится Б Затем по требованию хозяйки квартиры они ушли из этой квартиры. Впоследствии Б рассказала ей, что в то время, когда она (ФИО1) и хозяйка квартиры находились в кухне, из находившейся в комнате этой квартиры сумки она (Б) похитила деньги в сумме 6000 рублей. (л.д.38-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> установлен факт хищения принадлежащих Потерпевший №1 денег, находившихся в сумке, висевшей на ручке шкафа в зале. Указанная сумка изъята с места происшествия. (л.д.8-18)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23 октября 2023 года, осмотрена изъятая 20 сентября 2023 года сумка, из которой были похищены принадлежащие Потерпевший №1 деньги. (л.д.117-119)

Из протокола проверки показаний на месте от 27 сентября 2023 года следует, что Б указала на квартиру 

<

адрес> и показала, что 20 сентября 2023 года, около 14 часов, она прошла в эту квартиру через незапертую входную дверь и проследовала в зал, где в сумке обнаружила деньги в сумме 6000 рублей, которые похитила. Непосредственно в зале квартиры Б указала на шкаф, на ручке которого висела сумка, из которой она похитила деньги. (л.д.56-59)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Б в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре признательные показания подсудимой Б, а также показания потерпевшей и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и ее оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Поскольку Б с корыстной целью, желая завладеть имуществом Потерпевший №1, вопреки ее воле и без ее согласия противоправно проникла в квартиру последней, где тайно завладела принадлежащими последней деньгами в сумме 6000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила их, причинив Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения и суммы похищенного, значительный ущерб, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки позиции защитника, оснований для иной квалификации действий подсудимой Б суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что она незаконно проникла в квартиру потерпевшей именно с целью хищения принадлежащего ей имущества, что следует из ее же показаний о том, что совершить хищение она решила до того, как зашла в квартиру, в связи с чем доводы защитника о том, что подсудимая Б зашла в квартиру Потерпевший №1 с целью попросить милостыню, а умысел на хищение денег у нее возник уже после того, как она прошла в квартиру, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку они не основаны на исследованных судом доказательствах. То обстоятельство, что в момент незаконного проникновения подсудимой в жилище потерпевшей там находилась ФИО1, не свидетельствует ни о законном характере вхождения Б в квартиру и пребывания в ней, ни об отсутствии у последней умысла на хищение до момента проникновения в квартиру.

При назначении наказания Б суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Б не судима (л.д.158-159, 160), не замужем (л.д.152), не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165, 166), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.162, 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимой четырех малолетних детей, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимой в быту, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания Б следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления Б без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу женскую сумку надлежит передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о том, что уплата подсудимой Б процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кичатова В.И. по осуществлению ее защиты в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая источник и размер ее доходов, может существенно отразиться на материальном положении ее малолетних детей, и на этом основании полностью освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, которые в связи с этим подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Б до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – женскую сумку – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 6414 рублей (оплата труда адвоката Кичатова В.И. на предварительном следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко