12-431/2019

86RS0003-01-2019-000404-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника БУ «Мегионская городская больница №1» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 апреля 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 02 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 от 02.04.2019 года, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, БУ ХМАО-Югры Мегионская городская больница 1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекс РФ об административныхправонарушениях, зато что 28 марта 2019 года в 18:01:58 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 218 км.в направлении г. Нижневартовска водитель вышеуказанного транспортного средства в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. 

Главный врач бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, в момент фиксации административного правонарушения выполнял неотложное служебное задание - экстренной транспортировки пациента в г. Нижневартовск в состоянии, представляющем угрозу его жизни. Водителем был включен проблесковый маячок синего цвета, специальный звуковой сигнал и были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований закона. Считает, что автомобиль сокрой помощи, имел полное право отступить от требуемого скоростного режима, так как осуществлял экстренную госпитализацию больного в стационар, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Защитник бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе,заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии сп. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «КРИС»П №FP1865, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения РФ при условии обеспечения безопасности движения. 

28.03.2019 года водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий БУ ХМАО-Югры Мегионская городская больница №1, выполнял неотложное служебное задание что подтверждается:

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28.03.2019 года №;

путевым листом от 28.03.2019 года №, из которого следует, что автомобиль был передан водителю ФИО4

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 28.03.2019 года в 18:01:58 по адресу: а/д Сургут Нижневартовск, 218 км. в направлении г. Нижневартовска водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 выполнял неотложное служебное задание.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1» от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 года №, вынесенное в отношении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1» удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 02апреля 2019 года №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница №1» отменить, производство по делу прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко