Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2025

Дело № 2а-841/2025

УИД 89RS0004-01-2024-007248-05

Решение

Именем Российской Федерации

14.03.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., 

при секретаре Озориной Д.К.,

с участием представителя административного истца Стрельцова М.В., представителя административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО1, представителя административного ответчика военного комиссариата г. Новый Уренгой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, военному комиссариату г. Новый Уренгой, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, возложении обязанностей,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2024 призывной комиссией муниципального образования город Новый Уренгой в отношении ФИО3 вынесено решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, по основаниям нарушения порядка проведения заседания призывной комиссии, выразившимся в том, что комиссией не запрашивались пояснения и документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от призыва на военную службу, каковыми по мнению ФИО3 являются его документы о высшем образовании и медицинские документы, оформленные в 2014-2015 годах. Оспариваемое решение ФИО3 не вручено, а лишь направлено информационное письмо. Срок предоставления копий документов ФИО3 из его личного дела нарушен. Более того, из имеющихся документов ФИО3 не ясно, на чем основан вывод призывной комиссии о достаточности документов для принятия решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Нормы Федерального закона «О воинской обязанности» устанавливают обязанность явки граждан в военный комиссариат исключительно на основании повестки. Между тем повестки ФИО3 не направлялись, доказательства обратного, по мнению административного истца, отсутствуют. Настаивает на своем проживании с 17.01.1995 по настоящее время по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, также в период с 2013 по 2015 года ФИО3 являлся сотрудником ООО «ГарантПроНет», о чем указано в учетной карте призывника, повести по месту работы также не направлялись. Единственным документом от военного комиссариата, полученным ФИО3 является письмо от 30.04.2021 № 111/2246, в котором предлагается прибыть 28.05.2021 в военкомат для решения вопроса о зачислении в запас. Данное письмо носит исключительно информационный характер и не является повесткой. Также в учетной карте ФИО3 имеются «внутренние противоречия», не ясно, когда именно он снят с воинского учета. Военным комиссариатом не представлены документы, подтверждающие проведение розыскных мероприятий в отношении ФИО3 Информация о категории годности ФИО3 Б-3 датирована 2014 годом и более не обновлялась, несмотря на прохождение административным истцом дополнительного медицинского обследования в 2014 году. В 2021 году ФИО3 снят с воинского учета по достижении им возраста 27 лет, в 2024 году он повторно снят с воинского учета, при этом, непонятно, когда он был поставлен на таковой учет повторно. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 27.09.2024 о признании ФИО3, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать военный комиссариат «обеспечить полное рассмотрение всех документов» необходимых для принятия призывной комиссией решения о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил РФ и выдачи военного билета. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель административного истца адвокат Стрельцов М.В. доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в его тексте основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО3 от призыва на военную службу не уклонялся, не скрывался, жил обычной жизнью. Официальный розыск в отношении ФИО3 не объявлялся. В материалах дела отсутствуют сведения не только о вручении административному истцу повесток, но и о попытках их вручения, поскольку не представлены акты отказа от получения повесток или о невозможности их вручения, либо возвращенные неполученными конверты. Поскольку врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в учетной карте призывника проставлена категория годности 

<

суммы изъяты> административный истец не подлежал призыву на военную службу.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что согласно п. 2 ст. 31 ФЗ-53 (в редакции, действовавшей в период, когда ФИО3 состоял на воинском учете), граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. Военным комиссариатом города Новый Уренгой неоднократно направлялись письма в ОМВД России по городу Новому Уренгою с просьбой установить местонахождение ФИО3 и вручить ему повестку. Согласно ст.10 ФЗ-53 (в редакции, действующей на момент действия спорных правоотношений), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе, не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию. Сохраняя регистрацию по месту нахождения снесенного дома, ФИО3 умышленно создал такие условия, при которых военный комиссариат был лишен фактической возможности оповестить его о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий. В отношении наличия в личном деле призывника сведений о проставлении врачом категории годности «

<

суммы изъяты>» указала, что сведения являются предварительными и не основанными на данных медицинского освидетельствования, поскольку данная запись внесена 26.12.2014, то есть, до прохождения ФИО3 дополнительного медицинского обследования, на которое он был направлен и прошел в период с 20.01.2015 по 03.02.2015. В ходе дополнительного обследования диагноз №

<

суммы изъяты> (

<

данные изъяты>) подтвержден не был, призывнику поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Более того, определение категории годности относится к полномочиям призывной комиссии, а не врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. Поскольку призывник на призывные мероприятия в 2015 году не явился, решение об изменении категории годности призывной комиссией не выносилось, следовательно, действует ранее установленная категория Б3.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Новый Уренгой ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражал, указав, что все обязанности военного комиссариата по проведению призывных мероприятий в отношении ФИО3 выполнены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, ФИО3, в случае, если полагал категорию годности подлежащей изменению, был вправе как обратиться в призывную комиссию, так и в судебном порядке обжаловать бездействие, выразившееся в не вынесении решения относительно категории годности, чего им сделано не было.

Представители призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, ОМВД России по г. Новому Уренгою в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 01.01.2014, статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона и воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, с 17.01.1995 до настоящего времени ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>. Данный адрес также указан административным истцом в качестве места жительства при предъявлении настоящего административного искового заявления. В то же время, из материалов дела с очевидностью следует, что указанный жилой дом был снесен не позднее 2013 года.

В рамках допризывных мероприятий 2011 года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б-3».

15.03.2011 ФИО3 принят на воинский учет отделом военного комиссариата ЯНАО по г. Новый Уренгой.

В рамках мероприятий по призыву осенью 2014 года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование 25.11.2014 у врачей хирурга, терапевта, стоматолога, невролога, дерматолога; 26.11.2014 – у врачей психиатра и окулиста. 

25.11.2014 ФИО3 выданы направления на дополнительные исследования к урологу и ЛОР врачу с явкой на указанные мероприятия 02.12.2014. 

01.12.2014 ФИО3 осмотрен ЛОР врачом в поликлинике. По итогам осмотра выставлен диагноз «здоров».

В период с 29.11.2014 по 06.12.2014 ФИО3 пройдено обследование у врача уролога, по итогам которого врачом поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

По итогам вышеуказанных дополнительных обследований 09.12.2014 врачом, руководящим медицинской комиссией вынесено предварительное решение о категории годности Б-3, призывнику выдана повестка на призывную комиссию на 12.12.2014.

16.12.2014 ФИО3 вновь направлен призывной комиссией на дополнительное обследование в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», призывнику выдана повестка для явки на призывную комиссию 25.12.2014 с результатами обследования. 

Между тем, в период с 16 по 25.12.2014 обследование призывника ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» выполнено не было. 

24.12.2014 врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, в графу «категория годности к военной службе» учетной карточки ФИО3 внесена запись «

<

суммы изъяты>».

Фактически назначенное ФИО3 стационарное обследование призывник прошел только в период с 20.01.2015 по 03.02.2015. По итогам прохождения дополнительного обследования ФИО3 поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

18.02.2015 врачом психиатром ФИО9 заполнен лист медицинского заключения, из которого также следует, что ФИО3 поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Согласно объяснениям допрошенного в качестве свидетеля руководителя медицинской комиссии врача ФИО8, решение медицинской комиссии, выставленное 25.12.2014 в виде указания категории годности «

<

суммы изъяты>» (

<

данные изъяты>), является предварительным, для напоминания врачам, которые будут проводить освидетельствование в период следующего призыва о том, что у призывника имеются отклонения по психиатрии. Указание предварительной категории годности практикуется врачами, однако такой предварительный диагноз обычно указывается карандашом. Поскольку в рамках призывных мероприятий 2014 года свидетель впервые руководил работой комиссии, данный предварительный диагноз был указан им ручкой. Запись в личном деле вне рамок призыва на военную службу несет исключительно информационный характер для предстоящего призыва. Согласно п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в редакции, действовавшей на момент рассматриваемой ситуации, в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. Таким образом, учитывая, что призывная комиссия завершила свою деятельность 31.12.2014, факт прохождения дополнительного медицинского освидетельствования в межпризывной период свидетельствует о том, что решение призывной комиссии об изменении категории годности может быть произведено исключительно в рамках призывной комиссии следующего периода. 

В период с 2015 и до 2024 года ФИО3 на призывные мероприятия не являлся. Из представленных в материалы дела копий журналов учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток следует, что до декабря 2021 года военным комиссариатом направлялись повестки по адресу регистрации призывника. 

Кроме того, военным комиссариатом города Новый Уренгой неоднократно направлялись письма в ОМВД России по городу Новому Уренгою с просьбой установить местонахождение ФИО3 и вручить ему повестку (от 02.12.2015, 14.12.2016, 04.07.2017, 26.02.2018, 04.07.2018, 11.09.2018, 09.03.2019, 01.02.2019, 04.03.2019, 07.11.2019, 02.03.2021, 11.03.2021, однако на все письма ОМВД направлены ответы о том, что по адресу 

<

адрес> здание снесено, установить местонахождение ФИО3 не представляется возможным (21.12.2015, 30.12.2016, 27.07.2017, 06.04.2018, 12.03.2019, 09.12.2019, 07.10.2020).

Также 11.03.2020 и 16.12.2020 были направлены запросы в Военкоматы Московской области, 03.02.2021 пришел ответ о том, что ФИО3 снят с учета 07.04.2015 и дело направлено в Военкомат г. Новый Уренгой.

Кроме того, в материалах личного дела ФИО3 имеется письмо в ООО «Проект АСУ», учредителем и, одновременно, руководителем которого являлся сам ФИО3, с просьбой вручить повестку ФИО3

Решением призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 27.09.2024 ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно абз. 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, действительно, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.14.2014 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (абзац первый пункта 5).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абзац пятый пункта 5).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу в спорный период времени регламентировался Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663».

В силу пункта 3 указанного постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).

16.12.2014 ФИО3 направлен призывной комиссией на дополнительное обследование в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», которое пройдено им в период с 20.01.2015 по 03.02.2015. По итогам прохождения дополнительного обследования ФИО3 поставлен диагноз «истерическое расстройство личности, состояние субкомпенсации», что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, после чего призывник на призывные мероприятия не являлся, иных медицинских обследований не проходил.

Какого-либо документального подтверждения, в соответствии с требованиями статьи 52 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) того, что ФИО3 имел в декабре 2014 года и в течение всего периода, когда гражданин подлежал призыву, нарушения жизнедеятельности вследствие болезни, которые приводят к стойкой утрате способности исполнять обязанности военной службы, не получено. Степень выраженности заболевания и его влияние на способность исполнять обязанности военной службы не определены, категория годности ФИО3 не изменена, ввиду неявки призывника на призывные мероприятия.

Таким образом, судом не установлено, а административным истцом, в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в декабре 2014 года в ходе очередного призыва на военную службу граждан Российской Федерации он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «Д» - не годен к военной службе.

Вопреки позиции административного истца, врач, руководящий работой медицинской комиссии не вправе принять решение об изменении его категории годности к военной службе ввиду того, что указанные полномочия в силу положений Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принадлежат призывной комиссии.

В упомянутом выше постановлении от 30.10.2014 № 26-П Конституционный Суд РФ отметил, что как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Исходя из приведенных положений, совершение гражданином РФ действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», указывают на его неисполнение конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва. При этом не имеет правового значения привлекался ли гражданин к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу.

Обязанности граждан по воинскому учету установлены в статье 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в Положении о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Аналогичные обязанности граждан также закреплены в пункте 50 Положения о воинском учете (пп. «г»).

Между тем, как усматривается из материалов дела, в юридически значимый период (с 01.01.2014 по дату вынесения оспариваемого решения) ФИО3 не были исполнены обязанности по воинскому учету надлежащим образом.

Таким образом, утверждение стороны административного истца о том, что со своей стороны он добросовестно исполнял обязанности по воинскому учету, отклоняется судом, как не соответствующее действительности.

При этом, даже при наличии у административного истца оснований полагать, что он имеет право на предоставление отсрочки или освобождение от призыва в связи с состоянием здоровья или прохождением обучения, указанные обстоятельства не освобождают призывника от обязанности сообщать в военкомат об изменении своего места жительства, получать повестки, направленные по адресу регистрации и являться на призывные мероприятия.

Целенаправленное сохранение регистрации по месту жительства в снесенном доме, невыполнение ФИО3 возложенной на него законом обязанности по воинскому учету уведомить военный комиссариат об изменении места учебы, жительства (пребывания), места работы, создало препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что очевидно свидетельствует о неисполнении ФИО3 в указанный период конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва.

С учетом изложенного, установив также, что изменение категории годности к военной службе ФИО3 произведено не было, в том числе и по причине его уклонения от явки на призывные мероприятия в 2015 году, суд приходит к выводу об обоснованности решения призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 27.09.2024 о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, военному комиссариату г. Новый Уренгой, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Зырянова Ж.Л.