ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 20 октября 2020 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюрневой О.П., представившей удостоверение № **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-511/2020 в отношении

ФИО1 ....

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 22 часов 00 минут, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находился возле подъезда ...., где ФИО1 увидел, как у ФИО2 из левого кармана куртки на асфальтированный участок местности выпал мобильный телефон марки «№ в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно вышеуказанного мобильного телефона принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** года, около 22 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись моментом, когда ФИО2 ушел домой, а рядом никого не было, понимая и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно находившийся на участке местности возле подъезда .... мобильный телефон марки «№ стоимостью 7900 рублей в силиконовом чехле прозрачного цвета с сим-картой оператора сотовой компании «№ с флеш-картой марки «№ памятью 32 гигабайта не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб гражданину ФИО2 на общую сумму 7900 рублей.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Тюрневой О.П. суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Он принес потерпевшему извинения за содеянное. Материальный ущерб возмещен полностью. Потерпевший ФИО2 в настоящее время претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Тюрнева О.П. ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иркутского района Коденева Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как имеются все основания для прекращения данного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2, не противоречит требованиям закона. Между сторонами состоялось примирение, подсудимым причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, извинения приняты, что подтверждается заявлением потерпевшего, ранее ФИО1 не судим, на прекращение дела в связи с примирением согласен. 

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 240), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 250), характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки № к корпусе синего цвета в силиконовом чехле с флеш-картой марки «№» памятью 32 Гб, коробку от мобильного телефона марки «№ возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении; договор купли-продажи № №, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «№» к корпусе синего цвета в силиконовом чехле с флеш-картой марки «№ коробку от мобильного телефона марки № возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении; договор купли-продажи № №, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья К.П. Светус