К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 27 » июня 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО8, 

с участием:

представителя истца ФИО6 ФИО9,

действующей на основании доверенности от 06.12.2017 года №,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО10,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит: обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, переместив забор (изгородь) на участок ответчика; установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132006:46 площадью 2 848 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Фундучный, 

<

адрес>, в соответствии с координатами земельного участка, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 (квалификационный аттестат 23-10-96); указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132006:46 площадью 2 848 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Фундучный, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132006:46, а ответчику ФИО12 – смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132006:404, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении межевания земельного участка истца установлено, что ответчик огородил принадлежащий ему земельный участок частично за пределами его кадастровых границ, захватив тем самым часть земельного участка, принадлежащего ФИО6 

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судам разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. В связи с этим к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи Администрация 

<

адрес> (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО4 и ФИО5 (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО9 сообщила, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6

Представитель истца ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его уточненные требования. Пояснила, что спора между истцом и ответчиками по поводу местоположения границ участка ФИО6 нет, но такой может возникнуть в будущем. Во внесудебном порядке подтвердить правомерность этих границ истец не может, так как имеется пересечение фактической границы участка истца с кадастровой границей земельного участка ФИО2 Истец пожилой человек и требования об установлении границ участка заявлены, чтобы в последующем облегчить ему процедуру осуществления кадастрового учета земельного участка. Доказательствами образования земельного участка истца именно в том месте, где он ныне находится, являются, по мнению ФИО9, выписка из ЕГРН, выписка из похозяйственной книги и кадастровый паспорт. Представитель истца отметила, что границы участка истца закреплены на местности в течение более пятнадцати лет, что подтверждается существующим ограждением, расположением соседних земельных участков, которые состоят на кадастровом учете, и отсутствием спора с соседями по поводу смежных границ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска признал полностью, подтвердив, что забор его земельного участка по смежеству с земельным участком истца не соответствует кадастровой границе, в связи с чем он готов его перенести.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, так как истцом не доказано, что его земельный участок должен находиться именно в том месте, которое определено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО11 Документы, содержащие сведения о правомерных границах данного земельного участка, истец суду не предоставил, то есть не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Являются голословными и доводы представителя ФИО9 о существовании границ земельного участка истца на местности более пятнадцати лет.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований иска ФИО6 отказать по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Судом установлено, что за ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Верхнелооского сельского округа 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132006:46 площадью 2 848 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Фундучный, 

<

адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истца кадастровым инженером ФИО11 проводились кадастровые работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д. 20-26). 

В заключении кадастрового инженера к данному межевому плану указано, что граница земельного участка закреплена искусственными объектами, т.е. сеткой-рабицей на металлических и деревянных столбах, существует более пятнадцати лет на местности. 

Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0132006:42, 23:49:0132006:404 (ФИО2), 23:49:0132006:1487 (ФИО3)., а также земли общего пользования.

Пересечения или несовпадения смежных границ земельных участков отсутствуют, пересечения или несовпадения смежных границ муниципальных образования и (или) границ населенных пунктов – отсутствуют.

Однако в обоснование своих требований ФИО6 ссылается на иное заключение того же кадастрового инженера ФИО11 от 2017 года (точная дата не указана), согласно которому в результате осмотра и при нанесении границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132006:46 на кадастровый план территории установлено, что местоположение уточненной в ГКН границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132006:404 не соответствует изгороди. Собственник этого земельного участка ФИО2 установил изгородь, захватив часть земельного участка истца.

Таким образом, составленные приблизительно в одно и то же время одним и тем же специалистом документы имеют существенные противоречия относительно описания юридически значимого для данного дела обстоятельства (наложение фактических границ земельного участка на кадастровые границы). 

Кроме того, кадастровым инженером не был обоснован вывод о существовании на местности более пятнадцати лет границ земельного участка истца. Картографический материал, на который ссылалась кадастровый инженер, точных координат таких границ не содержит. 

Поэтому у суда имеются сомнения в достоверности данных доказательств, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, не может принять их во внимание при разрешении заявленных ФИО6 исковых требований.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Зодчий» ФИО13 и ФИО14 судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертов, изложенным в их заключении от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Провести исследование на соответствие фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132006:46 правоудостоверяющим документам, а также границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не представляется возможным из-за отсутствия таких сведений и документов.

Ввиду отсутствия в материалах дела графических приложений в правоудостоверяющих документах по земельному участку истца, сравнить их с границами, определенными кадастровым инженером ФИО11, и описать их по правоудостоверяющим документами не представляется возможным.

Экспертами, исходя из фактического местоположения земельного участка истца, установлено, что площадь фактически используемого истцом земельного участка менее правомерной площади на 136 кв.м, что вызвано прихватом этой территории со стороны земельного участка ответчика ФИО2 ввиду неверно установленного ограждения. 

На основании этого эксперты пришли к выводу о том, что у истца имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132006:46 со стороны ответчика ФИО2 в связи с обладанием последним земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132006:404, которые заключаются в ограничении пользования истцом своим земельным участком и в отсутствии возможности осуществить постановку своего участка на кадастровый учет в уточненных границах из-за расхождения в значениях фактической и правомерной площадей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132006:46. Вариантом устранения данных препятствий является установление фактического ограждения между участками сторон согласно координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 23:49:0132006:404, имеющихся в сведениях, которые внесены в государственный кадастр недвижимости.

Помимо изложенного, эксперты определили смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132006:46 в его фактических границах, коими являются владелец участка по пер. Фундучному, 2 (собственники домовладений – ФИО4 и ФИО5), владелец участка по пер. Фундучному, 6 (ФИО3), муниципальное образование город-курорт Сочи в части территорий, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд не может принять во внимание выводы экспертов о наличии у истца препятствий в пользовании своим земельным участком со стороны ответчика ФИО2, так как эксперты исходили из фактических, а не правомерных границ земельного участка. 

Однако истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни эксперту, ни суду не предоставил доказательства соответствия фактических границ своего земельного участка правомерным границам, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах. 

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ («О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Исходя из вышеприведенных норм закона, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд также учитывает, что на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

То есть, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения, однако таких обстоятельств по делу не установлено, так как не представляется возможным достоверно определить в каких границах земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132006:46 предоставлялся истцу.

По тем же причинам не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении местоположения границ земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 

При этом, кроме вышеописанного, суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович