Дело № 1-95/2020

64RS0002-01-2020-000950-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Федоровой О.Ю., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2

адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2381 и ордер №51, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (............................), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Аткарске совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль ФИО1

Действия подсудимого ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 и её законным представителем ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Выслушав подсудимого ФИО3, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, потерпевшую, её законного представителя и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей и её законного представителя, подсудимый ФИО3 с ней примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возместил, никаких претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3050 рублей адвокату, защищавшему ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов