дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., 

при секретаре Даниелян Г.Г., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя - ФИО2, действующей по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> собственников жилья «Крепость», оформленных протоколом общего собрания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО3, впоследствии с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> по ликвидации товарищества собственников жилья «Крепость», оформленное протоколом общего собрания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, недействительным, ссылаясь на то, что общее собрание собственников было проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, подписи некоторых членов ТСЖ в документах, оформленных при подготовке к общему собранию и по результатам принятых решений, были подделаны, а также просил взыскать с ФИО3 возмещение морального ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца–ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования и пояснила, что

<

дата обезличена> на основании решения общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, было создано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Крепость» (ОГРН 

<

номер обезличен>), что подтверждается протоколом Общего собрания собственников 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В настоящее время ТСЖ «Крепость» является действующим юридическим лицом, решение о создании ТСЖ «Крепость» не оспорено и не признано недействительным.

<

дата обезличена> в Управление по строительному и жилищному надзору по 

<

адрес обезличен> была предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также копии уведомлений собственников указанного многоквартирного дома в количестве 310 листов и копии решений собственников МКД в количестве 

<

номер обезличен> листов. Указанным собранием принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья «Крепость» в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> в межрайонную ИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> инициатором проведенного общего собрания ФИО3 было подано заявление о ликвидации ТСЖ «Крепость» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец о проведении общего собрания ничего не знал, никаких уведомлений не получал, информации о проведении общего собрания на стендах в подъезде жилого дома не видел, в голосовании участия не принимал. С материалами общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истец ознакомился в Управлении по строительному и жилищному надзору по 

<

адрес обезличен>. 

Во время ознакомления с документами ФИО1 были изучены бланки объявления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> собственника помещения по вопросам повестки дня в форме очно-заочного голосования, в которых записи и подписи, сделанные от его имени, были выполнены не истцом, а другим лицом от его имени, т.е. подделаны. В процессе дальнейшего ознакомления с материалами проведенного общего собрания истец предположил подделку подписей других членов ТСЖ.

В результате проведения почерковедческой экспертизы, выполненной 

<

дата обезличена> экспертом ЭКО по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО4 было установлено, что подписи членов ТСЖ «Крепость» ФИО5 и ФИО6 на бланках документов, оформленных ФИО3 в процессе проведения общего собрания собственников помещений МЖД, являются поддельными и были выполнены другими лицами.

Инициатор проведения общего собрания собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО3 нарушила нормы законодательства, регламентирующие порядок созыва и проведения общих собраний собственников, а также порядок принятия решения о ликвидации ТСЖ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали и просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебное заседание назначенное на 

<

дата обезличена> не явились. Были извещены надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не представлено. 

Судебные заседания назначались неоднократно (

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>) откладывались из-за неявки ответчика ФИО3, явка которой была признана обязательной, однако ни на одном заседании она не присутствовала, извещения, направленные на домашний адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В деле отсутствуют возражения ФИО3 на исковые требования ФИО1, представители ответчика ФИО3 - ФИО8 и ФИО9 исключены из состава лиц, участвующих в деле в качестве представителей ФИО3, по их заявлениям.

Представитель ФИО7, участвующий в судебных заседаниях на основании доверенности с 

<

дата обезличена> также неоднократно откладывал судебные заседания по разным причинам, на судебное заседание, назначенное на 

<

дата обезличена>, не явился по болезни, находился на больничном с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

На судебное заседание, назначенное на 

<

дата обезличена>, представитель ответчика ФИО3 не явился, просил суд вновь отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью, однако доказательств уважительности его неявки суду не представил.

Учитывая, что дело по иску ФИО1 приняло затяжной характер, в производстве суда находится с 

<

дата обезличена>, суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть делов отсутствие ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что решение о ликвидации ТСЖ « Крепость» не нарушает права истца. 

Доводы ФИО1 о том, что собственники помещений не были уведомлены о результатах собрания, оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о поддельности решений собственников помещений, нарушения сроков оформления протоколов, считает голословными, надуманными. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Благополучие» в лице его директора ФИО10 также представил отзыв на исковое заявление ФИО1, где указал, что в связи с отсутствием сведений о соблюдении истцом требований законодательства, предусмотренных п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в лице доверенного лица ФИО11 представила отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что согласно материалам регистрационного дела ТСЖ «Крепость» на государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС России 

<

номер обезличен> по СК были представлены следующие документы: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001 и протокол 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которые содержат сведения о принятом решении о ликвидации Товарищества и возложении обязанности полномочий руководителя ликвидационной комиссии на ФИО3

Регистрирующим органом 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>А принято решение о государственной регистрации, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 

<

дата обезличена> за номером ГРН 

<

номер обезличен>. 

Представитель ИФНС – ФИО11 просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя регистрирующего органа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

<

дата обезличена> на основании решения общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, было создано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Крепость» (ОГРН 

<

номер обезличен>), что подтверждается протоколом Общего собрания собственников 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В настоящее время ТСЖ «Крепость» является действующим юридическим лицом, решение о создании ТСЖ «Крепость» не оспорено и не признано недействительным.

<

дата обезличена> в Управление по строительному и жилищному надзору по 

<

адрес обезличен> была предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также копии уведомлений собственников указанного многоквартирного дома в количестве 310 листов и копии решений собственников МКД в количестве 294 листов. Указанным собранием принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья «Крепость» в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> в межрайонную ИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> инициатором проведенного общего собрания ФИО3 было подано заявление о ликвидации ТСЖ «Крепость» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, проведённого в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец о проведении общего собрания ничего не знал, никаких уведомлений не получал, информации о проведении общего собрания на стендах в подъезде жилого дома не видел, в голосовании участия не принимал. С материалами общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истец ознакомился в Управлении по строительному и жилищному надзору по 

<

адрес обезличен>. 

Во время ознакомления с документами ФИО1 были изучены бланки Объявления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> собственника помещения по вопросам повестки дня в форме очно-заочного голосования, в которых записи и подписи, сделанные от его имени, были выполнены не истцом, а другим лицом от его имени, т.е. подделаны. В процессе дальнейшего ознакомления с материалами проведенного общего собрания истец предположил подделку подписей других членов ТСЖ.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Высшим органом управления товарищества, в соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Частью 2 ст. 145 ЖК РФ определяется перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания членов ТСЖ.

Принятие решения о ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется статьёй 146 ЖК РФ. 

В соответствии с указанным порядком уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется ст.ст. 45-48 ЖК РФ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

Часть 6 ст. 146 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по инициативе ФИО3 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанное собрание проводилось в форме заочного голосования.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 44.1 ЖК РФ предусматривает формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> был установлен порядок уведомлений членов созданного ТСЖ «Крепость» путём размещения соответствующих сообщений на досках объявлений, находящихся в подъездах многоквартирного 

<

адрес обезличен>, что подтверждается протоколом Общего собрания собственников 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

ФИО1 утверждает, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Крепость» с повесткой дня аналогичной повестке, изложенной в протоколе 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на досках объявлений многоквартирного дома не размещалось.

В материалах дела имеется заявление ФИО12 – собственника нежилых помещений 

<

номер обезличен>, 4, 5, 6, 7, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которому заявитель сообщает о том, что уведомление о проведении общего собрания собственников, проведенного по инициативе ФИО3 в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленное протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, не получала и не подписывала.

В материалах дела также имеется заявление о нарушении порядка проведения общего собрания собственников, подписанное собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в котором указанные граждане сообщают о том, что сообщение о проведении общего собрания собственников, проведенного по инициативе ФИО3 в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленное протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в подъездах на досках объявлений не размещалось, уведомление о результатах голосования в подъездах не размещалось, лист голосования им не вручался, в листе голосования и в уведомлении они не расписывались.

Кроме того имеется заявление от других собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> : ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, которые подтверждают, что принимали участие во внеочередном собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного по инициативе ФИО3, оформленного протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и подлинность своих подписей на листах голосования.

Данным заявлением подтверждается, что собрание членов товарищества собственников жилья « Крепость» не проводилось.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрашивались собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> –ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, которые сообщили, что о проведении собрания не уведомлялись, объявлений о проведении собраний они не видели, подтвердили, что уведомления о проведении собрания, лист голосования не подписывали.

Кроме того судом были допрошены супруги ФИО28 и ФИО40, которые пояснили, что приходили на собрание, однако покинули место проведения собрания из-за шума. 

В результате проведения почерковедческой экспертизы, выполненной 

<

дата обезличена> экспертом ЭКО по 

<

адрес обезличен> МЭКО ( 

<

адрес обезличен>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции ФИО4 было установлено, что подписи в объявлении о проведении общего собрания собственников помещения в МКД по 

<

адрес обезличен> выполнены не ФИО6 и ФИО41, а другими лицами.

Согласно части 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Между тем в нарушение положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общему собранию в форме заочного голосование не предшествовало проведение собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома. Данное собрание не созывалось и не проводилось.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в срок до 

<

дата обезличена> было проведено общее собрание с повесткой дня, аналогичной зафиксированной в протоколе 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Учитывая, что общее собрание собственников многоквартирного дома путем совместного присутствия с аналогичной повесткой не проводилось, то проведение общего собрания в заочной форме без созыва общего собрания в форме совместного присутствия является существенным нарушением норм ЖК РФ и влечет недействительность принятых на данном собрании решений.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, инициатором проведения внеочередного общего собрания решения которого обжалуется ФИО1 является ответчик – ФИО3, которая является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, проводимого в форме заочного голосования, в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание Председателя собрания собственника.

2. Избрание секретаря собрания.

3. Избрание членов счётной комиссии.

4. О ликвидации ТСЖ «Крепость».

5. Утверждение состава ликвидационной комиссии ТСЖ «Крепость».

6. Полномочия ликвидационной комиссии.

7. Утверждение председателя ликвидационной комиссии.

8. Полномочия председателя ликвидационной комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ такие вопросы как принятие решений о реорганизации и ликвидации ТСЖ и назначение ликвидационной комиссии, относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Суд приходит к мнению, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения, если в доме установлена форма управления ТСЖ, по таким вопросам как ликвидация ТСЖ, назначение ликвидационной комиссии. Такими правами, согласно ст. 145 ЖК РФ обладает только ТСЖ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решение о ликвидации товарищества собственников жилья только в том случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В суд не предоставлено доказательств того, что члены ТСЖ «Крепость» не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Учитывая тот факт, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о повестке предстоящего общего собрания, следует, что принятие решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, оформленных протоколом общего собрания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по повестке дня, которая не была доведена до собственников помещений, противоречит императивной норме о запрещении принятия решений по вопросам, не включенным изначально в повестку дня планируемого к проведению общего собрания.

Решение собственников жилья, как о ликвидации ТСЖ, так и по другим вопросам принятым протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в форме заочного голосования не может быть законным, поскольку в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным. 

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, были допущены существенные нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, проведенным в форме заочного голосования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и оформленным протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является ничтожным, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФсо стороны истца не предоставлено доказательств наличия таких страданий и их связь с действиями ответчика, нарушившего права истца, в связи с чем требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 

<

дата обезличена> оплатил за юридические услуги представителя ФИО2 в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата обезличена>.

Суд, учитывая степень участия представителя истца – ФИО2, действующей по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности, считает необходимым удовлетворить требования истца частично о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> собственников жилья «Крепость», оформленных протоколом общего собрания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> собственников жилья «Крепость», оформленных протоколом общего собрания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ича расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева