УИД:34RS0008-01-2024-012109-68 Дело №2-5748/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 с иском к ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и ним был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу по должности заместителя директора по строительству, подразделение Элиста ОП, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

Согласно п.5.2 договора за выполнение трудовой функции Работнику установлен должностной оклад в размере 200 000 руб. в месяц. Заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца, 25-го числа за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за периодом, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п.5.3 Договора).

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу Работодателем не выплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 400 000 руб. Невыплата заработной платы послужила основанием для направления ответчику заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в прокуратуру для защиты нарушенных прав, была проведена проверка, по результатам которой в адрес генерального директора Общества было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства об оплате труда. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчик не выплатил, в связи с чем истцом, на основании ст.236 ТК РФ была рассчитана компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 375 руб.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» задолженность по заработной плате в размере 400 000 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 66 375 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГР РФ, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, а также по месту фактическому нахождению. В суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец выполнял трудовые обязанности в должности заместителя директора по строительству подразделение Элиста ОП.

Пунктом 5.2 трудового договора Работнику был установлен должностной оклад в размере 200 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается Работнику не реже, чем каждые полмесяца, 25-го числа за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за периодом, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что работодатель ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб.

В связи с нарушением трудовых прав, истец обращался в органы прокуратуры о проведении проверки в отношении ответчика.

Проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» требований трудового законодательства об оплате труда по жалобе ФИО2, а также иных работников организации, установлен факт наличия перед истцом и иными работниками задолженности по выплате заработной платы, в связи с чем, в адрес директора ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ. прокурором внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства об оплате труда.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении трудовых прав истца, выплате заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исполнении представления прокурора, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 400 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца о взыскании с работодателя указанной денежной компенсации, заявленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету, в размере – 66 375 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 400 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 14 159 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ.) сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 66 375 рублей 20 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» в пользу ФИО2 суммы задолженности по заработной плате в размере 400 000 рублей – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛВОЕНПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 14 159 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья: Е.В. Гринченко