дело №5-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,,

установил:

23 июля 2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 22 июля 2018 в 08 часов 31 минуту ФИО3, находясь в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Советская, 62«а», громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив, что подобного больше не повториться. По обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения пояснил, что действительно 22.07.2018 в указанное в протоколе время и месте находился, шел из клуба, где отмечал день рождения друга, был в состоянии опьянения, на остановке ожидал такси, выражался нецензурной бранью, сотрудник полиции предъявлял ему требования прекратить выражаться нецензурной бранью. Просил строго не наказывать, указав, что денежные средства для оплаты штрафа у него имеются.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2 и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. Заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО5, который разведен, имеет двух иждивенцев, будучи трудоспособным официально не трудоустроен и как следствие легальных источников дохода не имеет, ранее в течение года к административной ответственности не привлекался, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку факты привлечения ФИО4 в прошлом, в т.ч. за совершение аналогичного правонарушения, свидетельствуют, что должных выводов он для себя не сделал, т.е. такой вид наказания как административный штраф не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 30 минут 22 июля 2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков