Копия Дело № 2а-2209/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.Ш. Салимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 угли к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от 04 сентября 2017 года ему выдано разрешение на временное проживание. Однако решением от 20 ноября 2017 года ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от 20 ноября 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание.

Административный истец в судебном заедании требования поддержал.

Представитель административного ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пункта 6 статьи 6 Закона, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В соответствие с положением части 4 статьи 7 Закона, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 угли является гражданином Республики Узбекистан.

Решением УВМ МВД по РТ от 04 сентября 2017 года ФИО1 разрешено временное проживание в РТ сроком действия до 04 сентября 2020 года.

Далее при проведении проверки представленных заявителем данных органом миграционного учета при взаимопроверке дактилокарт на иностранных граждан, было установлено совпадение отпечатков пальцев рук ФИО1 Мухаммадзохида Жамолдин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отпечатками пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлеченного к административной ответственности за нарушение режима пребывания.

Согласно учетным данным АС ЦБДУИГ гражданин Республики Узбекистан ФИО3 на основании постановления суда от 11 июня 2004 года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по статье 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный истец фак изменения персональных данных не отрицал.

При этом из заявления истца о выдаче разрешения на временное проживание следует, что в строке о предоставлении сведений о перемени фамилии, имени и отчества истец указал, что перемены данных не производил, причин к подобному не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, решением от 20.11.2017г. органом миграционного учета ранее выданное ФИО1 угли разрешение на временное проживание было аннулировано. 

Согласно пункта «л» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:

л) иностранные граждане, получившие разрешение на временное проживание

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство административный истец указал о себе заведомо ложные сведения, касающиеся перемены фамилии и имени, что в силу закона является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Доводы административного истца о том, что ошибочно не указал данное обстоятельство, суд не принимает во внимание, поскольку в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 расписался, что предупрежден об отказе в выдаче разрешения на временное проживание либо аннулировании ранее выданного разрешения в случаях, предусмотренных статьей 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил.

Доводы стороны административного истца о том, что он на территории России имеет семью, работу, суд также не принимает во внимание. Иностранный гражданин, желающий проживать на территории Российской Федерации, обязан соблюдать требования закона и при подаче заявлений, порождающих определенные правовые последствия, обязан сообщать достоверную информацию о себе. При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 должен был осознавать всю ответственность в возникновении правовых последствий.

Единственным доводом собственным требованиям истец полагает регистрацию брака с лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации. Брак зарегистрирован непосредственно перед подачей заявления о выдаче разрешения на временное проживание, явился основание для обращения за выдачей разрешения на временное проживание без предоставления квоты. При этом истец осуществляет въезды в Российскую Федерацию с целью заработка, а не по приглашению жены, производит регистрацию в г. Казани по различным адресам, сведений о совместном проживании, регистрации с ФИО4, не имеется. При этом жена истца ранее проживала по месту регистрации в Республике Марий Эл, в настоящее время, исходя их копии паспорта, регистрации не имеет. Истец внятных пояснений о месте проживания, роде деятельности ФИО4, причинах отсутствия у нее постоянного места жительства, дать не смог. Таким образом, истцом не представлено доказательств и не приведено ни единого мотивированного довода фактическим обстоятельствам создания семьи, ведения общего хозяйства, наличия заработка и постоянного места работы у него, либо его жены, общего дохода. 

У суда не имеется оснований полагать достоверными доводы о создании истцом семейных и социальных связей на территории России, полагая регистрацию брака произведенной по формальному признаку с целью легализации пребывания на территории Российской Федерации. 

Также суд учитывает, что оспариваемое решение не лишает истца права пребывания на территории Российской Федерации, въезд истцу не закрыт. Он не лишен возможности в соответствии с установленным порядком и права осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом истец и ФИО4, не имеющая постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не лишены возможности въезда и проживания в стране гражданской принадлежности истца. Доводов обратному не приведено. 

Поскольку обязанность соблюдения требований закона не может быть дифференцирована по признаку гражданской принадлежности и нивелирована в отношении иностранных граждан фактом регистрации брака, суд полагает иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 угли к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 20.11.2017г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова