дело № 2-1206/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 22 апреля 2019 года 

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Омска, Администрации Советского административного округа, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о сохранении помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что она является собственником квартиры по адресу: адрес Истцом была произведена перепланировка (реконструкция) квартиры, которая проведена в соответствии с проектом, подготовленным 

<

данные изъяты> при согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения согласно распоряжения Главы администрации Советского административного округа города Омска от 23 ноября 2010 года за №№ Все требования по проектированию, согласованию и утверждению перепланировки произведены в строгом соответствии с действующим на тот период законодательством РФ. Соответствие проекту проведенных работ установлено приемочной комиссией, назначенной постановлением главы администрации САО г.Омска от 11.02.2009 г. № 17 (в редакции от 17.09.2010 г. № 349). Актом приемки в эксплуатацию, утвержденным 26.12.2010 года спорное жилое помещение принято в эксплуатацию в перепланированном виде. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" № № от .... года, выполненная перепланировка соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10. После перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 60,00 кв.м. до 61,60 кв.м. В состав квартиры после перепланировки предусмотрены и входят: жилые комнаты (11,27 кв.м., 17,00 кв.м., 16,06 кв.м.), коридор 4.82 кв.м., санузел 4,30 кв.м., кухня 7,10 кв.м., шкаф 1,11 :в.м., балкон 0,70 кв.м. Проведенные строительные мероприятия по перепланированию не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Данная перепланировка (реконструкция) не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, согласована со всеми государственными, контролирующими органами и организациями. Таким образом, в результате произведенных работ по перепланировке, изменились параметры площадей жилого помещения в квартире, входящей в состав многоквартирного дома, как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и сведений в единый государственный реестр недвижимости, поэтому истец хотела бы, чтобы в соответствии п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии. С целью внесения изменений в характеристике объекта, истец подала заявление в Росреестр. Технический план от 20 августа 2018 года, представленный с указанным заявлением, подготовил кадастровый инженер ФИО10 (СНИЛС: №), являющийся членом СРО КИ Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов №). Сведения о работодателе кадастрового инженера: 

<

данные изъяты>договор на выполнение кадастровых работ от .... ада № № Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ с изменением сведений о планировке помещения с кадастровым номером: № в соответствии с актом приемки в эксплуатацию, утвержденного 8 декабря 2010 года первым заместителем главы Советского административного круга города Омска. Однако, государственная регистрация кадастрового учета характеристики объекта была приостановлена. Основанием к приостановлению осуществления действий, как указано в уведомлении от .... года, явилось несоответствие представленного технического плана требований к подготовке технического плана требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений» .... №. Решением №№ заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от .... в признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации истцу было отказано. Истец обратилась к кадастровому инженеру, который указал на то, что у неё имеется тех.план и иного здесь не может быть. Истцу было рекомендовано обратиться в администрацию САО г. Омска для того, что бы узаконить в досудебном порядке реконструкцию жилого помещения. Однако, истцом получен ответ от ...., согласно которого разрешение на реконструкцию считают незаконным и нецелесообразным, поскольку распоряжением главы администрации округа от .... № № в ее жилом помещении согласована перепланировка и переустройство, которые в настоящее время мотивируются как реконструкция. Расхождений у неё с фактическим планом квартиры после перепланировки (реконструкции) с документами, изначально в 2010 году представленными в администрацию округа нет. Поскольку истцом приняты все меры по внесудебному урегулированию данного спора, технический план имеется, ранее ей было отказано во внесении изменений в кадастр, процедура обжалования и сроки ею соблюдены, единственным способом защиты её конституционных, гражданских и жилищных прав, является принятие судебного акта.

На основании изложенного, просит сохранить квартиру адрес с кадастровым номером № в перепланированном состоянии общей площадью 61,60 кв.м., в которую входят: жилые комнаты (11,27 кв.м., 17,00 кв.м., 16,06 кв.м.), коридор 4.82 кв.м., санузел 4,30 кв.м., кухня 7,10 кв.м., шкаф 1,11 кв.м., балкон 0,70 кв.м.

Истец в судебном заседании участия не принимала о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.09.2018 г., поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – Администрации г.Омска, Администрации Советского административного округа, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ТОНД и ПР Советского АО г.Омска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявляя иск о признании права собственности на реконструируемую лоджию (самовольную постройку), истец не представил необходимых доказательств в подтверждение заявленного иска, в части соответствия помещения обязательным требованиям пожарной безопасности. Поскольку истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, необходимых для признания права собственности реконструируемой лоджии (самовольной постройки), имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Россреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец в 2018 году обращалась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного жилого помещения. .... в осуществлении государственного кадастрового учета изменений заявителю было отказано по следующим причинам. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). На государственный кадастровый учет заявителем был представлен технический план, подготовленный 20.08.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке помещения с кадастровым номером: 55:36:070103:6958. Представленный технический план помещения не соответствует требованиям к подготовке технического плана утвержденным Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 18.12.2015 г. № 953. Вышеуказанный технический план подготовлен на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства на основании Распоряжения Администрации Советского АО г. Омска № № от .... и Акта приемки в эксплуатацию от .... г.. Согласно данному проекту в спорном жилом помещении произошла внутренняя перепланировка квартиры, утепление и присоединение лоджии квартиры, в связи с чем произошло увеличение общей площади данного жилого помещения. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь спорного жилого помещения составляет 60,00 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры указана 61,60 кв.м. Согласно представленным документам, перепланировка выполнена в 10-ти этажном жилом крупнопанельном доме. Произведен демонтаж окна и подоконного простенка до отметки пола (следовательно, произведен демонтаж стен между комнатой и лоджией), а также произведен демонтаж части несущей стены (700 мм) между комнатами 1 и 2. Учитывая, что в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения, то считают требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры адрес, общей площадью 60,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, договором дарения от .... г. (л.д.8,10,11). 

Из искового заявления следует, что истцом была произведена перепланировка (реконструкция) квартиры, которая проведена в соответствии с проектом, подготовленным 

<

данные изъяты>» при согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения согласно распоряжения Главы администрации Советского административного округа города Омска от .... за №№

Актом приемки в эксплуатацию, утвержденным 26.12.2010 года спорное жилое помещение принято в эксплуатацию в перепланированном виде (л.д.16). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" №№ от .... года, выполненная перепланировка соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10. После перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 60,00 кв.м. до 61,60 кв.м. В состав квартиры после перепланировки предусмотрены и входят: жилые комнаты (11,27 кв.м., 17,00 кв.м., 16,06 кв.м.), коридор 4.82 кв.м., санузел 4,30 кв.м., кухня 7,10 кв.м., шкаф 1,11 :в.м., балкон 0,70 кв.м. (л.д.14,15).

Из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Омской области, усматривается, что истец в 2018 году обращалась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного жилого помещения. 06.12.2018 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений заявителю было отказано по следующим причинам. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). На государственный кадастровый учет заявителем был представлен технический план, подготовленный 20.08.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке помещения с кадастровым номером: № Представленный технический план помещения не соответствует требованиям к подготовке технического плана утвержденным Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 18.12.2015 г. № 953. Вышеуказанный технический план подготовлен на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства на основании Распоряжения Администрации Советского АО г. Омска № № от .... и Акта приемки в эксплуатацию от .... г.. Согласно данному проекту в спорном жилом помещении произошла внутренняя перепланировка квартиры, утепление и присоединение лоджии квартиры, в связи с чем произошло увеличение общей площади данного жилого помещения. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь спорного жилого помещения составляет 60,00 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры указана 61,60 кв.м. Согласно представленным документам, перепланировка выполнена в 10-ти этажном жилом крупнопанельном доме. Произведен демонтаж окна и подоконного простенка до отметки пола (следовательно, произведен демонтаж стен между комнатой и лоджией), а также произведен демонтаж части несущей стены (700 мм) между комнатами 1 и 2.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № от .... Управления Росреестра по Омской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно решению № № заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 30 октября 2018 года, решение о приостановлении признано обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению, размещать на них громоздкие и тяжелые вещи, их захламлять и загрязнять. Таким образом, документы, на основании которых подготовлен представленных технический план, приняты органом местного самоуправления в нарушение требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что является основанием для приостановления кадастрового учета по пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости (л.д.20-22).

Согласно исковому заявлению истцу было рекомендовано обратиться в администрацию САО г.Омска для того, что бы узаконить в досудебном порядке реконструкцию жилого помещения. 

Из ответа Администрации г.Омска от .... на обращение ФИО1, усматривается, что согласно Положению об администрации САО г.Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от .... года №, администрация округа не наделена полномочиями по выдаче разрешений на реконструкцию зданий и следовательно внесение изменений в вышеуказанное распоряжение главы администрации округа не представляется возможным и целесообразным (л.д.27).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Проводя сравнительный анализ представленных истцом технического плана, экспертного заключения по проекту установлено, что в результате переустройства произведены: присоединение лоджии к комнате, путем демонтажа окна и подоконного простенка до отметки пола, утепление лоджии, вынос радиатора отопления на лоджию; демонтаж части несущей стены (700 мм) между комнатами 1 и 2. 

В то же время из материалов дела следует, что в результате произведенных истцом работ была изменена общая и жилая площадь квартиры с 60,00 кв.м. до 61,6 кв.м. за счет присоединения лоджии к комнате, а также демонтажа (монтажа) внутренних перегородок. Таким образом, по существу истцом была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Кроме того, демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой и лоджией, а также демонтаж части несущей стены (700 мм) между комнатами №1 и №2, является недопустимым и противоречит требованиям указанных Правил. 

При этом суд считает необходимым указать, что перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не предъявлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные по проекту и произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы сторонами не заявлялось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Омска, Администрации Советского административного округа, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о сохранении помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева