Дело № 2-1268/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>-Кузбасса 15 июня 2023 года 

Беловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре КЕМ,

с участием: прокурора КАЮ

- истца ФИО1, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЛАО,

- представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КИС,

- представителя третьего лица ООО «ММК-УГОЛЬ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № МВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля Белаз занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе АО «УК Кузбассразрезуголь». Его работа сопровождалась с длительным воздействием на организм вредных производственных факторов.

Воздействию вибрации водитель автомобиля подвергается во время движения автотранспорта. Уровень вибрации зависит от конструктивных особенностей автомобиля, веса груза, качества дорожного покрытия и скорости движения. Контакт с вибрацией 75-80% рабочей смены, с физическим нагрузками 75-80% рабочей смены.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>

Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов.

Вина работника отсутствует. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил, признано АО «УК Кузбассразрезуголь».

В связи с профессиональным заболеванием истцу филиалом 

<

данные изъяты>

На основании медицинских заключений ФИО1 прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.

Обоснование размера морального вреда ФИО1

В результате причиненным профессиональным заболеванием вреда здоровью истца, он испытывает нравственные и физические страдания.

<

данные изъяты>

Последствия заболеваний усугубляют его психологический фон и физическое состояние.

В сложившейся ситуации медиками проводится консервативная терапия заболевания, то есть прописываются препараты, снижающие болевой синдром, поддерживающие текущее состояние. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, а с возрастом приобретенное в результате профессиональной деятельности заболевание усугубляются, эффективность препаратов снижается, повышается толерантность к лекарствам.

<

данные изъяты>

В связи с необходимостью представления его интересов в суде и иных государственных органах и организациях, ФИО1 понес расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2680 рублей.

Нормы права в обоснование требований Истца.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Исходя из требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ, работодатель обеспечивает создание и функционирование системы управления охраной труда, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

В соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При этом документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, в соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 967, является акт о случае профессионального заболевания.

Согласно ст.8 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

По делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оценивая, в частности, страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суду надо учитывать не только те, которые он уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем (в настоящем случае прогрессирующее профессиональное заболевание влечет за собой ухудшение качества жизни, лишение возможности работать по профессии и другие проблемы, порождающие моральные травмы и переживания).

Обращает внимание на наличие правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.№ согласно которой, никакие акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст.55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать такое право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством соглашения и договоры.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания изложенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в случае возникновения спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон и вне зависимости от имущественного ущерба.

Положения соглашений и договоров означают лишь принятую работодателем обязанность выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, что и было сделано в настоящем деле.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит:

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» №№ в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

В случае удовлетворения заявленных требований, взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» №№ в пользу ФИО1 расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2680 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерное общество «Разрез Распадский», Общество с ограниченной ответственностью «ММК –Уголь», Акционерное общество «Разрез «Шестаки», о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЛАО, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Кроме того истец ФИО1 пояснил суду, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представителя ответчика – Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КИС, против исковых требований возражала. Суду пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено единовременное пособие в размере 125481,54 рублей, истцом не представлены доказательства, что данная сумма является недостаточной. Считает, что, не имеется связи между вибрационной болезнью и препаратами разжижающими кровь.

Представитель третьего лица - ООО «ММК-УГОЛЬ» МВВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в письменной форме.

Представители третьих лиц - Акционерное общество «Разрез Распадский», Акционерное общество «Разрез «Шестаки», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора КАЮ, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся здоровье и жизнь гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ), безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено и следует из акта № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется профессиональное заболевание

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В разделе 18 акта № о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм работника производственных факторов (вибрация, сопутствующий фактор – тяжесть трудового процесса). ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и квалификация условий труда» водитель автомобиля занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе по воздействию общей вибрации относится к 3 (вредному) классу 1 степени (3.1).

Как следует из раздела № акта № о случае профессионального заболевания, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 29 лет 8 месяцев.

Как следует из раздела № № о случае профессионального заболевания, наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование не установлено. 

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии следует, что на основании результатов исследования установлено, что заболевание истца является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия общей вибрации, несовершенства средств индивидуальной защиты. Непосредственной причиной заболевания является вибрация. 

Согласно справкам №,сер№ выданным ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы №, АИ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела копий медицинских заключений ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени БСВ» и медицинских документов на имя ФИО1 следует, что с 2014 года по настоящее время истец периодически находился на амбулаторном лечении в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями у невролога и профпатолога.

В обоснование своих возражений стороной ответчика КИС приведены доводы, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания стаж работы ФИО1 в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов составил ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Возникновению и развитию данного заболевания могла способствовать трудовая деятельность ФИО1 и на других предприятиях. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено единовременное пособие в размере 125481,54 рублей. 

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в период с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность по профессии водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что следует из копии трудовой книжки истца, вкладыша в трудовую книжку.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно исследовательскийинституткомплексныхпроблем гигиены ипрофессиональныхзаболеваний» № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- АООТ «Бачатская автобаза» - стаж 5 лет 10 мес. (21,5 % вины);

- ООО СП «Карбо – КХ» - стаж 7 лет (25,8 % вины);

- ООО «Кузбассразрезугольпереработка» - стаж 1 год 7 мес. (5,8 % вины);

- ЗАО «Разрез «Распадский» - стаж 5 лет 4 мес. (19,7 % вины);

- ООО «Автобаза «Инская» - стаж 4 мес. (1,2 % вины);

- ОАО «Разрез «Шестаки» - стаж 7 мес. (2,2 % вины);

- ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - стаж 6 лет 5 мес. (23,8 % вины) (л.д. 18). 

Согласно п. 5.4. «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В соответствии п. 8.7. Коллективного договора между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2014 – 2016 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Компании осуществляющей добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, работодатель по заявлению работника – члена Профсоюза и работника, уполномочившего профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы на момент установления утраты профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей (л.д. 42-43).

В соответствии с условиями п. 8.7. Коллективного договора, п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2014 -2016 года ответчиком АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» выплачено истцу ФИО1 единовременное пособие из расчета 20% среднемесячного заработка за последний год работы на момент установления утраты профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ в соответствии с действующим законодательством РФ в счет возмещения морального вреда в сумме 125481,54 руб., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и пояснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначена ФИО1 единовременная страховая выплата в сумме 23504,49 рублей (л.д. 39).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что профессиональное заболевание ему установлено ДД.ММ.ГГГГ, после трудовой деятельности у ответчика АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». 

<

данные изъяты>

Нормой закона, закрепленной в ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из пунктов 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). 

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред в данном случае заключается в физических страданиях истца, связанных с повреждением здоровья, и нравственных переживаниях в связи с вынужденным ограничением жизнедеятельности и частичной утратой профессиональной трудоспособности.

Поскольку ответчик АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» являлся работодателем истца, чья вина за повреждение здоровья истца установлена актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать компенсации морального вреда, исходя из норм гражданской ответственности работодателя. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и оценивает в совокупности фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий истца: физические страдания в виде болей, длительность нахождения на излечении, степень утраты трудоспособности в настоящее время в размере 20 %, продолжительность работы истца у ответчика и у других работодателей, факт выплаты ответчиком в счет компенсации морального вреда единовременного пособия, и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая заключение прокурора по делу, приходит к выводу, что установленные обстоятельства, позволяют частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Прочие доводы и возражения участников судебного заседания, отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из положений п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований неимущественного характера.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- 24) следует, что ФИО1 доверил ЛАО вести все его дела в судебных учреждениях, как представителю, в том числе со специальными полномочиями. За оформление данной доверенности нотариусу уплачена денежная сумма в размере 2680 рублей.

Суд считает указанные документы относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы истца на оплату услуг представителя по делу.

Таким образом, с ответчика Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» подлежит взысканию в пользу ФИО2 ФИО1 компенсация расходов по оформление нотариально удостоверенной доверенности 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию расходов по оформление нотариально удостоверенной доверенности 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко