Дело № 2-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Степуленко О.Б., 

при секретаре Тарасовой В.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика представителя УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ФИО2,

представителя третьего лица Отдела образования администрации Старицкого района Тверской области ФИО3,

представителя третьего лица МБОУ "Паньковская ООШ" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, и о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, и о назначении досрочной страховой пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что 18 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что на указанную дату её педагогический стаж составлял более 25 лет. В соответствии со ст. 30 Закона «О страховой пенсии» при наличии специального трудового стажа 25 лет гражданин имеет право на получение досрочной страховой пенсии независимо от своего возраста. Решением ответчика за № 168667 от 23 апреля 2019 года ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии. С данным решением ответчика она не согласна, полагает, что оно принято неверно по следующим основаниям. Согласно вышеназванного решения ответчика, в её специальный педагогический трудовой стаж были включены периоды её работы: с 27 октября 1992 года по 30 сентября 1993 года - работа пионервожатой, с 15 августа 1997 года по 17 апреля 2019 года - работа учителем начальных классов. Согласно данного решения её специальный стаж составляет (на момент принятия решения) 22 года 07 месяцев 7 дней. Её работа пионервожатой за период с 01 октября 1993 года по 14 августа 1997 года в специальный трудовой стаж (педагогический) ответчиком принята не была. Согласно записям в её трудовой книжке и справки Отдела образования администрации Старицкого района Тверской области от 14 февраля 2019 года за № 94 она действительно работала в должности старшей вожатой и библиотекаря с 27 октября 1992 года по 14 августа 1997 года. Помимо этого в указанный период времени с 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года она выполняла обязанности учителя младших классов за учителя, ушедшего в декретный отпуск. Время работы в данной должности составило 11 месяцев, указанный период времени подлежит включению в специальный стаж, так как данная должность включена в Списки должностей и организаций, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии. Факт её работы в указанный период времени учителем подтверждается справкой отдела образования администрации Старицкого района Тверской области за № 345. Но ответчиком во внимание принята не была из-за отсутствия приказов о её работе в качестве учителя. За выполняемую работу учителем в данный период времени (25 часов в неделю) она получала оплату труда как учитель. В период времени с 01 сентября 1994 года по 26 ноября 1995 года она также выполняла работу учителя (05 часов в неделю). Время работы в данной должности за указанный период времени составило 1 год 03 месяца 25 дней. Факт работы учителем в данный период времени подтверждается указанной выше справкой и размером оплаты её труда, как учителя. С 27 ноября 1995 года она находилась на больничном листе по беременности и родам в течении 140 дней (по 11 апреля 1996 года), указанный период времени также подлежит включению в специальный стаж, что составляет 4 месяца 20 дней. Таким образом, ответчиком не включено в её специальный трудовой стаж 2 года 07 месяцев 09 дней. На момент её обращения к ответчику её специальный трудовой стаж, дающий право выхода на досрочную пенсию по старости, составлял 25 лет 02 месяца 16 дней (22 года 07 месяцев 07 дней — включено ответчиком, 2 года 07 месяцев 09 дней - не включено ответчиком в специальный стаж). Полагает, что периоды времени её работы в качестве учителя с 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 26 ноября 1995 года, а также нахождение на больничном листе в связи с беременностью и родами с 27 ноября 1995 года по 11 апреля 1996 года, подлежат включению в специальный трудовой стаж, который с учетом спорных периодов времени составляет более 25 лет на день её обращения за пенсией. В связи с чем, она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Просит включить периоды её работы в качестве учителя с 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 26 ноября 1995 года, а также нахождение на больничном листе в связи с беременностью и родами с 27 ноября 1995 года по 11 апреля 1996 года, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 18 апреля 2019 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Отдел образования администрации Старицкого района Тверской области, МБОУ "Паньковская ООШ".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, согласно изложенного в иске, просила включить периоды её работы в качестве учителя с 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 26 ноября 1995 года, а также нахождение на больничном листе в связи с беременностью и родами с 27 ноября 1995 года по 11 апреля 1996 года, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 18 апреля 2019 года.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дала пояснения в соответствии с возражениями на исковые требования. Дополнила, что представленные истцом доказательства - справки Отдела образования администрации Старицкого района Тверской области от 24 мая 2019 года, от 28 августа 2019 года носят противоречивый характер, поскольку данные указанные в этих справках противоречат данным, указанным в справке от 14 февраля 2019 года, представленной истцом в пенсионный фонд, а именно: в справке от 14 февраля 2019 года, от 18 апреля 2019 года и от 28 августа 2019 года указано, что совмещений работ у ФИО1 за период с 27 октября 1992 года по 05 мая 2006 года не имеется; в справке от 24 мая 2019 года указывается, что за тот же период у ФИО1 имелось совмещение работы. Кроме того, во всех представленных истцом справках Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области указаны разные сведения о должностях работы. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МБОУ "Паньковская ООШ" ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала, пояснила, что ФИО1 действительно работает в МБОУ "Паньковская ООШ" с 1992 года старшей вожатой и библиотекарем. С 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года работала на 0,5 ставки вожатой и на 1 ставку учителем начальных классов. С 01 сентября 1994 года по ноябрь 1995 года работала по 0,5 ставки старшей вожатой и библиотекарем, и 5 часов вела уроки музыки, с 27 ноября 1995 года по 11 апреля 1996 года больничный лист по беременности и родам. С 12 апреля 1996 года по 14 августа 1997 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Служебное письмо, составленное ею 24 мая 2019 года, о периодах и характере работы истца, составлено ею на ее воспоминаниях, поскольку сама с 1980 года работает в данной школе, а документы, подтверждающие эти сведения, не сохранились. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала и пояснила, что согласно приказа № 4 от 02 февраля 1993 года § 9, ФИО1 переведена учителем начальных классов с 03 февраля 1993 года временно, на период отпуска ФИО 1 по уходу за ребенком до полутора лет. После отпуска по беременности и родам, ФИО5 сразу же идет в очередной отпуск с 15 июля по 08 сентября 1994 года (приказ № 30 от 11 июля 1994 года § 4). По приказу № 45 § 14 от 05 сентября 1994 года ФИО5 считается приступившей к работе с 01 сентября 1994 года. По приказу № 49 от 28 сентября 1994 года во изменение приказа № 45 от 05 сентября 1994 года ФИО5 считается вышедшей на работу учителем Паньковской школы с 22 августа 1994 года. По приказу № 53 от 02 ноября 1994 года – ФИО1 назначена на 0,5 ставки вожатой с 01 ноября 1994 года. По приказу № 10 от 12 марта 1996 года § 10 ФИО1 учителю Паньковской неполной средней школы предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 12 апреля 1996 года по 16 июля 1997 года. По приказу № 33 от 27 августа 1997 года § 16 учитель ФИО1 переведена учителем начальных классов Паньковской ООШ с 15 августа 1997 года. Разночтения в справках Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области объяснила не осведомленностью лиц их составлявших.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. "м" п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее Список N 1067), с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (далее Список № 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей предоставляется лицам, работавшим в должностях и в учреждениях, указанных в Списке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась 18 апреля 2019 года в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Решением ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) № 168667 от 23 апреля 2019 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях», специальный стаж составил 22 года 07 месяцев 07 дней. При этом, ответчиком в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с 01 октября 1993 года по 11 апреля 1996 года (02 года 06 месяцев 11 дней) - работа в должности старшей вожатой МБОУ «Паньковская ООШ».

Из трудовой книжки ФИО1 АТ-VII № от 27 октября 1992 года, усматривается, что с 27 октября 1992 года по 01 сентября 1997 года она работала старшей вожатой и библиотекарем Паньковской неполной средней школы. 

Данное обстоятельство также подтверждается справкой Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области № 94 от 14 февраля 2019 года, представленной истцом в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), в связи с обращением за назначением льготной пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В спорный период с 01 октября 1993 года по 11 апреля 1996 года действовало Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (в редакции от 03 августа 1972 года, с изменениями от 12 апреля 1984 года) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения") - (далее - Постановление Совмина СССР N 1397).

В соответствии с п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (утвержденным Постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года N 1397) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Однако, в силу п. 4 настоящего Положения время работы (в частности пионервожатой), указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 08 мес.), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное Постановление утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с принятием постановления Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.

Соответственно, на момент отмены постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 – 01 октября 1993 года ФИО1 не было выработано 2/3 педагогического стажа, - не менее 16 лет 08 месяцев, тем самым не выполнено условие п. 4 Положения.

Таким образом, период работы в должности старшей вожатой МБОУ «Паньковская ООШ» не может быть включен в стаж педагогической деятельности, так как это противоречит нормам ранее действовавшего законодательства.

Однако оспаривая решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), истец ФИО1 представила суду справки Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области от 14 февраля 2019 года № 94, от 24 мая 2019 года № 345, от 28 августа 2019 года № 503, а также справку директора МБОУ «Паньковская ООШ» от 24 мая 2019 года. 

Оценивая справки от 24 мая 2019 года и от 28 августа 2019 года, а также справку директора МБОУ «Паньковская ООШ» от 24 мая 2019 года, уточняющие особый характер работы ФИО1, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что они содержат противоречивые сведения по отношению к справке от 14 февраля 2019 года № 94, представленной истцом ответчику для назначения льготной пенсии, и не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего льготный характер работы истца в спорные периоды, поскольку являются недостоверным доказательством, в связи со следующим.

Согласно справок Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области № 94 от 14 февраля 2019 года, № 345 от 24 мая 2019 года, ФИО1 работала в должности старшей вожатой на 0,5 ставки с 27 октября 1992 года по 14 августа 1997 года в Паньковской основной общеобразовательной школе, деревня Паньково Старицкого района Тверской области. Однако в справке № 503 от 28 августа 2019 года указано, что ФИО1 работала в Паньковской неполной средней школе: с 27 октября 1992 года по 02 февраля 1993 года старшей вожатой на 0,5 ставки; с 03 февраля 1993 года по 21 августа 1994 года в должности учителя на 1 ставку; с 01 ноября 1994 года по 14 августа 1997 года в должности старшей вожатой на 0,5 ставки, с 15 августа 1997 года по 05 мая 2006 года в должности учителя на 1 ставку.

При этом в справке № 94 от 14 февраля 2019 года (представленной в пенсионный фонд) и справке № 503 от 28 августа 2019 года указано, что в период с 27 октября 1992 года по 05 мая 2006 года ФИО1 не совмещала работу в должности, а в справке № 345 от 24 мая 2019 года (представленной непосредственно в суд) указано, что в спорный период времени с 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года она выполняла обязанности учителя - 25 часов в неделю, с 01 сентября 1994 года по 26 ноября 1995 года – 5 часов в неделю, 0,5 ставки библиотекаря; с 15 августа 1997 года по 05 мая 2006 года – 25 часов в неделю. 

В служебном письме директора МБОУ «Паньковская ООШ» от 24 мая 2019 года указывается следующая информация, что ФИО1 работала с 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года учителем начальных классов с нагрузкой 25 часов в неделю. С 01 сентября 1994 года по 26 ноября 1995 года работала старшей вожатой на 0,5 ставки и библиотекарем 0,5 ставки, вела уроки музыки 5 часов в неделю. С 27 ноября 1995 года по 11 апреля 1996 года - больничный лист (до рождения ребенка и после). С 15 августа 1997 года по настоящее время работает учителем начальных классов, ведет немецкий язык во 2-4 классах с нагрузкой 25 часов в неделю. Данное служебное письмо в качестве доказательства периода и характера работы истца, судом не принимается, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица МБОУ "Паньковская ООШ" ФИО4, оно составлено на ее воспоминаниях. 

В судебном заседании представитель Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области ФИО3 пояснила, что разночтения в справках Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области, это не осведомленность лиц их составивших. Однако, как следует из справок от 14 февраля 2019 года, от 24 мая 2019 года и от 28 августа 2019 года, все они подписаны одними и те же лицами, а именно: заведующей отделом образования администрации Старицкого района ФИО6, главным бухгалтером ФИО7 и специалистом по кадрам ФИО8. Справки Отдела образования Администрации Старицкого района Тверской области, выданы на основании устава, лицензии, штатного расписания, книги приказов за 1992-2006 годы, лицевых счетов за 1992-2006 года, тарификационных списков за 1992-2006 года. Администрация несет ответственность за достоверные сведения, содержащиеся в справках.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком с материалами пенсионного дела в отношении истца, в период с 27 октября 1992 года по 11 апреля 1996 года ФИО1 числиться как старшая вожатая Паньковской основной общеобразовательной школы. 

Из представленной суду в последнее судебное заседание книги приказов, не прослеживается заявленный истцом работы учителем начальных классов. Кроме того, из уточняющей справки Отдела Администрации Старицкого района Тверской области № 345 от 24 мая 2019 года, следует, что истица работала старшей вожатой в период с 27 октября 1992 года по 14 августа 1997 года, учителем - в период с 15 августа 1997 года и по 05 мая 2006 года, данные сведения выданы на основании, в том числе, вышеуказанной книги приказов за 1992-2006 года. 

Из представленных лицевых счетов за 1995 года, не усматривается, что в 1995 году ФИО1 выплачивалась заработная плата как учителю.

Таким образом, достоверных доказательств работы ФИО1 в качестве учителя с 01 октября 1993 года по 31 августа 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 26 ноября 1995 года суду не представлено.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленные на их основе обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует необходимый специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с 27 ноября 1995 года по 11 апреля 1996 года нахождения на больничном листе по беременности и родам, не состоятельны, поскольку период работы истца, предшествовавший отпуску по беременности и родам, не подлежит включению в специальный стаж истца, то и период отпуска по беременности и родам не подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган – 18 апреля 2019 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, у нее не имелось необходимого специального стажа - 25 лет, право на досрочную страховую пенсию по старости у истца на дату обращения в пенсионный орган не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, и о назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко

мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года