Дело №12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г.Миасс Челябинская область Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Теркиной К.С., с участием защитника АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОА «АЗ»УРАЛ» на постановление НОМЕР от ДАТА государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «АЗ «УРАЛ» по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ юридическое лицо АО «АЗ «УРАЛ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что совершило нарушение в процессе ведения производственно-хозяйственной деятельности предприятия - не обеспечило соблюдение требований законодательства при обращении с отходами:

Предприятием в процессе осуществления производственно – хозяйственной деятельности в 2017 года превышен норматив образования отходов, а именно: АО «АЗ «УРАЛ» превышен лимит на размещение отходов «Отходы зачистки оборудования для обезвреживания поверхностей металлов щелочным раствором методом струйного полива» код отхода по ФККО 3 63 349 11 39 4 на 1,9 тонн и «Ткань фильтровальная (бельтинг», отработанная при обезвреживании осадка нейтрализации стоков гальванических производств известковым молоком» код отхода по ФККО 3 63 499 52 60 4 на 0,7 тонн за ДАТА. 

Кроме того, превышен лимит на размещение отходов «Обрезь натуральной чистой древесины» код отхода по ФККО 30522004215 на 195,6 тонн; «Отходы упаковочного картона незагрязненные», код отхода по ФККО 40518301605 на 81,1 тонн; «Обрезки вулканизованной резины» код отхода по ФККО 33115102205 на 10,6 тонн; «Лом и отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары)» код отхода по ФККО 43412003515 на 2,8 тонн; «Лом и отходы изделий из полиэтилена незагрязненные (кроме тары)» код отхода по ФККО 43411003515 на 0,5 тонн; «Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной» код отхода по ФККО 43411004515 на 0,5 тонн; «Обрезки и обрывки смешанных тканей» код отхода по ФККО 30311109235 на 2,8 тонн; «Лом изделий из стекла» код отхода по ФККО 45110100205 на 5,1 тонн за ДАТА 

за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ.

Юридическим лицом АО «АЗ «УРАЛ» подана жалоба, в которой просят вынесенное постановление НОМЕР от ДАТАг. государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить применив ст.2.9 Коап РФ.

В обосновании указав, что в 2017 году АО «АЗ «УРАЛ» было допущено размещение сверхлимитное на двух объектах, отходы были разделены на две части, это два вида отходов, отходы зачистки от оборудования и отходы фильтрования. Отходы размещены на собственном объекте АО «АЗ «Урал», на площадке временного хранения отходов, образовались они в ДАТА. В течении ДАТА, в соответствии с законом с момента образования происходит накопление отходов, после истечения ДАТА, то есть уже в ДАТА статус был изменен с «накопление» на статус «размещение (хранение)». Вторая группа отходов 5 класса опасности в период с ДАТА. передана предприятием по договорам на специальные объекты для размещения на захоронение, вместо отхода 4 класса опасности – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный код по ФККО 73310001724, т.к. снижение класса опасности отходов для окружающей среды было проведено разделение отъодов 1, являющихся составляющими отходов – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). В результате за ДАТА сверхлимитное размещение отходов пятого класса опасности составила 229 тонн. Просили учесть тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица АО «АЗ «Урал», применить ст.2.9 КОАП РФ. 

Защитник АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на изложенное в ней, а так же просил суд рассмотреть вопрос о применении срока давности, поскольку в отдельные периоды ДАТА предприятием было допущено размещение отходов от хозяйственной деятельности, но последнее размещение было в ДАТА, а постановление о назначении административного наказания было вынесено ДАТА, т.е. за пределами срока давности, применить ст.2.9. КОАП РФ, поскольку угрозы обществу и гражданам не нанесло совершенное деяние, в случае, если суд не сочтет доводы необоснованными просил снизить сумму штрафа ниже низшего предела. 

Прокурор Романова О.В. в судебном заседании посчитала вынесенное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

Ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, исполняющий обязанности Челябинского природоохранного прокурора, советник юстиции ФИО3, защитники Молотова О.В., Галимов Э.Т. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления НОМЕР от ДАТА государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «АЗ «УРАЛ» по ст.8.2 КоАП РФ должностное лицо - государственный инспектор РФ по охране окружающей среды Челябинской области, ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, выполнила указанные требования закона.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлено, что норматив образования отходов – это установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст.18 указанного закона, нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом. Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения юридическим лицом АО «АЗ «УРАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела государственным инспектором РФ по охране окружающей среды Челябинской области. Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Челябинской природоохранной прокуратурой с ДАТАг. по ДАТАг. была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в процессе ведения производственно-хозяйственной деятельности предприятия - не обеспечено соблюдение требований законодательства при обращении с отходами:

Предприятием в процессе осуществления производственно – хозяйственной деятельности в ДАТА превышен норматив образования отходов, а именно: АО «АЗ «УРАЛ» превышен лимит на размещение отходов «Отходы зачистки оборудования для обезвреживания поверхностей металлов щелочным раствором методом струйного полива» код отхода по ФККО 3 63 349 11 39 4 на 1,9 тонн и «Ткань фильтровальная (бельтинг», отработанная при обезвреживании осадка нейтрализации стоков гальванических производств известковым молоком» код отхода по ФККО 3 63 499 52 60 4 на 0,7 тонн за ДАТА. 

Кроме того, превышен лимит на размещение отходов «Обрезь натуральной чистой древесины» код отхода по ФККО 30522004215 на 195,6 тонн; «Отходы упаковочного картона незагрязненные», код отхода по ФККО 40518301605 на 81,1 тонн; «Обрезки вулканизованной резины» код отхода по ФККО 33115102205 на 10,6 тонн; «Лом и отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары)» код отхода по ФККО 43412003515 на 2,8 тонн; «Лом и отходы изделий из полиэтилена незагрязненные (кроме тары)» код отхода по ФККО 43411003515 на 0,5 тонн; «Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной» код отхода по ФККО 43411004515 на 0,5 тонн; «Обрезки и обрывки смешанных тканей» код отхода по ФККО 30311109235 на 2,8 тонн; «Лом изделий из стекла» код отхода по ФККО 45110100205 на 5,1 тонн за ДАТА.

Постановлением от ДАТАг Челябинским природоохранным прокурором ПМВ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «АЗ «УРАЛ».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении от ДАТА (Том2 л.д.12-14), решением о проведении проверки от ДАТА. (том2 л.д.17), планом утвержденным ДАТА (Том2 л.д.17 оборот), актом проверки от ДАТА (том2 л.д.47-50), другими исследованными в судебном заседании материалами дела (Том1 л.д.2-235, Том 2 л.д. 1-65).

Учитывая изложенное, вывод государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины данного юридического лица. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защитника юридического лица о том, что поскольку отходы в ДАТА не образовывались, последнее размещение отходов осуществлялось в ДАТА., следовательно, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренных главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из обжалуемых постановлений должностных лиц следует, что вмененные в вину общества правонарушения состояли в длительном непрекращающемся нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть являлись длящимися.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «АЗ «УРАЛ» к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной Челябинским природоохранным прокурором ПМВ, которая была окончена составлением акта проверки от ДАТА.

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения по настоящему делу - ДАТА, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Следовательно, постановление о привлечении АО «АЗ «УРАЛ» к административной ответственности вынесенное ДАТА с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитников юридического лица о том, что с ДАТА по настоящее время отходы у АО «АЗ «УРАЛ» не образовывались, поскольку в указный в акте проверки период времени были размещены и переданы на хранение, что так же образует состав правонарушения.

Таким образом, учитывая доказанность нарушения, обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами жалобы о принятии АО «АЗ «УРАЛ» всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными обоснованным. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Статьей 2.9 КОАП РФ предусмотрено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Применение судом положений о малозначительности может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано и в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения - формальным или материальным.

Выявленные при проверке АО «АЗ «УРАЛ» нарушения требований при обращении с отходами производства и потребления свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предусмотренных законом обязанностей и наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения экологической безопасности, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного АО «АЗ «УРАЛ» правонарушения. 

Требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения.

Угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в нарушении установленного законом порядка и неисполнении обязанностей в сфере экологической безопасности.

Однако заслуживают внимания доводы заявителя о том, что при назначении АО «АЗ «УРАЛ» административного наказания должностным лицом Росприроднадзора требования статьи 4.1 КоАП РФ в полной мере не соблюдены, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, не установлены.

Вместе с тем, имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность виновного, а именно: выявленное правонарушение носит единичный характер и совершено впервые, иных сведений о привлечении АО «АЗ «УРАЛ» к административной ответственности ни материалы дела, ни постановление НОМЕР от ДАТА не содержит. 

Из отчета о финансовых результатах за ДАТА от ДАТАг. следует, что общество несет убытки, сократилась прибыль по сравнению с аналогичный периодом ДАТА что так же косвенно свидетельствует о сложном финансовом и хозяйственном положении заявителя (том1 л.л. 234). Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства повлекли за собой нарушение принципа соразмерности и справедливости наказания, поскольку не учитывает имущественное и финансовое положение общества в условиях экономического кризиса.

Доказательств надлежащего финансового состояния общества, позволяющего ему без ущерба для деятельности выплатить назначенный размер штрафа в сумме 100 000 рублей, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, должностным лицом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановления от 17.01.2013 г. № 1 - П, от 25.02.2014 г. № 4 - П), при определении размера административного штрафа в целях соразмерности наказания следует учитывать характер, наступившие последствия и иные обстоятельства конкретного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение лица, совершившего правонарушение. В связи с этим при значительных административных штрафах (100 000 рублей и более) возможно его назначение в размере ниже минимального предела в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2. КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления возможно только в случае если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что позволяет с учётом всех обстоятельств дела снизить размер назначенного наказания.

Принимая во внимание, что санкция ст. 8.2 КоАП РФ влечёт наказание в виде штрафа для юридических лиц от 100 000 до 250 000 рублей, доказательств надлежащего финансового и имущественного положения общества не имеется, наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, судья полагает возможным снизить назначенное АО «АЗ «УРАЛ» наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР назначении административного наказания от ДАТА, вынесенное государственным инспектором РФ по охране окружающей среды Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «АЗ «УРАЛ» изменить: размер назначенного АО «АЗ «УРАЛ» административного штрафа снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей. В остальной части жалобу АО «АЗ «УРАЛ» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья: Л.М. Кондратьева