РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-675 /2020

г. Зима

23 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Зубаировой Н.В.,

представителя административного истца – МО МВД России «Зиминский» ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.**, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца- МО МВД России «Зиминский» к административному ответчику ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец- МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, в котором просит установить в отношении него следующие дополнительные административные ограничения: 

1. Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц, для регистрации.

2. Запрещение посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от **.**.** в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет до **.**.** с административными ограничениями и обязанностями: 1) обязательная явка в ОВД два раза в месяц для регистрации; 2) запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления и разрешения начальника ОВД; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов ежедневно. **.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский»; поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; о чем от ФИО2 была отобрана подписка от **.**.** С ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений установленных судом при административном надзоре, он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, предупрежден о том, что суд на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные ему административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако выводов для себя из профилактических бесед поднадзорный ФИО2 не сделал. По месту жительства со стороны соседей ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков; на поведение ФИО2 в быту поступали неоднократные жалобы; ФИО2 склонен к совершению преступлений, правонарушений, к злоупотреблению спиртными напитками; в состоянии опьянения ФИО2 может быть агрессивен; по характеру конфликтный. В период нахождения под административном надзором, на территории 

<

адрес> ФИО2 было совершено 20 административных правонарушений, из них в течении года 4 правонарушения по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ; два правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; одно правонарушение по ст. 20.20 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Зиминский» ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – ФИО2 требования административного истца признал, согласившись с доводами административного иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Зубаировой Н.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до **.**.**. Кроме того, ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

**.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский» с заведением дела административного надзора.

ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО2 пять раз привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, и за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями от **.**.**, **.**.**, **.**.**, от **.**.**.

Кроме этого, **.**.** ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от **.**.**.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал вышеуказанных фактов привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч.2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Согласно характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, так как официально не трудоустроен, живет на случайные заработки; на поведение ФИО2 в быту неоднократно поступали жалобы. ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками; в состоянии опьянения агрессивен, на профилактические беседы не реагирует.

Учитывая поведение поднадзорного лица, а именно количество и характер совершенных ФИО2 административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, суд считает возможным и необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства ( пребывания) четыре раза в месяц для регистрации; запрета на посещение развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, баров, ресторанов). 

Установление ФИО2 дополнительных административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от **.**.** N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования административного истца МО МВД России «Зиминский» к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить. 

Установить ФИО3, **.**.** рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения : 

1. Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства ( пребывания) четыре раза в месяц для регистрации; 

2. Запрещение посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Горбунова 

Мотивированное решение изготовлено **.**.**