Уголовное дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 14 июля 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", 

<

данные изъяты>

- "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Ванинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" к 2 годам 10 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от "дата обезличена" условное осуждение по приговору от "дата обезличена" отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- "дата обезличена" этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Ванинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от "дата обезличена" в виде 11 месяцев и окончательно назначено 04 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден "дата обезличена" условно-досрочно на 2 года 1 день на основании постановления Октябрьского районного суда "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" с учетом постановления Ванинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена";

- "дата обезличена" этим же судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от "дата обезличена" приговор от "дата обезличена" изменен, с применением ст. 64 УК РФ смягчено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от "дата обезличена" окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" снижено назначенное наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением этого же суда от "дата обезличена" снижено назначенное наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободился "дата обезличена" по отбытию наказания;

- "дата обезличена" этим же судом по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 год 6 месяцев. Дополнительное наказание отбыто "дата обезличена"; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения; являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора; совершил две кражи имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу "дата обезличена". 

Игнорируя данное обстоятельство, "дата обезличена" около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в квартире по адресу: "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21053», в состоянии опьянения. 

Действуя умышленно, с этой целью, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 около 01 часа 20 минут того же дня, не имея права управления транспортным средством, сел за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным возле ограды его дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В тот же день, около 01 часа 30 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от "адрес обезличен", того же поселка, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,97 мг/л. 

Кроме того, решением Ванинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", которое вступило в законную силу "дата обезличена", в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания; запрещения пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольных напитков. ФИО1 был предупрежден судом о том, что в случае неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольного оставления им места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, или в случае неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

"дата обезличена" ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Поднадзорный ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от "дата обезличена" № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ. 

Решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения, а именно установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов. 

Решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения, а именно возложена обязанность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации. 

Решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

"дата обезличена" около 14 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: "адрес обезличен", будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, сложился прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, в виде самовольного оставления места жительства, без уважительной причины, в целях избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом обязанностей и ограничений. 

Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, в тоже время, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от "дата обезличена" № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Закона, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: "адрес обезличен", и в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" по избранному им месту жительства не проживал, тем самым, умышленно, самовольно оставил своё место жительства, об изменении места жительства сотрудников полиции МО МВД России «Северобайкальский» не уведомлял. В вышеуказанный период времени ФИО1 находился в точно не установленном следствием лесном массиве за пределами "адрес обезличен" Республики Бурятия.

"дата обезличена" в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Северобайкальский» розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: "адрес обезличен".

Кроме того, "дата обезличена" около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле дачного участка, расположенного по "адрес обезличен" "адрес обезличен" Республики Бурятия, принадлежащего О., предположившего, что в жилище и надворных постройках, расположенных на вышеуказанном дачном участке, может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 около 02 часов 05 минут того же дня, находясь в том же месте, через забор перелез внутрь ограды дачного участка, подошел к входной двери в жилой дом, имеющимся при себе топором взломал врезной замок входной двери, открыл входную дверь, и прошел в помещение указанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут того же дня, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее О.: женские войлочные тапки стоимостью 400 руб.; мужские войлочные тапки стоимостью 1000 рублей; два ковра размерами 1,8 м х 2,5 м стоимостью 2 500 руб. каждый, на общую сумму 5000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минут того же дня, находясь в том же месте, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной за помещением бани, имеющимся при себе топором выломал деревянные доски в стене указанной постройки, вследствие чего образовался проем, через который он пролез внутрь хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут того же дня, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие О., - механическую мясорубку стоимостью 500 руб.; казан объёмом 3 литра стоимостью 1 500 руб.; ковш объёмом 1 литр стоимостью 200 руб.; металлическую форму для выпечки хлеба стоимостью 500 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, ценность для потерпевшей, ведро - туалет стоимостью 500 руб.; обогреватель спиральный стоимостью 4 000 руб.; садовый распылитель стоимостью 1500 руб.; чайник - термос объёмом 4,5 литра стоимостью 3 000 руб.; надувной матрас длиной 2 метра стоимостью 3000 руб.; надувной матрас длиной 1 метр стоимостью 1000 руб.; насос для матрасов стоимостью 500 руб.; чудо - печь (электро сковорода) стоимостью 3 000 руб.; тиски стоимостью 5 000 руб.; колун стоимостью 3 000 руб.; кувалду стоимостью 3 000 руб.; уровень 1,2 метра стоимостью 1 000 руб.; электродрель стоимостью 2 000 руб.; ножовку стоимостью 350 руб.; крестовую отвертку стоимостью 100 руб., всего на общую сумму 33650 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный ущерб на общую сумму 40050 руб. 

Кроме того, "дата обезличена" около 02 часов 15 минут у ФИО1, находящегося возле дачного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", СОТ «Железнодорожник» "адрес обезличен" Республики Бурятия, принадлежащего Т., предположившего, что в жилище, расположенном на вышеуказанном дачном участке, может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минут того же дня, находясь в том же месте, через забор перелез внутрь ограды дачного участка, подошел к входной двери жилого дома, при помощи неустановленного металлического предмета, найденного в том же месте, сорвал петлю навесного замка, установленного на входной двери дома, открыл входную дверь и прошел в помещение указанного дома, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище, откуда в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут того же дня, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Т.: приемник цифровых эфирных каналов «SUPRA» модель SDT-92 в комплекте с кабелем, в заводской коробке с документами, стоимостью 1000 рублей, и приставку для цифрового ТВ «DEXP» модель «HD 1702M» в комплекте с кнопочным пультом управления, в заводской коробке с документами, стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 2200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. ущерб на общую сумму 2 200 руб. 

Кроме того, "дата обезличена" около 20 часов 05 минут у ФИО1, находящегося возле дачного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", СОТ «Байкал» "адрес обезличен" Республики Бурятия, принадлежащего Д,, предполагая, что в хозяйственных постройках, расположенных на территории указанного дачного участка, может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действуя умышленно с этой целью, ФИО1 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут того же дня, находясь в том же месте, через незапертую калитку прошел внутрь ограды дачного участка, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной вблизи дачного дома, имеющимся при себе неустановленным металлическим предметом, найденным в том же месте, сорвал петли, на которых держалась входная дверь, и прошел в хозяйственную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут того же дня, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил водонагреватель фирмы «Polaris» модель «RM 80V» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Д,

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут того же дня, находясь в том же месте, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной возле бани, имеющимся при себе неустановленным вышеуказанным металлическим предметом, сорвал петлю навесного замка, установленного на входной двери дома, открыл входную дверь, и прошел в хозяйственную постройку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда в тот же период времени, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил бензиновую мотокосу «STIHL» модель «FS 45/С», стоимостью 10 990 руб., принадлежащие Д,

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д, значительный ущерб на общую сумму 20 990 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 11 на "дата обезличена" он находился дома, по адресу: "адрес обезличен", где распивал спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут "дата обезличена" находясь дома, он решил съездить до магазина на своем автомобиле «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак "№ обезличен". В этот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако проигнорировал данное обстоятельство, так как не думал, что его остановят сотрудники ГИБДД. Около 01 часа 20 минут "дата обезличена" он сел за управление своим автомобилем, припаркованным около ограды квартиры, завел двигатель и поехал по "адрес обезличен". Около 01 часа 30 минут двигаясь около "адрес обезличен", его остановил экипаж ДПС. Один из инспекторов подошел к нему представился, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил положительно. Инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотестера, на что он согласился. После чего ему разъяснили, что при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании будет проводиться видеозапись. Инспектор ДПС разъяснил ему его права, после чего, отстранил от управления транспортным средством, далее подал ему трубочку для алкотестера в герметичной упаковке, он её распаковал, далее сотрудник вставил в прибор (алкотестер) трубочку и передал прибор ему, он выдохнул в трубку алкотестера. После чего ему показали результаты освидетельствования, согласно которому алкогольное опьянение составило - 0,97 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. С данным результатом он согласен. Вышеуказанный автомобиль он приобрел в 2021 году у К. на тот момент он проживал в "адрес обезличен", где находится в настоящее время, ему не известно. Он давно занимается ремонтом транспортных средств, тот пригнал ему данную машину, она была битая. Он выставил ему ценник за ремонт 50000 рублей, тот сказал, что таких денег у него нет, тогда он купил у него этот автомобиль за 15000 рублей. 

"дата обезличена" решением Ванинского районного суда "адрес обезличен", в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства; запрет посещения баров, ресторанов, казино, дискотек и других мест продажи и употребления спиртных напитков. "дата обезличена" он был поставлен на учет в МО МВД России «Северобайкальский». При постановке на учет ему были разъяснены последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей. Кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ в случае несоблюдения им административных ограничений, установленных судом, самовольного оставления места жительства. С момента освобождения он проживает по адресу: "адрес обезличен" РБ. За время нахождения под административным надзором он неоднократно допускал несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в связи, с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию в виде административного штрафа и ареста. За неоднократные совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ в отношении него решениями Северобайкальского городского суда РБ были дополнены ранее установленные административные ограничения. Так же в ноябре 2022 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. В конце декабря 2022 года, он находился дома, они с женой разругались и он ушел из дома. Стал проживать в лесу, за пределами "адрес обезличен", хотя он знал, что ему необходимо в ночное время находиться по месту жительства. Он знал, что своими действиями, нарушает установленный в отношении него административный надзор. Так же, он знал, что ему необходимо было явиться на отметки, а так же находиться по месту жительства, но он решил отдохнуть от ограничений и административного надзора, так как ему надоели ночные проверки сотрудников полиции, он больше не желал соблюдать установленные в отношении него ограничения, ходить на регистрацию в ОВД. Он понимал, что должен быть осужден за вождение в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел отбывать наказание, так как знал, что ему назначат лишение свободы. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, однако думал, что его не найдут. Тем самым он самовольно оставил свое избранное место жительства. 

"дата обезличена" около 02 час. у ФИО1 проезжавшего по "адрес обезличен" мимо "адрес обезличен" 

<

данные изъяты>» "адрес обезличен" РБ, возник умысел незаконно проникнуть в указанный дачный дом, а также иные помещения, находящиеся на территории данного дачного участка, и похитить оттуда имущество, представляющее материальную ценность. Он понимал, что дом и иные помещения могут быть заперты на замки, поэтому с целью облегчить проникновение в них, взял с собой топор, который всегда лежит в багажнике его автомобиля. Далее, убедившись, что никого поблизости нет, с целью хищения, он около 02 часов 05 минут "дата обезличена" перелез через забор в ограду указанного дома, и подошел к дачному дому, расположенному справа от калитки, входная дверь дома была заперта на врезной замок. Он в то же время при помощи топора выломал замок входной двери и прошел в помещение дачного дома, откуда похитил два шерстяных ковра красного цвета, а также забрал с собой две пары суконных тапок. Затем с топором в руках он пошел по дачному участку, в конце которого обнаружил помещение кладовой с маленьким стеклянным окошком. Входная дверь была заперта на врезной замок. Далее указанным топором он выломал несколько досок под данным окошком, вследствие чего в стене образовался проем, через который он около 02 часов 25 минут проник внутрь кладовой, откуда похитил мешок из полимерного материала белого цвета, с металлическими предметами, спиральный обогреватель, насос для надувания матраса, два надувных матраса, чайник-термос, электрическую сковороду, крестовую отвертку, ножовку, электродрель, колун, кувалду, тиски, уровень, ведро-туалет. 

"дата обезличена" около 20 часов 05 минут он проезжал по "адрес обезличен" 

<

данные изъяты>», у него возник умысел незаконного проникнуть на территорию данного дачного участка с целью совершить хищение имущества из хозяйственных построек. Убедившись, что никого поблизости нет, он открыл деревянную калитку, прошел во двор, дошел до хозяйственной постройки, расположенной рядом с дачным домом. Дверь в постройку была заперта на навесной замок. С целью незаконного проникновения внутрь данной постройки, он в ограде нашел что-то по типу металлического фрагмента, при помощи которого сорвал петли, на которых висела входная дверь, проник внутрь сарая, дверь осталась висеть на петлях навесного замка, откуда, около 20 часов 10 минут, похитил водонагреватель «Polaris» в корпусе белого цвета цилиндрической формы. Около 20 часов 20 минут он подошел к хоз. постройке, расположенной рядом с баней, используя указанный выше металлический фрагмент, сорвал петлю навесного замка на двери, в результате чего она открылась, затем вошел внутрь, откуда похитил бензиновую мотокосу «STIHL», затем покинул место преступления. Похищенное имущество он привез домой и спрятал в подполье, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. 

"дата обезличена" около 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по территории СОТ «Железнодорожник» "адрес обезличен" РБ, он остановился возле "адрес обезличен", у него возник умысел незаконно проникнуть в указанный дачный дом, и похитить оттуда имущество, представляющее материальную ценность. Далее с целью кражи, убедившись, что никого поблизости нет, он около 02 часов 20 минут перелез через невысокий забор во двор, и подошел к дачному дому, расположенному справу от калитки. Затем, используя какой-то металлический предмет, который нашел в ограде указанного дома, он сорвал одну петлю, на которой висел навесной замок, который крепился к дверной коробке, в результате чего дверь открылась, и около 02 часов 25 минут он проник в дачный дом, откуда он похитил две цифровые приставки в коробках, с документами, в одной из коробок вместе с приставкой лежал пульт, где-то минут через 5 покинул дачный участок. Приставки он привез домой, которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции. 

Свою вину признает в полном объеме по всем инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 219-222, т. 2 л.д. 186-189, 194-196, т. 3 л.д. 56-59, 117-120, 124-133, 134-141, 151-154)

Свои показания по факту краж имущества, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 124-133).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, а также указал, что он купил автомобиль у К. в 2021 году и пользуется указанным автомобилем как своим собственным. К. купил данный автомобиль у Д, и при перегоне из "адрес обезличен" в "адрес обезличен" попал в ДТП, привез ему данный автомобиль на ремонт, стоимость ремонта составила 50000 руб., на что К. отказался от ремонта автомобиля и он выкупил у К. автомобиль за 15000 рублей. Договор купли-продажи между ним и Д,, К. не оформлялся, автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, так как Д, проживает в "адрес обезличен", где проживает К. ему неизвестно. Автомобиль подарил жене на день рождения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая О. суду показала, что их дачный участок находится в 

<

данные изъяты> по "адрес обезличен". Они на участке проживают с ранней весны и до поздней осени. В апреле 2023 года они попросили сына, чтобы он поехал, так как у него высокая машина, протоптать им дорогу. Сын поехал и сообщил, что у них было проникновение, выломана дверь. Они с мужем приехали на участок, обнаружили, что выломана дверь в доме. Сломан замок, дверь не подлежит ремонту. Она обнаружила, что нет ковров. Затем в кладовке увидели, что под окном сломаны доски, был небольшой проём в который в помещение кладовой и проникли, после чего с внутренней стороны открыли дверь. Был похищен большой мешок с посудой: мясорубка, соковыжималка и другое; садовый распылитель, инструменты: тиски, колун, кувалду, уровнемер, выдергу, обогреватель, распылитель, чайник, термос, 2 ковра, ведро туалетное и другое. Ущерб составил около 40000 рублей, но им вернули один ковер, казан, ковшик и матрас надувной, общей стоимостью 8000 руб. Точную стоимость каждого предмета не помнит. Ущерб для нее является значительным, так как размер пенсии у нее 29000 руб., у мужа 20000 руб., они оплачивают комуслуги 10000 руб. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашены показания потерпевшей О., согласно которым, "дата обезличена" сын О. сообщил о том, что на их дачный участок проникли неизвестные лица и похитил принадлежащее им имущество. Когда они приехали, то они увидели, что входная дверь дома деревянного исполнения разломана в районе врезного замка, дверь ремонту не подлежит, сам замок также полностью погнут и выломан. Из дома были похищены суконные закрытые тапки 38 размера, с учётом износа оценивает в 400 руб.; суконные закрытые тапки 43 размера, оценивает в 1000 руб.; шерстяной ковёр размером 1,8 м х 2,5 м, оценивает его в 2 500 руб.; ковер шерстяной размером 1,8 м х 2,5 м, оценивает его в 2 500 руб.; из кладовой было похищено: - механическая мясорубка, с учётом износа оценивает в 500 руб.; - казан, изготовленный из металла толстостенный, объёмом 3 литра, оценивает в 1500 руб.; - ковш, изготовленный из металла серого цвета, с ручкой, объёмом 1 литр, оценивает в 200 руб.; - форма для выпечки хлеба, оценивает в 500 рублей, которые были в мешке, который материальной ценности не представляет; ведро - туалет, оценивает в 500 руб.; обогреватель, оценивает в 4000 руб.; садовый распылитель, оценивает в 1500 руб.; - чайник - термос объёмом 4,5 литра, оценивает 3000 руб.; - надувной матрас длинной 2 метра, оценивает в 3000 руб.; - надувной матрас длинной 1 метр, оценивает в 1000 руб.; - насос для надувания матраса, оценивает в 500 руб.; - чудо - печь (электро сковорода), оценивает в 3000 руб.; - тиски, оценивает в 5000 руб.; - колун, оценивает в 3000 руб.; - кувалда, оценивает в 3000 руб.; - уровень, оценивает в 1000 руб.; - электродрель, оценивает в 2000 руб.; - ножовка, оценивает 350 руб.; - крестовая отвертка, оценивает 100 руб. На полу в этой же кладовой они обнаружили топор, средних размеров, лезвие затуплено, рукоятка изготовлена из дерева, указанный топор им не принадлежит, предполагает, что именно данным топором и взламывали помещения на их дачном участке. В результате хищения на их дачном участке ему причинен ущерб в размере 40 050 руб. (т. 2 л.д. 118-121).

После оглашения показаний, потерпевшая О. свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью.

Свидетель А суду показала, что сына ФИО1 характеризует положительно, он живет со своей семьей, у них четверо детей, троих не усыновил, один ребенок его. Сын ремонтирует машины, его жена получает пособие. О том, что сын совершил кражи в дачных домах она узнала, когда его заключили под стражу. Автомобиль сын купил в неисправном состоянии, отремонтировал его и пользовался им, как своим собственным. 

Свидетель М. суду показал, что "дата обезличена" он находился на дежурстве в "адрес обезличен" около "адрес обезличен", около 01 часа 30 минут была остановлена машина ВАЗ 2105 гос.номер а104мк. Он вышел, представился, потребовал предъявить документы, на что ФИО1 представился, сказал что право на вождение транспортного средства не имеет. У ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, были резкие изменения краски кожи на покровах лица, после чего ФИО1 было предложено занять место в патрульной автомашине, где ему были разъяснены его права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте. На что ФИО1 согласился, после проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,97 мг/л. Также в ходе проверки документов по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Б. суду показала, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор при его освобождении. Он с 2018 года состоит на учете под надзором в МО МВД России «Северобайкальский». В связи с тем, что ФИО1 не соблюдал установленные в отношении него ограничения, решением суда были дополнены ограничения. В январе 2023 г. он перестал приходить на отметки. УУП проверял его по месту жительства, "адрес обезличен" неоднократно, но он отсутствовал, со слов его супруги по адресу не проживал. ФИО1 был объявлен в розыск отделом дознания, потому что был привлечен по ст. 264.1 УК РФ. У них он также числился в розыске, поскольку он самовольно оставил место своего жительства, заявления о смене места жительства не писал, сотрудников полиции в известность не ставил, в связи с чем, отсутствовала возможность осуществлять надлежащим образом надзор с конца декабря 2022 года. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей.

Свидетель Г. - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», показал, что "дата обезличена" в 01 час 30 минут на служебной автомашине с инспектором Мешковым двигались по "адрес обезличен" Республики Бурятия, в это же время они увидели как впереди их двигается автомашина ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак а104мк03, в это же время указанная автомашина была остановлена на расстоянии 10 метров в восточном направлении от "адрес обезличен". Когда указанная автомашина остановилась, они подошли к водителю, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, водитель указанной машины представился ФИО1, который пояснил, что он лишен прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 при общении с ними, они обнаружили явные признаки алкогольного опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил положительно. ФИО1 пригласили проследовать в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, на основании ст. 27.12 КРФ об АП, с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предварительно ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, на что он дал свое согласие. ФИО1 была выдана герметичная упакованная трубочка, которую он сам распечатал и передал инспектору М. обратно. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После чего ФИО1 выдохнул в трубочку, результат алкотестера показал 0,97 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сам написал в акте алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 119-121).

Свидетель Н. - участковый уполномоченный полиции ОП по "адрес обезличен" МО МВД России «Северобайкальский», показал, что "дата обезличена" из мест лишения свободы по отбытию наказания был освобожден ФИО1, который убыл к избранному им месту жительства по адресу: РБ, "адрес обезличен". Решением Ванинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", которое вступило в законную силу "дата обезличена", в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания; запрещения пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольных напитков. "дата обезличена" ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. С момента постановки на учет поднадзорный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ, за что решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" ему были дополнены ранее установленные ограничения, а именно установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов. Кроме того, решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения, а именно возложена обязанность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации. Кроме того, решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При проведении им проверок поднадзорного ФИО1 по вышеуказанному месту жительства в ночное время суток 02, 10, 11, 12, 13, 15, 16, "дата обезличена" последний либо отсутствовал дома, либо дверь никто не открывал. О чем им были составлены соответствующие акты. Со слов супруги ФИО1 – А., последний дома не проживал, его местонахождение ей было не известно. Начиная с "дата обезличена", ФИО1 перестал приходить на отметки в ОВД. В этой связи, учитывая, что ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительства, "дата обезличена" было заведено контрольно-наблюдательное дело. "дата обезличена" ФИО1 был объявлен в розыск по уголовному делу по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, по которому проходил подозреваемым. Также им осуществлялись проверки поднадзорного ФИО1 по месту жительства в период с 01.05. по "дата обезличена" (кроме 03.05.) в ночное время суток, двери ему никто не открыл. В ходе проведенных розыскных мероприятий, по имеющейся информации, "дата обезличена" было установлено местонахождение поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: РБ "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 211-214).

Свидетель А. показала, что по адресу: РБ, "адрес обезличен", она проживает со своим супругом ФИО1 и 4 малолетними детьми 2008, 2009, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребенок ФИО1 только Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она и ФИО1 не работают, живут на пенсию, которую она получает от государства по уходу за ребенком инвалидом–сыном Кириллом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер пенсии составляет 37000 рублей. Она знала, что ФИО1 находится в розыске в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Также он в течение 4-5 месяцев уклонялся от административного надзора. К ним домой в ночное время постоянно приезжали сотрудники полиции с проверкой, она поясняла им о том, что дома он не живет, и что его местонахождение ей неизвестно. В 10-ых числах января 2023 года, ФИО1 принес домой водонагреватель и мотокосу, положил их в подполье, которые "дата обезличена" в ходе осмотра их квартиры, изъяли сотрудники полиции. Также были изъяты мешок с надувным матрасом, ковш, казан, насос, форма для выпечки хлеба, ковер красного цвета, две приставки. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное имущество было похищено (т. 3 л.д. 38-40) 

Дополнительно свидетель А. суду показала, что автомобиль ВАЗ 21053 купил муж ФИО1 в 2021 г. у Дери-земля, договор купли-продажи оформлялся на мужа, но она не может найти этот договор. Автомобилем пользовался муж, у нее прав управления автомобилем не имеется.

Свидетель О. показал, что "дата обезличена" около 12 часов 20 минут, он приехал на дачный участок родителей по адресу: "адрес обезличен" 

<

данные изъяты>» "адрес обезличен" Республики Бурятия. Калитка ворот была открыта, обнаружил, что на входной двери взломан внутренний замок, он прошел в дом, в доме повсюду в хаотичном порядке лежали вещи родителей, было видно по обстановке, что кто-то что-то искал. Затем он прошел к кладовому помещению, расположенному на участке, где так же была взломана дверь. Он сразу же позвонил родителям, когда они приехали, обнаружили пропажу их имущества (т. 2 л.д. 172-174).

Оглашенные показания свидетеля О. (т. 2 л.д. 177-181) аналогичны показаниям потерпевшей О.

Потерпевшая Д, показала, что у нее имеется в собственности дачный участок? расположенный по адресу: "адрес обезличен", 

<

данные изъяты>» "адрес обезличен", Республики Бурятия. "дата обезличена" она последний раз была на своём дачном участке, при этом все было в порядке. "дата обезличена" около 11 час. 00 мин. она приехала на дачный участок. На хозяйственной постройке, которая расположена вблизи дома у входной время были сорваны петли и дверь висела на петлях навесного замка. Обнаружила, что из неё похищен водонагреватель «Polaris» модель RM 80V, объёмом 80 литров, цилиндрической формы, корпус белого цвета, с учётом износа оценивает его в 10 000 руб. Затем она прошла к хозяйственной постройке, расположенной рядом с баней и обнаружила, что входная дверь постройки открыта, сорваны петли навесного замка, сам навесной замок находится на одной из петель. Когда она прошла в помещение постройки, то обнаружила, что там отсутствует бензиновая мотокоса «STIHL» модель FS 45, приобретала она её в 2020 г. за 10 990 руб., так как её мало пользовались, она находилась в хорошем технически исправном состоянии, в связи с чем в настоящее время оценивает её в ту же сумму. В результате хищения на ее дачном участке ей причинен ущерб в размере 20 990 руб., который для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 70 000 руб., на иждивении у нее находится ребенок - студент, ежемесячно вносит оплату по кредитам в размере 15 000 руб. Водонагреватель, мотокоса возвращены ей сотрудниками полиции, никаких претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет (т. 3 л.д. 22-25, 35-36).

Потерпевшая Т. показала, что у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", 

<

данные изъяты>», "адрес обезличен". Примерно "дата обезличена" ей позвонила соседка по даче О. и сообщила о том, что у них открыты калитка в ограде и дверь веранды, и что к ним тоже проникли в дачный дом. "дата обезличена" около 10 часов она приехала на дачу и обнаружила, что калитка открыта, на входной двери на веранду сорвана одна петля, а на второй висел навесной замок в закрытом виде, дверь была открыта. Она зашла в дом и увидела, что по дому разбросаны все вещи, были похищены две приставки для цифрового телевидения, обе в корпусе черного цвета, одна марки «DEXP» модель HD 170 2M, в комплекте с пультом и кабелем, и вторая приставка марки «SUPRA» модель SDT-92 в комплекте с кабелем, обе приставки находились в заводских коробках с документами. С учетом износа стоимость приставки «Supra» оценивает в сумму 1000 рублей, приставки «DEXP» в сумму 1200 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 2200 рублей, который является для нее значительным, оскольку ее единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 26000 рублей, сын не работает, так как у него имеются проблемы со здоровьем, он находится на ее иждивении, оплачивает коммунальные услуги в размере около 8000 рублей. Похищенное имущество ей возвращено в целостности и сохранности, претензий имущественного характера к ФИО1 у нее нет (т. 3 л.д. 109-111).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак а104мк03 (т. 1 л.д. 77);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которому у ФИО1 подтверждено состояние алкогольного опьянения 0.97 мг/л (т. 1 л.д. 78-79);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от "адрес обезличен" Республики Бурятия. На момент осмотра на вышеуказанном участке обнаружен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак а104му03 (т. 1 л.д. 61-65);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда "адрес обезличен". В ограде квартиры обнаружена автомашина ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак "№ обезличен" в кузове красного цвета, № двигателя "№ обезличен", с № кузова (VIN) "№ обезличен" (т. 1 л.д. 66-72);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак а104му03 (т. 1 л.д. 111-115);

- протокол выемки, согласно которому у врио старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» капитана полиции П. изъят диск с видеозаписью от "дата обезличена" (т. 1 л.д. 98-101);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрена и прослушана видеозапись от "дата обезличена" отстранения от управления ТС ФИО1 и его освидетельствования (т. 1 л.д. 102-108);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен" Республики Бурятия, где должен был проживать ФИО1 (т. 1 л.д. 145-150);

- копия решения Ванинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. (т. 1 л.д. 174-176);

- копия заключения о заведении дела административно надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от "дата обезличена", составленное УУП Оп по "адрес обезличен" капитаном полиции М., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 181);

- копия предупреждения от "дата обезличена", согласно которому поднадзорный ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение об административного надзора, в т.ч. в случае самовольного оставлении места жительства (пребывания) (т. 1 л.д. 185);

- копия решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена", в соответствии с которым ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне иного или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 186);

- копия регистрационного листа поднадзорного лица (дело административного надзора "№ обезличен"), согласно которого в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД (т. 1 л.д. 184);

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", составленный УУП ОП по "адрес обезличен" ст. лейтенантом полиции Н., согласно которым ФИО1 в ночное время суток по месту жительства по адресу: РБ, "адрес обезличен", отсутствовал (т. 1 л.д. 189-210);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", 

<

данные изъяты>», "адрес обезличен". Изъяты следы рук, обуви, топор, замок в разобранном виде (т. 1 л.д. 224-235);

- заключение эксперта, согласно выводов которого представленный на экспертизу замок имеет критические дефекты, образованные в результате воздействия постореннего предмета (предметов), находится в неисправном состоянии. На поверхности корпуса замка и его деталях, а именно: на цилиндровом механизме и засове, имеются следы воздействия посторонним предметом. В данных следах не отобразились признаки воздействия поддельного ключа или отмычки. Повреждения на замке образованы при положении механизма в запертом положении. Повреждения на замке образованы в результате воздействия орудия, имеющим большую твердость, чем следовоспринимающий объект, под действием направленной ударной силы. Следы, расположенные на головке засова, могли быть образованы орудием, имеющим лезвие в двухсторонней заточкой, типа: ножи, топоры, стамески и т.п. Определить каким типом инструмента образованы следы на корпусе замка на фрагменте цилиндрового механизма не представляется возможным, в виду малого размера контактирующей поверхности следообразующего следа. В следах на корпусе замка и его деталях отобразилось недостаточное количество индивидуальных признаков, необходимых для идентификации конкретного предмета (инструмента), которым они были оставлены. Следы, расположенные на головке засова, могли быть образованы топором. Следы разлома на деталях замка, а именно цилиндровом механизме и хвостовике, также могли быть образованы в результате воздействия направленной ударной силы топора (т. 2 л.д. 6-10);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки надувного матраса, ручного насоса, алюминиевого ковша, казана, формы для выпечки хлеба, ковра, замка (т. 2 л.д. 98-104);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки топора (т. 2 л.д. 110-112);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", 

<

данные изъяты>», "адрес обезличен". Изъяты следы рук (т. 2 л.д. 199-211);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: РБ, "адрес обезличен". Изъяты водонагреватель «Polaris», бензиновая мотокоса «Stihl» (т. 2 л.д. 215-222);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки водонагревателя «Polaris», бензиновой мотокосы «Stihl» (т. 3 л.д. 12-16);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр дачного участка, расположенного по адресу: Респ. Бурятия, "адрес обезличен", СОТ «Железнодорожник», "адрес обезличен" (том 3 л.д. 85-91);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: РБ, "адрес обезличен". Изъяты две приставки для цифрового ТВ марки «DEXP» и «SUPRA» в картонных коробках (т. 3 л.д. 78-84);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки коробок, приемника цифровых эфирных каналов «SUPRA», руководства по эксплуатации, дополнения к инструкции по эксплуатации, приставки для цифрового ТВ «DEXP», пульта управления, руководства пользователя «DEXP» (т. 3 л.д. 95-101).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора доказана, и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра вещественных доказательств, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

Так, признательные показания ФИО1 о том, что он, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым на расстоянии 10 м от "адрес обезличен" Республики Бурятия, была остановлена автомашина «ВАЗ 21053», под управлением ФИО1. При наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, результат 0,97 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Кроме того, данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются приговором Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 и иными письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он в конце декабря 2022 года оставил свое место жительства по "адрес обезличен", о смене места жительства в полицию не сообщал, так как он не желал соблюдать установленные в отношении него ограничения, ходить на регистрацию в полицию, ночью находиться дома. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Бескровной, Нестерович о том, что ФИО1 с конца декабря 2022 года по месту жительства не проживал, в отделении полиции для регистрации не являлся, при проверке по месту жительства в ночное время отсутствовал; а также с показаниями свидетеля А. о том, что ее муж ФИО1 с конца декабря 2022 года дома не проживал; решением Ванинского районного суда "адрес обезличен" об установлении ФИО1 административного надзора, решениями Северобайкальского городского суда РБ о дополнении административных ограничений, регистрационным листом о неявке на регистрацию, предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, актами посещения поднадзорного лица об отсутствии ФИО1 по месту жительства и другими исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными.

Как установлено судом, ФИО1, в отношении которого установлен решением суда административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительства: "адрес обезличен" "адрес обезличен" Республики Бурятия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По факту кражи имущества О.

Факт хищения имущества О., "дата обезличена", подтверждается признательными показания подсудимого ФИО1, согласно которым он с целью кражи, при помощи топора выломал замок входной двери, прошел в дачный дом, откуда похитил два ковра, две пары тапок, после чего топором выломал несколько досок под окном кладовой, через образовавшийся проем проник во внутрь кладовой, откуда похитил мешок из полимерного материала с металлическими предметами, обогреватель, насос для надувания матраса, два надувных матраса, чайник-термос, электрическую сковороду, крестовую отвертку, ножовку, электродрель, колун, кувалду, тиски, уровень, ведро-туалет. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей О., свидетеля О., согласно которым сын О. сообщил им, что на их дачный участок проникли неизвестные и похитили имущество, приехав на дачный участок, обнаружили, что дверь в дом взломана, в кладовой под окном сломаны доски, из дома и кладовой похищено имущество, указанное в обвинительном заключении; показаниями свидетеля О. о том, что приехав на дачу родителей он обнаружил, что взломан замок на входной двери дома, взломана дверь кладовой, везде был беспорядок, было видно что, кто-то что-то искал; а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы взлом замка на входной двери в дом, досок в кладовой, изъят топор, который впоследствии осмотрен, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта о повреждениях замка.

Квалифицирующий признак в виде «незаконного проникновения в жилище и иное хранилище» имеет место, поскольку ФИО1 проник в дачной дом и кладовую О. с целью кражи, незаконно, без разрешения собственника, взломав замок на входной двери в дом и выломав доски в кладовой.

Ущерб в сумме 40 050 рублей суд признает, как значительный для потерпевшей О., поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 29000 рублей, пенсия мужа составляет 20 000 рублей, оплачивают комуслуги в размере 10000 рублей, иных доходов не имеют. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества О., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту кражи имущества Т.

Факт хищения имущества Т., "дата обезличена", подтверждается признательными показания подсудимого ФИО1, согласно которым он с целью кражи, при помощи металлического предмета сорвал петлю навесного замка, прошел в дачный дом, откуда похитил две цифровых приставки в коробках с документами и пультом. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Топчей, согласно которым ей позвонила соседка О. сообщил ей, что дверь дома на ее дачном участке открыта, приехав на дачный участок, обнаружила, что сорван навесной замок на входной двери в дом, откуда похищены две цифровых приставки в коробках с документами и пультом; показаниями свидетеля А. о том, что в январе 2023 года муж ФИО1 принес домой две приставки; а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы взлом замка на входной двери в дом, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Квалифицирующий признак в виде «незаконного проникновения в жилище» имеет место, поскольку ФИО1 проник в дачный дом Т. с целью кражи, незаконно, без разрешения собственника, взломав замок на входной двери в дом.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Т., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По факту кражи имущества Д,

Факт хищения имущества Д,, "дата обезличена", подтверждается признательными показания подсудимого ФИО1, согласно которым он с целью кражи, при помощи металлического предмета сорвал петли, на которых держалась входная дверь хозяйственной постройки, прошел в постройку, откуда похитил водонагреватель, далее тем же предметом сорвал петлю навесного замка на входной двери в хозяйственную постройку, расположенную возле бани, проник во внутрь, откуда похитил мотокосу. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Д,, согласно которым приехав на дачный участок, увидела, что на хозяйственной постройке на входной двери сорваны петли и дверь висела на петлях, обнаружила, что из этой постройки похищен водонагреватель, из хозяйственной постройки возле бани, дверь которой была открыта, так как была сорвана петля навесного замка, была похищена мотокоса; а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы взлом входных дверей в двух постройках, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Квалифицирующий признак в виде «незаконного проникновения в иное хранилище» имеет место, поскольку ФИО1 проник в две хозяйственные постройки Д, с целью кражи, незаконно, без разрешения собственника, сорвал петли на которых держалась входная дверь в постройку и сорвал петлю навесного замка на входной двери в постройку.

Ущерб в сумме 20990 рублей суд признает, как значительный для потерпевшей Д,, поскольку размер ее заработной платы составляет 70000 рублей, на иждивении находится ребенок – студент, выплачивает кредит в сумме 15000 рублей ежемесячно. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Д,, суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, при совершении ФИО1 умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что влечет необходимость применения положений ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 т. 63 УК РФ, отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и двух малолетних детей, отсутствие претензий у потерпевших.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой, средней тяжести, и тяжким преступлениям, в период условного осуждения по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена". В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена", и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совершение преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, по всем эпизодом, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом материального положения осужденного, наличия на иждивении четверых детей, а также возможности получения им доходов, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314, чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УКРФ, в соответствие со ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть время содержания ФИО1 под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак а104мк03, который использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

При этом суд отмечает, что согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству ТС, ПТС, справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя Д, ФИО1 суду показал, что он купил вышеуказанный автомобиль у К. в 2021 году за 15000 рублей, и пользуется указанным автомобилем как своим собственным. К. купил данный автомобиль у Д, и при перегоне в "адрес обезличен" попал в ДТП, привез ему данный автомобиль на ремонт, стоимость ремонта составила 50000 руб., на что "адрес обезличен" отказался от ремонта автомобиля, и он выкупил у К. автомобиль за 15000 рублей. Договор купли-продажи между ним и Д,, К. не оформлялся, автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, так как Д, проживает в г. Улан-Удэ, где проживает ФИО4 ему неизвестно. Из показаний свидетелей А., А следует, что ФИО1 купил автомобиль в неисправном состоянии, отремонтировал его, и пользовался им как своим собственным.

Довод подсудимого о том, что автомобиль не подлежит конфискации вследствие того, что он указанный автомобиль подарил жене А., не состоятелен, поскольку доказательств данного факта суду не представлено, из показаний А. следует, что у нее прав управления автомобилем не имеется, автомобилем она не пользуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация транспортных средств в органах МВД России является административным актом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления собственником автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак "№ обезличен", являлся ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: надувной матрас, насос, ковш, казан, форма для выпечки хлеба, ковер, в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу О.; водонагреватель, мотокоса, возвращены законному владельцу Д,; коробка, приемник цифровых эфирных каналов марки «SUPRA», руководство по эксплуатации, дополнение к инструкции по эксплуатации, условия гарантии «SUPRA», коробка, приставка для цифрового ТВ марки «DEXP», пульт, руководство пользователя, возвращены законному владельцу Т.; диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; замок, топор необходимо уничтожить. автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак а104му03 возвращен А. под расписку.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Запекиной О.П. в ходе предварительного расследования в сумме 21103,2 руб., и в суде в сумме 14457 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. При этом, суд считает возможным с учетом наличия на иждивении у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода, снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества О.) в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Т.) в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции - не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена". 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена", окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. 

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции - не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5000 руб. процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; замок, топор - уничтожить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21053», 1997 г.в., цвет красный, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак а104мк03. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева