УИД 67RS0006-01-2021-001827-77

Дело № 2-902/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности за период с 14.09.2020г. по 18.02.2021г. по договору о предоставлении кредитной карты № от 19.06.2015г. в размере 111682 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3433 руб. 65 коп., указав о том, ответчица была ознакомлена с условиями договора и обязалась неукоснительно их соблюдать. Однако в нарушение своих обязательств заемщик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк расторг договор в одностороннем порядке 18.02.2021г. путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайство ответчицы об отложении дела оставлено без удовлетворения, поскольку по смыслу ст.169 ГПК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. При этом, нахождение представителя ответчицы ФИО1 – ФИО4 в отпуске, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, объективно препятствующих участию в судебном заседании ответчицы. Суд расценивает неявку ответчицы как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности. 

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2015г. между ФИО1 АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 78000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий комплексного банковского обслуживания и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (являются публичными и размещены на официальном сайте банка https://www.tinkoff.ru). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент зачисления банком суммы кредита на счет. Такой факт установлен в судебном заседании бесспорно.

Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, заемщик при этом принял на себя обязательства уплачивать проценты и возвратить кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты (п.7.1.1 Общих условий). Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия заключенного с ней банком договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов Банком в одностороннем порядке 18.02.2021г. расторгнут договор кредита, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету за период с 14.09.2020г. по 18.02.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере 111682 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 81755 руб. 90 коп., просроченные проценты – 28555 руб. 95 коп., штрафные проценты – 1370 руб. 79 коп.

Ответчица возражений на иск не представила, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривала, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств возврата задолженности по кредитному договору и уплаты процентов не представила, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» образовавшуюся задолженность за период с 14.09.2020г. по 18.02.2021г. по договору о предоставлении кредитной карты № от 19.06.2015г. в размере 111682 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 81755 руб. 90 коп., просроченные проценты – 28555 руб. 95 коп., штрафные проценты – 1370 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3433 руб. 65.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2021г.