Дело 

<

№*****> УИД 

<

№*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Черкасова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 АлексА.а, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вышел из дома, проследовал к мопеду марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованному возле подъезда 

<

№*****> 

<

адрес>, сел на мопед, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном мопеде по улицам 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут возле 

<

адрес> сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>», а именно: полицейским 1 отделения ОВ ППСП [ФИО]5, полицейским-водителем 2 отделения ОВ ППСП [ФИО]6, находящимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, был задержан мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и таким образом, его преступные действия были пресечены.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», а именно: инспектором ДПС [ФИО]7 и командиром отделения ДПС [ФИО]8 ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где ему уполномоченным на то должностным лицом, а именно командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>» [ФИО]8, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,446 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Черкасов Е.М. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Федеральным законом от 01.07.2021г. №258-ФЗ ст.264.1 УК РФ изложена в новой редакции. Федеральный закон №258-ФЗ вступил в законную силу 12.07.2021г.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Поскольку содержание ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона №258-ФЗ не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение подсудимого, оснований для квалификации действий ФИО1 в редакции Федерального закона №258-ФЗ не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 АлексА.а по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ) – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризовался положительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.68-69).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в случае их применения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания не будут достигнуты.

Отбывание наказания ФИО1 судом определяется в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ), и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки «

<

данные изъяты>» без грз, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «

<

адрес>», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев