РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием истицы ФИО3, 

представителя ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса Калининградского отделения № 8626 в г. Черняховске, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса Калининградского отделения № 8626 в г. Черняховске, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 состоящего из ? доли в праве на жилое помещение – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании за ней права собственности, на указанное имущество; признании за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладу принадлежащему ее умершей матери, в структурном подразделении ПАО Сбербанк в лице Калининградского отделения №8626 в г. Черняховске. 

В обоснование заявленных требований указала, что 21.11.2024 скончалась ее мать ФИО2 у которой на момент смерти находилось ? доля квартиры 8 

<

адрес>, другая ? доля квартиры принадлежит её сыну ФИО6 приходящемуся внуком наследодателю. Она является единственной наследницей первой очереди по закону после смерти матери. Своевременно к нотариусу она не обратилась по причине юридической неграмотности, однако считала, что содержание квартиры свидетельствует о том, что она приняла наследство. Кроме того, на имя умершей ФИО2 в ПАО Сбербанк был открыт вклад, состояние которого на момент обращения в суд, ей неизвестно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, поясняла, что после смерти матери, она ухаживала за квартирой, оплачивала коммунальные платежи. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, опоздала на два дня.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса Калининградского отделения № 8626 в г. Черняховске, в судебном заседании участие не принимал, направил в суд отзыв, в котором просил исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков по делу с изменением процессуального статуса на третье лицо, в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании статей 218, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Как следует из договора приватизации жилого помещения от 05.05.2008 ФИО2 и ФИО6 приобрели в долевую собственность по ? доли каждому занимаемую ими квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 16,9 кв. метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 27.05.2008г.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное имущество, состоящее из указанной ? доли в праве на квартиру 8 

<

адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является дочь ФИО3 (до вступления в брак ФИО2) Т.Ф.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). 

Из разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пояснений истицы следует, что после смерти матери (21.11.2024) в установленный законом шестимесячный срок (до 21.05.2025) она не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, при обращении к нотариусу выяснилось, что ею пропущен срок на два дня, потому она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд (05.06.2025). 

Как следует из показаний истицы и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 (сослуживица ФИО2), ФИО8 (дочь истца), после смерти ФИО2 её дочь ФИО3 постоянно приходит в квартиру, следит за её техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи, забрала вещи матери. Так как в квартире никто не проживает, все расходы несёт истица.

Указанное также подтверждается финансово-лицевыми счетами на квартиру ООО «Расчетный центр ЖКУ», ООО МУК «Домоуправление» об отсутствии задолженностей по уплате коммунальных платежей по состоянию на 31.07.2025.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО2 был открыт счет № №, вид вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» с остатком денежных средств на дату смерти 410,76 руб.; ФИО2 было оформлено завещательное распоряжение которым завещаны ее права на денежные средства, внесенные во вклад № находящиеся в структурном подразделении №7381/00000 Черняховского отделения СБ РФ ФИО3, 1959. Данное завещательное распоряжение отменено не было.

Из извещения № 7384 по счету № от 02.06.2007 следует, что ФИО2 завещала вклад ФИО3

Согласно статье 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди по закону, вступила во владение и управление жильём, оплачивала и оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жильё в надлежащем состоянии, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, что соответствует положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ и тем самым приняла все наследственное имущество в том числе и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на которые наследодателем оформлено завещательное распоряжение на истицу. 

Таким образом, имеются основания для установления факта принятия наследства и признания за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, а также право собственности на денежные вклады, хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» подразделение №8626/1808 номер счета № с причитающимися процентами и компенсациями наследодателя ФИО2

Истицей наряду с администрацией МО «Черняховский муниципальный округ» качестве ответчика указан ПАО «Сбербанк», поскольку на счётах данного кредитного общества хранятся денежные вклады наследодателя.

Вместе с тем, денежные средства в порядке наследования по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) переходят в качестве выморочного имущества в собственность Российской Федерации (абзац 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ), интересы которой в Калининградской области представляет ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области. 

Поскольку указанное агентство привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а ПАО Сбербанк не является носителем спорного материального правоотношения, то в иске к ПАО «Сбербанк» надлежит отказать. 

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 20 800 рублей, за рассмотрение требования об установлении юридического факта и признания права собственности на недвижимое имущество. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение требования о признании права собственности на денежный вклад уплачена не была, то с истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение указанного требования (п.1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО3 открывшегося после смерти ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №), право собственности на квартиру ? долю в праве на квартиру 

<

адрес> площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2. 

Признать за ФИО3 (СНИЛС №), право собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» подразделение № 8626/1808 номер счёта № с причитающимися процентами и компенсациями наследодателя ФИО2. 

В исковых требованиях к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса Калининградского отделения № 8626 в г. Черняховске отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025

Судья: С.В. Ткачева