Дело № 2-880/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

«29» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинник А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 25.02.2017г. примерно в 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение истцу телесных повреждений, нанес Овчиннику А.А. один удар ножом в область передней поверхности брюшной стенки. От данного удара истец получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением ткани печени и печеночно-желудочной связки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицировано экспертом как причинившее тяжкий вред здоровью.

После причинения истцу телесного повреждения, ФИО2 совместно с ФИО5 открыто похитили у Овчинника А.А. часы марки «Винер», стоимостью 1 000 руб., и денежные средства в размере 100 руб., при этом в руке ФИО2 находился нож, которым только что истцу причинили телесное повреждение и которое он воспринимал как угрозу его повторного применения.

Следственным отделом по Красноармейскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области 27.02.2017г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также в отношении ФИО5, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что от причинения телесных повреждений истец испытал сильнейшую физическую боль и нравственные страдания, находился на длительном стационарном лечении, находился в реанимации, также проводилась операция и болезненные медицинские манипуляции.

Кроме того действиями ФИО2 и ФИО5, выразившимися в угрозе повторного применения к истцу оружия при похищении имущества истца, также причинен моральный вред. 

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебное заседание истец Овчинник А.А. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2017г. примерно в 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение истцу телесных повреждений, нанес Овчиннику А.А. один удар ножом в область передней поверхности брюшной стенки. От данного удара истец получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением ткани печени и печеночно-желудочной связки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицировано экспертом как причинившее тяжкий вред здоровью.

После причинения истцу телесного повреждения, ФИО2 совместно с ФИО5 открыто похитили у Овчинника А.А. часы марки «Винер», стоимостью 1 000 руб., и денежные средства в размере 100 руб., при этом в руке ФИО2 находился нож, которым только что истцу причинили телесное повреждение и которое он воспринимал как угрозу его повторного применения.

Согласно заключению эксперта № и/б от 03 мая 2017 года у Овчинника А.А. имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением ткани печени и печеночно-желудочной связки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение возникло от действия орудия, обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть нож, в срок незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 25 февраля 2017 года. 

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2018 года ФИО2 осужден п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09 января 2019 года приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2018 года изменен. Постановлено усилить назначенное наказание: ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – до 3 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – до 2 лет 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, ФИО5 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Беляковой И.М., апелляционные жалобы потерпевшего Овчинника А.А., защитника-адвоката Глушко Н.И. – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Овчиннику А.А., суд учитывает, что у последнего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, принимает во внимание объем и характер, причиненных нравственных и физических страданий Овчиннику А.А., а также учитывает требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера причиненных Овчиннику А.А. нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей и взыскивает его с ответчика ФИО6. 

Принимая во внимание степень соразмерности причиненного преступлением морального вреда суд считает возможным взыскать в пользу истца Овчинника А.А. с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей, с ответчика ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

При этом, требования, заявленные истцом к ответчику ФИО4, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения ответчик ФИО2 достиг совершеннолетия и может отвечать за свои действия самостоятельно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Овчинником А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, требование в части взыскания с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО3 в иске к ФИО4 о компенсации морального вреда, в части требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева