Дело № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО12,

ответчика, представителя ответчика - ФИО5,

третьих лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 220,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2006 году между ним и ООО «Рассвет», юридический адрес: 

<

адрес>, сл.Большекрепинская, 

<

адрес>, в лице ФИО11, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, в соответствии с которым он приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью целого жилого 

<

адрес> кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 21600 кв.м, находящемся в пользовании по адресу: 

<

адрес>, сл.Большекрепинская, 

<

адрес>. Он оплатил по квитанции через кассу ООО «Рассвет» до подписания договора, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 06.03.2006 года на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Домовладение покупал за свои средства.

Истец указывает, что работая в ООО «Агрокомплекс Ростовский» (правопреемник ООО «Рассвет») он получил данное жилье, проживает и зарегистрирован в нем, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Большекрепинского сельского поселения 

<

адрес>, в которой отражено, что он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (один), расположенной в жилом доме по адресу: сл.Большекрепинская, 

<

адрес>.

В исковом заявлении истцом также указано, что он добросовестно открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своей собственной, за свои собственные денежные средства полностью сделал капитальный ремонт, провел все коммуникации (газ, водопровод), вставил оконные рамы, отремонтировал кровлю, произвел всю внутреннюю отделку, то есть создал все условия для проживания, по мере необходимости производит косметический ремонт, построил во дворе капитальные хозяйственные постройки, своевременно и в полном объеме оплачивает все коммунальные услуги, за собственные денежные средства изготовил всю техническую документацию, уплачивает все налоги, пользуется земельным участком, который был предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования Администрацией Большекрепинского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства, который в соответствии с земельным законодательством РФ в 2013 году оформил в собственность и в настоящее время он принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серия №-АЗ 538638 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что свои обязательства по приобретению недвижимого имущества, оплатив квитанции согласно п.4 договора купли-продажи ? доли жилого дома он полностью исполнил, но в соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что своевременно не было выполнено.

В данный момент он желает зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. При подготовке технической документации, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПТИ 

<

адрес> Родионово- Несветайский филиал, в договоре купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: сл.Родионово-Несветайская, 16 указана общая площадь дома - 200 кв.м.. По уточненным данным инвентаризации Роддионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО общая площадь дома составляет 220,6 кв.м. Изменение площади произошло в связи, с тем, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома заключался без технического паспорта БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Родионово-Несветайский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом, общей площадью 220 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сл.Большекрепинская, 

<

адрес>, предоставил необходимые документы, оплатил госпошлина на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам: в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве долевой собственности ООО «Агрокомплекс Ростовский» (правопреемник ООО «Рассвет») на отчуждаемое имущество. Документы, подтверждающие наличие ранее возникшего права собственности ООО «Рассвет» на 1/2 долю отчуждаемого жилого дома на государственную регистрацию не представлены. ООО «Рассвет» заявление о государственной регистрации возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на отчуждаемый объект не представило. Заявителем - продавцом заявление о переходе права на отчуждаемое недвижимое имущество на государственную регистрацию прав не представлено.

При таких обстоятельствах истец полагает, что его право собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес> может быть признано только в судебном порядке. Поскольку договор купли-продажи между ним и ООО «Агрокомплекс Ростовский» (правопреемник ООО «Рассвет») совершен в соответствии с требованиями ГК РФ, а его государственная регистрация невозможна по независящим от него обстоятельствам, он вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в иске. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО5, являясь одновременно представителем ответчика (опекуном) ФИО6, исковые требования истца признала и просила признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>.

Представитель ответчика – ООО «Агрокомплекс Ростовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором указали, что ООО «Агрокомплекс Ростовский» является правопреемником ООО «Рассвет» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ООО «Агрокомплекс Ростовский». Заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и оплату по договору ответчик не оспаривает. По данным ООО «Агрокомплекс Ростовский», приобретенная истцом ? доля жилого дома с кадастровым номером 61:363:0060101:2620, расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, на балансе общества не состоит, правоустанавливающих документов в архиве ООО «Рассвет» не сохранилось. Ввиду изложенного, ООО «Агрокомплекс Ростовский» не представляется возможным выполнить требования об осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. Следовательно, во избежание нарушений прав истца, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчик ООО «Агрокомплекс Ростовский» не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просит суд рассмотреть настоящее дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Агрокомплекс Ростовский». 

В судебном заседании третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, исковые требования истица поддержала и просили их удовлетворить, о чем в материалы дела представили соответствующие заявления. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не предоставили. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 558 п. 2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 являлся работником ООО «Рассвет», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-18). 

Из материалов дела следует. что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рассвет», в лице ФИО11, был заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома, в соответствии с которым ООО «Рассвет» продал, а ФИО7, купил ? долю жилого дома, адресу: 

<

адрес>, сл.Большекрепинская, 

<

адрес>, общей площадью целого жилого 

<

адрес> кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 21600 кв.м, находящемся в пользовании, представляющую собой в натуре 

<

адрес> (л.д.16 – копия договора).

Согласно п.2 договора, отчуждаемая ? доля жилого дома принадлежит ООО «Рассвет» на праве собственности, до совершения договора никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

В силу п.4 договора, ? доля жилого дома прождана за 45000 рублей, уплаченных ФИО7 до подписания договора в кассу ООО «Рассвет» согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт внесения денежных средств в кассу ООО «Рассвет» подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д.19). 

В Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-25) указано, что собственниками каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 220,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, являются: ФИО5 и ФИО6 (ответчики по делу). Из выписки следует, что строительство дома было завершено в 1993 году, право собственности ответчиков было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и материалов делу следует, что фактически приобретенная ФИО7 1/2 доля дома представляет собой в натуре 

<

адрес>, которая расположена на территории земельного участка площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером 61:33:0060101:489, по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>. 

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-22) собственниками земельного участка площадью 1050 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, является ФИО7 (истец по делу). Из выписки следует, что право собственности ФИО7 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, а также в материалах инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежал ООО «Рассвет» (л.д.27-33,102-127). 

Факт принадлежности дома ООО «Рассвет» подтверждается выпиской из похозяйственной книги Большекрепинского сельского поселения за № от 04.2007, в которой указано, что ООО «Рассвет» собственник домовладения. Первоначальная дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга №, номер лицевого счета 

<

***>. Объект недвижимого имущества: жилой 

<

адрес> года постройки, панельный, общей площадью 200 кв.м. жилой 160 кв.м. (л.д.117).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-6 года директором ООО «Рассвет» ФИО11 был издан приказ № «О продаже квартиры в жилом доме, распложенной пол 

<

адрес>», согласно которому в связи с поступлением заявлением ФИО7 о продаже квартиры, в котором он проживает, принято решение продать квартиру в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, ФИО7 согласно поданному заявлению по балансовой стоимости в сумме 45000 рублей (л.д.118).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Рассвет» является правопредшественником ООО «Агрокомплекс Ростовский». 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами, должны признаваться действительными.

Аналогичное правило о признании ранее возникших прав закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд отмечает, что информации о том, что право собственности ООО «Рассвет» на 1/2 долю 

<

адрес>, в сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, которая была отчуждена истцу, кем-либо оспаривается, у суда не имеется. 

Установленные судом обстоятельства и представленные документы, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ООО «Рассвет» права собственности на предмет исследуемой сделки на момент ее совершения. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в данном случае не представляется возможным его право собственности на ? долю дома в досудебном порядке. В связи с чем, истец полагает, что его право собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, может быть признано только в судебном порядке, поскольку договор купли-продажи между ним и ООО «Рассвет» совершен в соответствии с требованиями ГК РФ, а его государственная регистрация невозможна по независящим от него обстоятельствам. Данные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами (61-66). 

Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на спорную 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, что подтверждается вышеуказанной Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что Закон связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое или приобретенное по договору недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исследуемый договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства за покупку 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, оплачены истцом в полном объеме и получены ООО «Рассвет», что подтверждается договором, квитанциями к приходным кассовым ордерам, отзывом на исковое заявление ООО «Агрокомплекс Ростовский» и материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца выполнены все условия договора купли-продажи, заключенного с ООО «Рассвет», однако в связи с тем, что представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» уклоняется от регистрации сделки, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на долю дома. 

При этом суд обращает особое внимание на то, что в настоящее время ответчики, а также граждане - третьи лица по делу, не возражают против удовлетворения иска и признают за истцом право собственности на 1/2 долю дома. Какой-либо информации о том, что право собственности и пользования 1/2 долей дома, в которой проживает ФИО7,, кем-либо оспаривается, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеуказанную позицию ответчиков, которую суд расценивает как признание иска и принимает данное признание иска, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 220,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.