адм. дело № 5- 606/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Мытищи Московской области 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника ООО « Строительные машины» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 507501001,), юридический адрес: 143130, МО, 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, стр. 4, фактический адрес: 141400, МО, 

<

адрес>А, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора, в ходе проверки выездной внеплановой проверки, на опасном производственном объекте : участке механизации рег. № А02-55195-0001, расположенном по адресу : 

<

адрес>, с.

<

адрес>, восточнее д. Шолохово (ж/к Шолохово), жилой 

<

адрес>, принадлежащем ( находящимся в эксплуатации) ООО « Строительные машины», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно : 

- в ООО «Строительные машины» эксплуатируются башенный кран POTAIN МС 85В, г. №, зав. №, установленный по адресу: 

<

адрес>,с.

<

адрес>, восточнее д. Шолохово, жилой 

<

адрес> при отсутствии руководства (инструкции) по эксплуатации, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.п. 18, 23, 158, 255 и) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому томному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- при установке башенного крана POTAIN МС 85В, per. №, зав. № на опорной раме использованы немаркированные пригрузы. (см. Фото 19), чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.п. 18, 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- к распределительному электрощитку башенного крана POTAIN МС 85В, per. №, зав. № подключено дополнительное электрическое оборудование, (см. Фото 21), чем нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21 07.97 № 116-ФЗ и п.п. 18, 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ООО «Строительные машины» не обеспечило содержание ПС в работоспособном состоянии и допустило применение ПС с наличием технических неисправностей, а именно: отсутствует шплинт, запирающий шпильку для фиксирования вала соединения нижней секций башни крана POTAIN МС 85В, per. №, зав. №, не возможно определить исправность ограничителя грузоподъемности крана из- за отсутствия контрольного груза, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п. 23, п.п.118,187,255 д) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

-при монтаже крана POTAIN МС 85В, per. №, зав. № для фиксации вала соединения полубалки нижней части крестообразного основания, использован штифт другого типа размера, чем указанный в инструкции по монтажу крана, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п. 23 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- башенному крану POTAIN МС 85В, per. №, зав. № не производится в установленный срок, не реже 1-го раза в 6 месяцев считывание регистраторов параметров, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.25 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- эксплуатация башенного крана POTAIN МС 85В, per. №, зав. № осуществляется с отступлениями от требований ППР, вход в строящее здание не оборудован защитным козырьком, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона

« О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.п. 101, 255 к) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- эксплуатация башенного крана POTAIN МС 85В, per. №, зав. № осуществляется с отступлениями от требований ППР, подача грузов на этажи осуществляется на грузоприемные площадки незаводского изготовления, которые не предусмотрены проектом производства работ, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.п.101, 255 к) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому (атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- в местах производства работ башенным краном POTAIN МС 85В, per. №, зав. № находится немаркированная тара (бункер для перемещения бетонной смеси)., чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- в местах производства работ башенным краном POTAIN МС 85В, per. №, зав. № находится неисправный четырехветвевой строп на крюках которого отсутствуют необходимые защелки, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.п. 222, 255 е) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- на строительной площадке в зоне производства работ башенного крана POTAIN МС 85В, рег. №, зав. № отсутствует специально предназначенная для перемещения мелкоштучных грузов тара, с целью исключения возможности выпадения из нее отдельных частей груза, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.п. 117, 232, 255 е) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- в зоне производства работ башенного крана POTAIN МС 85В, per. №, зав. 404076 отсутствует список основных перемещаемых им грузов с указанием их массы, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и п.221 д) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник юридического лица признал указанные в протоколе об административного правонарушения факты, вину общества в несоблюдении требований безопасности на опасном производственном объекте, обязался устранить допущенные нарушения, указав на неудовлетворительное финансовое состояние общества, просил не назначать наказание в виде административного штрафа, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности объекта. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что вина юридического лица в указанном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.3-1797вн-ПР/0200-2017, составленному в отношении указанного юридического лица, при проведении проверки по местонахождению и эксплуатации опасного производственного объекта, установлены нарушения промышленной безопасности, предусмотренные ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные в пунктах 1-26 протокола. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении данного протокола.

Законность проведения проверки юридического лица, полномочия должностного лица, ее проводившего и составившего протокол об административном правонарушении, а также обстоятельства, изложенные в данном протоколе, подтверждаются распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр зам. руководителя центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО « Строительные машины», актом проверки юридического лица №.3-1797вн-А/0346-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения промышленной безопасности, установленные на данном объекте, соответствующие протоколу.

Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении выездной внеплановой проверки юридического лица органом государственного надзора не усматривается.

Имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о регистрации юридического лица, постановки на налоговый учет, подтверждаются данные о юридическом лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, как владельце опасных производственных объектов. 

Указанные в п. п. 1-3,5-13, 26 протокола нарушения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и « Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», в части не выявления опасных факторов на рабочих местах, общих нарушений в деятельности организации требований промышленной безопасности, не относятся непосредственно к нарушениям, допущенным по месту эксплуатации опасного производственного объекта в 

<

адрес> МО, в связи с чем, суд не дает оценки данным нарушениям в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленном по адресу : 

<

адрес>, с.

<

адрес>, восточнее д. Шолохово (ж/к Шолохово), жилой 

<

адрес>.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что юридическое лицо ООО « Строительные машины» нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ. 

Данных, свидетельствующих о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения указанных в протоколе об административном правонарушении правил и норм, либо о том, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. обстоятельств, исключающих административную ответственность юридического лица, суду не представлено и таковых при рассмотрении дела судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины, привлечение впервые к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку нарушения, допущенные юридическим лицом представляют непосредственную угрозу жизни и здоровья людей на строительном объекте при работе башенного крана, учитывая положения ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто только путем приостановления деятельности юридического лица по эксплуатации указанного опасного производственного объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО « Строительные машины» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно : приостановить деятельность ( эксплуатацию) башенного крана POTAIN MC 85 В, рег. 111375, зав. №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, с.

<

адрес>, восточнее д. Шолохово (ж/к Шолохово), жилой 

<

адрес>, на срок 60 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с зачетом срока временного приостановления деятельности указанного объекта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья - О.В. Макарова.