Дело № 2-174/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре судебного заседания Шагалиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Стреховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. 02 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Wish, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего был причинен вред жизни КВЮ Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» произвела выгодоприобретателю КВВ выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. Указывает, что в силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе проведенного расследования обстоятельств ДТП было установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда от 25.11.2022 года. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» судебные расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 84 руб. 

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года, на основании ходатайства представителя истца ООО «СК «Согласие» ФИО2, приняты меры обеспечения по настоящему делу в части установления запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ФИО1 транспортного средства TOYOTA Wish, государственный номер №, а также на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ему на праве собственности движимого и недвижимого имущества (л.д. 54-57).

Истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №/Д от 05.04.2023 года, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося участника процесса. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п.1 ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 02 октября 2021 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки TOYOTA Wish, с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части лесной дороги, где на 24 км. дороги с. Кудеча в сторону п. Ключевский не справился с управлением, допустил опрокидывание автомашины, в результате чего пассажир КАВ получил травмы различной степени тяжести, пассажир КВЮ от полученных травм скончался в ГУЗ «Могочинская ЦРБ». 

Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Из текста указанного выше приговора также следует, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также установлено, что в отношении транспортного средства TOYOTA Wish, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО РРР №. Страховщиком по указанному договору является ООО «СК «Согласие», страхователем и собственником ФИО1 К управлению указанным транспортным средством допущены ЕИА, ЗГА, ФИО1, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.12.2020 по 11.12.2021 (л.д.9-10).

20 октября 2021 года в ООО «СК «Согласие» обратилась дочь погибшего в результате ДТП пассажира КВЮ – КВВ с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 10, оборот).

По результатам рассмотрения заявления КВВ ООО «СК «Согласие» 07 февраля 2022 года был составлен акт о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, согласно которому случай был признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. (л.д. 11).

ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения согласно акту № от 07.02.2022 в размере 475000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 08.02.2022 года (л.д. 21, оборот).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик ФИО1, при совершении дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а ООО «СК «Согласие» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшей КВВ, принимая позицию ответчика ФИО1, признавшего исковые требования, происходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475000 рублей.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. (л.д. 6), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 84 (л.д.36, оборот), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.