Дело № 1-110/2018 (11801420012000271)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 24 октября 2018 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., Малыхина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сорокина М.В., представившего 

удостоверение 484 от 03.09.2007 года и ордер № 2463 от 08.10.2018 года, потерпевших Ш.А.П.., Р.А.Е. К.Л.Е. при секретаре Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи Усманского судебного участка №1 

Усманского судебного района Липецкой области от 29.08.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены на территории 

<

адрес> при следующих 

обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Б.Н.М., и по крыше хозяйственной постройки перелез во двор, подошел к входной двери, ведущей в жилой дом, где, отогнув верхний край двери, просунул в образовавшийся проем руку и изнутри открыл замок двери. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в данный жилой дом, где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего

Ш.А.П.. Так, пройдя в жилую комнату дома, ФИО1 совершил тайное хищение алюминиевой фляги объемом 38 литров стоимостью 855 рублей, рулона фольгированного утеплителя длиной 8,0 метров

стоимостью 22 рубля за 1 погонный метр, а всего на сумму 176 рублей, двух бутылок кваса «Очаково» емкостью по 2 литра стоимостью 78 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 156 рублей, одной бутылки напитка «Пепси» объемом 1,75 литра стоимостью 98 рублей, которые стояли, на полу. Затем из холодильника, стоящего в жилой комнате, совершил тайное хищение пяти банок консервов мясорастительных «Каша гречневая» весом по 250 грамм стоимостью 36 рублей за одну банку, а всего на сумму 180 рублей, пяти банок консервов «Тушенка свиная» весом по 330 грамм стоимостью 85 рублей за одну банку, а всего на сумму 425 рублей, трех банок рыбных консервов «Скумбрия» весом по 250 грамм стоимостью 70 рублей за одну банку, а всего на сумму 210 рублей, одного килограмма пряников мятных стоимостью 29 рублей за один килограмм. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Ш.А.П. материальный ущерб на общую сумму 2129 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Р.А.Е., и ногой выбил навесной замок входной двери в жилой дом. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в данный жилой дом, где из коридора совершил тайное хищение двух ручных рубанков стоимостью 475 рублей за один рубанок, а всего на сумму 950 рублей, двух топоров стоимостью 697 рублей за один топор, а всего на сумму 1394 рублей, четырех ножовок по дереву стоимостью 190 рублей за одну ножовку, а всего на сумму 760 рублей, клещей столярных стоимостью 174 рубля, принадлежащих Р.А.Е.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Р.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 3 278 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея 

корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей К.Л.Е., и, обнаружив, что дверь не заперта, реализуя свой преступный умысел, открыл дверь и незаконно проник в данное жилое помещение, где прошел на веранду и из стоящего там шкафа совершил тайное хищение денежных средств в сумме 120 рублей и кошелька, не представляющего ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие К.Л.Е.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив К.Л.Е. материальный ущерб на общую сумму 3 120 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ш.А.П.) как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р.А.Е.) как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К.Л.Е.) как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, относящихся к категории тяжких, ранее судим (л.д. 218-219), на учете врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Усманская МРБ» не состоит (л.д. 221,222), по месту жительства главой администрации сельского поселения Кривского сельсовета характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ведущее аморальный образ жизни (л.д. 224).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений,

фактическое возвращение следователем части похищенного имущества потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его мамы.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшей К.Л.Е.) суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение данного преступления было обусловлено опьянением подсудимого, что им не отрицалось в судебном заседании.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Судимость по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 29.08.2018 года в силу п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Коль скоро в действиях ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшей К.Л.Е.) имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то суд не находит оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Относительно преступлений ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.П.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.А.Е.), с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает подлежащими применения положения ч. 

1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ суд назначает по всем совершенным ФИО1 преступлениям наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к тяжким преступлениям, то суд при назначении наказания полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом общественной опасности преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд полагает, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований, как для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, так и для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из количества совершенных корыстных преступлений, которые подсудимый совершил в период рассмотрения в его отношении уголовного дела мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение корыстного преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, в том числе и характеристику главы сельского поселения Кривского сельсовета А.Г.Н., который сообщил об аморальном поведении подсудимого, а также об употреблении им спиртных напитков. Данное обстоятельство суд учитывает, потому, что, как преступление в отношении потерпевшей К.Л.Е., так и преступление, за совершение которого он был 

осужден приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 от 29.09.2018 года, ФИО1 он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть, что время, проведенное им под домашним арестом в период 

с 11.09.2018 года по 23.10.2018 года, подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Относительно приговора мирового судьи Усманского судебного участка № 

1 Усманского судебного района от 29.08.2018 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При этом, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Принимая такое решение, суд исходит, в том числе, из имеющегося в материалах уголовного дела представления начальника ФКУ УИИ УФСИН по Липецкой области Н.Э.В., из которого следует и подтверждено представленными материалами, что ФИО1 неоднократно нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, а именно: 20.09.2018 года, 24.09.2018 года, 25.09.2018 года, 02.10.2018 года, 04.10.2018 года (покинул место жительства и находился на территории 

<

адрес>); 28.09.2018 года 

(покинул место жительства и распивал спиртные напитки у своего знакомого); 16.10.2018 года (покинул место жительства, так как ходил за сигаретами); 17.10.2018 

года (покинул место жительства и находился в 

<

адрес>).

В соответствии с п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить наказание в виде:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ш.А.П.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Р.А.Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.Л.Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 

1 Усманского судебного района от 29.08.2018 года, которым ФИО1 по ч. 1 

ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Сорокина М.В. в сумме 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей принять на счет государства.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Кашириной А.С. в сумме 

1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: флягу ФА-38, утеплитель фольгированный, пустую бутылку от напитка «Пепси», пустую банку от консервов «Каша гречневая», переданных на хранение потерпевшему Ш.А.П., оставить ему по принадлежности; два рубанка, два топора, четыре ножовки по дереву, клещи, переданных на хранение потерпевшему Р.А.Е., оставить ему по принадлежности; кошелек и икону, переданных на хранение потерпевшей К.Л.Е., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников