Дело № 2-952/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001433-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 июля 2020 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование исковых требований указав, что 02.02.2018 между истцом и ответчиком заключён договор кредитования, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 49 981,10 рублей со сроком возврата до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по договору. По состоянию на 08.04.2020 задолженность по договору кредитования, образовавшаяся за период с 18.04.2019 по 08.04.2020, составляет 59 777,34 рублей, в том числе 41 119,70 рублей - задолженность по основному долгу, 18 657,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 59 777,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом (имеются уведомления), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора кредитования № от 02.02.2018, заключённого между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, Банк предоставил заёмщику кредит в размере 49 981,10 рублей сроком возврата до востребования, под 23,123% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию 08.04.2020 задолженность по договору кредитования за период с 18.04.2019 по 08.04.2020 составляет 59 777,34 рублей, в том числе 41 119,70 рублей - задолженность по основному долгу, 18 657,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору кредитования произведён истцом правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 19.11.2019 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере 59 777,34 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 993,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитования № от 02.02.2018, образовавшуюся за период с 18.04.2019 по 08.04.2020, в размере 59 777,34 рублей, в том числе 41 119,70 рублей - задолженность по основному долгу, 18 657,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 993,32 рублей, всего 61 770 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский