Материал № 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Ногинск Московской области 30 января 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица - ведущего юрисконсульта отдела правовой экспертизы Управления правового обеспечения Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2, по доверенности,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом Управления государственного экологического надзора восточного территориального направления - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя заведующего отделом Управления государственного экологического надзора восточного территориального направления - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, в установленный законом срок лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в Ногинский городской суд 

<

адрес> подал жалобу, в которой просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующее.

«Должностнымлицом административного органа грубо нарушены права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени в его законном праве ознакомиться со всеми материалами дела было отказано, какперед составлением протокола об административном правонарушении, так и после рассмотрения дела по существу. Ознакомиться с материалами возбужденного в отношении него протокола об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года № смог только ДД.ММ.ГГГГ. Для ознакомленияпредоставленодело, содержащее копии документов, явившихся основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и последующего вынесения оспариваемого постановления. Страницы дела не пронумерованы, опись документов отсутствует, что не исключает возможности фальсификации - изъятия из материалов дела любого документа или приобщения к нему иных документов. Все документы, явившиеся основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и последующего вынесения оспариваемого постановления, в том числе акт совместной проверки, составленный на бланке Ногинской городской прокуратуры, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенииадминистративного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии дела об административном правонарушении к производству, решение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела для проведения административного расследования, представлены в копиях. Причем копии указанных процессуальных документов говорят о возбуждении дела по статье 8.12.1 КоАП РФ, а протокол по окончании административного расследования составлен по статье 8.39 КоАП РФ. Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Кроме того, материалы дела содержат противоречивые сведения о поводах, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № - это обращения ФИО4 в Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №ог-11254 и от ДД.ММ.ГГГГ №ог-12104), которые в материалах дела отсутствуют, а согласно письму Ногинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № совместная проверка проводилась на основании сведений, размещенных на интернет-сайте Общероссийского народного фронта, также не приложенных к материалам дела. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административномправонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ и производство, по которому осуществляется в форме административного расследования, рассматриваетсясудьями районных судов. Рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол, не допускается, поскольку искажает сам смыслсправедливости наказания. В нарушение указанных положений КоАП РФ должностное лицо ФИО3, составивший протокол, дело об административном правонарушении на рассмотрение не направил, а принял к рассмотрению сам и сразу же вынес лица определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. КоАП РФ не предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении другим лицом, помимо лица, принявшего его к производству. Вместо установленной нормами КоАП РФ процедуры, уже другим должностным лицом административного органа - государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5, которому дело на рассмотрение не передавалось, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено должностным лицом в нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленным ст. 29.7 КоАП РФ, не разъяснены его права и обязанности. Материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и объективная сторона правонарушения: признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь междудеянием и последствиями. Срок привлечения к административной ответственности, который для данной категории административных дел составляет один год, истек как минимум ДД.ММ.ГГГГ. Его ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля по делу обадминистративном правонарушении, возбужденному в отношении него по статье 8.39. КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от01 ноября 2019 года №, председателя Ногинского ВОСВОД МО ФИО4 оставлено без удовлетворения, с мотивацией оботсутствии оснований.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, изложил свою правовую позицию по делу, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом Управления государственного экологического надзора восточного территориального направления - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В заседании должностное лицо - ведущий юрисконсульт отдела правовой экспертизы Управления правового обеспечения Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО2, возражала относительно доводов жалобы, просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав, участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе заседания судом объективно установлено, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 КоАП РФ. Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административногоправонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

В нарушение указанных выше требований закона подлинный акт проверки органом муниципального контроля №, послужившей основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, поступивший на запрос суда для рассмотрения настоящей жалобы из Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении не содержат, также как и не представлено административным органом суду.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат копии процессуальных доказательств при отсутствии подлинников, при этом вопрос о возможности представления в материалы дела дубликатов этих процессуальных доказательств, с учетом того, что в результате одной проверки возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, не разрешен. В качестве доказательств представлены ряд документов, которые не заверены надлежащим образом, в соответствии с п.3.25-3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов».

Выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ст. 24.1 КоАП РФ, невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом Управления государственного экологического надзора восточного территориального направления - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом Управления государственного экологического надзора восточного территориального направления - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: