Дело № 12-254/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 19 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.,

секретаря судебного заседания Юсуповой О.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без его участия, а также без участия потерпевшей гр.1, которая его оговорила.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признает, гр.1 он не оскорблял. Мировой судья рассмотрел дело без его участия и в отсутствие потерпевшей гр.1, что является нарушением законодательства.

Потерпевшая гр.1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.55).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей гр.1 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы прокурор Терентьева Т.П. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Максимовым Г.С. 20 сентября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, из которого следует, что ФИО1 1 сентября 2017 года около 08 часов 20 минут во дворе жилого дома № 36а по ул.Воинова г.Саранска, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, осознавая, что своим поведением причиняет гр.1 сильные душевные страдания, заставляя испытывать унижение, выразился в адрес гр.1 неприличными словами. Слова, выраженные в неприличной форме, глубоко противоречащие правилам поведения, принятым в обществе, гр.1 восприняла как нанесение личной обиды, испытала глубокие переживания по поводу оскорбления чести и достоинства.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года видно, что ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года (л.д. 2-3); заявление гр.1 от 1 сентября 2017 года (л.д. 4); письменные объяснения потерпевшей гр.1 от 1 сентября 2017 года (л.д.7); письменные объяснения гр. 2 от 1 сентября 2017 года (л.д. 9); рапорт старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия гр.3 ( л.д.10) и иные материалы дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым была дана надлежащая оценка.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими действиями оскорбил гр.1, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

Доводы жалобы ФИО1, что гр.1 могла оговорить его, не нашли своего подтверждения. Показания, данные потерпевшей и свидетелями являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обжалуемого судебного акта. Поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора в материалы дела не представлены, в связи с этим мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи25.1КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи25.15КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено без его участия и участия потерпевшей, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки о рассмотрении дела 22 ноября 2017 года, где имеется подпись ФИО1 (л.д.29), из чего следует, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Потерпевшая гр.1 также неоднократно была уведомлена согласно имеющихся в деле сведений, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д.16, 21, 24).

В связи с чем мировой судья обосновано принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и потерпевшей гр.1

Занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, является избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, а также с учетом смягчающих обстоятельств (

<

данные изъяты> отсутствия отягчающих обстоятельств административную ответственность. 

Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева