П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Каретиной А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Оздоева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корчагиной С.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

...>. В указанный день к ФИО1 приехал ее сын ФИО4, который попросил разрешения пожить у нее некоторое время в связи с тем, что он употребляет спиртные напитки и у него по данному поводу возникают семейные конфликты, на что получил согласие ФИО1

В утреннее время 22 июня 2017 года у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении неё преступлении, а именно, тайном хищении денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ### для того, чтобы её сын ФИО4 покинул её место жительства и был привлечён к уголовной ответственности.

С целью исполнения своего умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1 22 июня 2017 года в 10 часов 33 минуты обратилась в УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение соответствующие правоохранительные органы, а именно, УМВД России по г. Владимиру, нарушая таким образом его нормальную деятельность, осознавая заведомую ложность информации, сообщаемой ею в государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело и осуществлять уголовное преследование, написала заявление, содержащее сведения о совершении ФИО4 в отношении неё преступления, а именно, о краже денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ###.

Поступившее от ФИО1 заявление в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г.Владимиру за номером 30769 от 22 июня 2017 года, и в период с 22 июня 2017 года по 30 июня 2017 года по нему проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 30 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО4

Указанные ФИО1 сведения носили заведомо ложный характер, то есть полностью не соответствовали действительности, о чем заявителю было достоверно известно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной в совершении преступления себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным УМВД России по г.Владимиру неудовлетворительно как периодически злоупотребляющая спиртными напитками.

Оснований не доверять в этой части названной характеристике суд не находит, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом, а факты периодического употребления спиртного подтвердила в судебном заседании сама подсудимая.

Вместе с тем, ФИО1 достигла пенсионного возраста, совершила преступление небольшой тяжести впервые, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.27).

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния, возраста подсудимой, наличия у подсудимой легального источника дохода в виде получаемой ею пенсии, влияния наказания на ее исправление и условия жизни суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наиболее мягкий вид наказания - штраф, который будет способствовать исправлению подсудимой.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, уровень ее дохода в виде ежемесячной пенсии по возрасту, ввиду невозможности немедленной уплаты назначенного штрафа без существенного ухудшения условий жизни осужденной суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ усматривает основания для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимой меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г.Владимиру - надлежит оставить по принадлежности в УМВД России по г.Владимиру;

- выписку с лицевого счета - надлежит хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя ФИО1, возвращенную обвиняемой в ходе предварительного расследования, надлежит оставить по принадлежности у осужденной ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа в размере 10000 рублей на четыре месяца, установив ежемесячную выплату штрафа по 2500 рублей, начиная с ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства:

- книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г.Владимиру - оставить в УМВД России по г.Владимиру;

- выписку с лицевого счета - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя ФИО1 - оставить у осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров