Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 августа 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в котором просит взыскать в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 126604 рубля 73 копейки, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № СОЛ-2.2-3-084. По условиям договора ООО «Брусника» обязалось построить и передать в собственность однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, а истец обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Свои обязанности по оплате по договору ФИО4 выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Однако, квартира истцу еще не передана, при этом, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Никакого соглашения о переносе срока между истцом и ответчиком заключено не было. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования уточнил в части взыскания неустойки, поскольку при подаче искового заявления расчет неустойки был произведен по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время просят взыскать неустойку по день вынесения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172524 рубля. В остальном заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по заявленным в иске основаниям. Дополнительно указал, что в нарушение п. 3.1. договора ответчик не соблюдает сроки передачи объекта долевого строительства. В марте 2019 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приемки квартиры, однако, передаваемая квартира не отвечала заявленным требованиям, в ней имелись многочисленные существенные недостатки, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, квартира не принята. До сегодняшнего дня данные недостатки не устранены. Акт приемки-передачи квартиры на сегодняшний отсутствует, таким образом, квартира не передана. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска по доводам представленного письменного отзыва. Суду пояснила, что объект долевого строительства был построен с соблюдением условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, в связи с чем было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Оснований для непринятия квартиры у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку никаких существенных нарушений не было, жилое помещение было полностью готово, никаких доказательств того, что выявленные при приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ недостатки являлись существенными и препятствовали заезду в жилое помещение, со стороны истца не представлены. Также отметила, что квартира передавалась истцу в установленные сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае, заявленные неустойку и штраф ответчик считает завышенными, ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилое помещение передано в установленные сроки, однако непринятие объекта вызвано только волей истца. В связи с этим просит в случае признания просрочки ответчика в исполнении обязательства по передаче объектов долевого строительства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Брусника.Специализирвоанный застройщик» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** об участии в долевом строительстве. По условиям договора ООО «Брусника.Специализированный застройщик» обязалось осуществить строительство 10 секционного жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже секции № ******, и офисной секцией № ****** (№ ****** по ГП), расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, в составе жилой застройки в границах территории, ограниченной: коридор ВЛ-

<

адрес> – ЕКАД в 

<

адрес> (жилой комплекс «

<

адрес> 2 квартал. Жилой блок 2.2), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес> (№ строительный), общей проектной площадью 46,68 кв.м., расположенную на 4 этаже 10 секционного жилого дома, секция 3, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составила 2 614 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1).

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен вторым полугодием 2018 года (п.п. 3.1, 3.2). ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязалось передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3).

Факт исполнения ФИО4 обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно наступить с неизбежностью. Вместе с тем, поскольку в договоре участия в долевом строительстве и срок окончания строительства, и период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены вторым полугодием 2018, с учетом установленного договором 80-дневного срока объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт уведомления застройщиком о завершении строительства подтверждается почтовой описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка объекта долевого строительства, по итогам которой был составлен акт осмотра объекта долевого строительства. Квартира не принята истцом в связи с недостатками в квартире. До сегодняшнего дня квартира истцом не принята.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлена претензия о выплате неустойки.

Претензий, а также заявлений о необходимости устранения выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ недостатков истцом ответчику направлено не было. 

Согласно ч.1 ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заказным письмом направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче в связи с завершением строительства дома.

Доказательств, подтверждающих, что на момент отправления уведомления ДД.ММ.ГГГГ квартира не была готова к передаче ввиду наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков, суду не представлено. Акт о существенных недостатках квартиры сторонами по делу не составлялся, ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлялось. 

Также сторона истца не представила доказательств того, что с момента извещения о готовности объекта к приемке в установленные законом и договором сроки истец не имел возможности принять квартиру по вине ответчика.

В судебном заседании установлено, что между сторонами составлялся акт осмотра объекта долевого строительства, где истец указал выявленные им недостатки, однако они не указывает на недостатки, которые могли бы воспрепятствовать подписанию истцом акта приема-передачи и они не препятствовали принятию квартиры для использования по назначению до их устранения. Более того, ФИО4 обнаружив недостатки, не потребовал от ответчика их устранения к определенному сроку, тогда как, что следует из ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок для устранения недостатков устанавливается участником долевого строительства, с данной претензией истец не обращался, что указывает на отсутствие заинтересованности в принятии квартиры, к которой он имел доступ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, не следует, что принятие квартиры в таком качественном состоянии, не отвечает условиям договора, тогда как из смысла ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае стороной истца не указано на наличие каких-либо неисполненных обязательств со стороны ответчика, поскольку на момент осмотра квартира была достроена и готова к передаче, а приведенные истцом в заявлении недостатки не указывали на ее некачественность и невозможность использования по назначению, и отказ от подписания акта приема-передачи зависел исключительно от действий самого истца. Истец не заявил застройщику претензий о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, это не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, и не может служить основанием для взыскания с него неустойки за просрочку передачи квартиры, поскольку строительство объекта было завершено и квартира предъявлена для приемки в пределах предусмотренного договором срока. Указанные в акте осмотра квартиры недостатки, на которые указал истец, не относятся к числу тех недостатков, в том числе мелких, после устранения которых согласно Договору об участии в долевом строительстве составляется акт приема-передачи квартиры, исключающих возможность использования квартиры по ее назначению. Указав в заявлении об обнаруженных недостатках, истец не потребовал их устранения. Так как в ходе приемки квартиры были выявлены замечания по качеству, за что установлен иной вид ответственности застройщика, истец мог потребовать их устранения, установив для этого срок, либо потребовать возмещения расходов на их устранение. Кроме того, о том, что при выявленных недостатках квартира не могла быть принята, доказательств не предоставлено.

Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае. Ели объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих видов отделочных работ: штукатурка монолитных и кирпичных стен, стяжка полов, в том числе лоджии, окна с двойным стеклопакетом, балконные двери, остекленение лоджии, входная дверь, установка радиаторов, электроразводка (медный кабель), установка выключателей и электророзеток, установка приборов учета тепла, воды и электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Исследовав и проанализировав перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки (не всегда срабатывает клавиша выключения света на кухне; отклонение плоскости стены в гостиной комнате ГКЛ; оштукатуривание стены; регулировка окна в гостиной – скрипы при открывании; отклонение стены в коридоре по вертикале 13 мм./2 м; обеспечить зазор между ГКЛ и потолком; повреждение ГКЛ на стеклянной перегородке, выполнить запенку монтажного шва; в дальней комнате левый угол пола задран на 10 мм.; царапины на стеклах; переделать пол ТВЛ в коридоре у санузла; скол, царапина на входной двери; продувание конденсатоотвода; на лоджии на окне ПВХ нет резинки; отсутствуют напыльники; контруклон канализационной трубы), суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что данные недостатки делают непригодным объект долевого строительства для предусмотренного договором использования, истцом не представлены, заключение специалиста или эксперта в материалах дела не имеется, стороной истца о назначении по делу экспертизы также заявлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 имел возможность принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но необоснованно отказался от ее принятия. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил уведомление о приёмки квартиры (уведомленеи получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) однако истец для ее принятия не явился.

В связи с вышеизложенными, установленными судом обстоятельствами, и требованиями и нормами закона, взыскание неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как об этом заявлено истцом, является необоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании неустойки, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова