28RS0017-01-2025-000160-05

Дело № 5-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- --

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, --, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшейя,

установила:

-- в 12 часов 35 минут на автодороге -- ФИО1, управляя автомобилем марки -- без государственного регистрационного знака, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие (дерево), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ст. инспектором ДПС ОВ ГАИ МО МВД России -- ФИО3 -- в отношении ФИО1 составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что на повороте ее автомобиль стало заносить, она, чтобы его выровнять, прибавила скорость и не справилась с управлением. Вину в совершении данного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании -- пояснила, что действительно -- находилась в автомобиле, которым управляла ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ею были получены травмы, она и ФИО1 были доставлены в больницу, где после осмотра врача ее отпустили, ФИО1 осталась лежать в больнице. По поводу случившегося ФИО1 принесла ей свои извинения, она их приняла, претензий к ней она не имеет, просит строго ее не наказывать.

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает вследствие нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что -- в 12 часов 35 минут на автодороге -- ФИО1, управляя автомобилем марки -- без государственного регистрационного знака, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие (дерево), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния и нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № -- от --; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № -- от --; - приложением к административному материалу по ДТП от --; - схемой места ДТП от --; - письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 от --; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от --; - рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России -- от --; - заключением эксперта -- от -- в отношении ФИО1; - заключением эксперта -- от -- в отношении Потерпевший №1 и иными материалами дела, а также устными пояснениями ФИО1, Потерпевший №1, данными ими в ходе судебного заседания.

Так из письменных объяснений ФИО1, Потерпевший №1 от -- следует, что они подтверждают факт произошедшего -- на автодороге -- дорожно-транспортного происшествия в результате наезда автомобиля марки -- без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 на препятствие (дерево), получение обеими в результате этого телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях от --, дали аналогичные пояснения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от --, составленной с участием ФИО1, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от --, составленного с участием ФИО1 и двух понятых, установлен факт съезда автомобиля марки -- без государственного регистрационного знака с проезжей части автодороги --, наличие следов соприкосновения данного автомобиля с деревом.

Достоверность изложенной в вышеуказанных схеме, протоколе осмотра информации, в том числе, произведенных замеров, указание места удара, расположение транспортного средства во время движения и после столкновения с препятствием (деревом), удостоверена подписями ФИО1, понятых.

Из заключения эксперта -- от --, следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленная рана затылочной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и причинением потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

Вынесение -- ст. инспектором ОГИБДД ФИО3 определения -- в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения не является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу. Вынесение указанного определения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, формально не запрещает повторное возбуждение нового дела об административном правонарушении без отмены вынесенного ранее решения об отказе в возбуждении дела по аналогичным фактическим обстоятельствам. 

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудника ОВ ГАИ МО МВД России -- ФИО3 в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО2, свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения ФИО1 правонарушения – 31 мая 2024 года) предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, мнение потерпевшей Потерпевший №1, принявшей извинения ФИО2 и не настаивающей на строгом наказании, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам:

УФК по -- (МО МВД России --»)

КПП --

ИНН --

ОКТМО --

счет получателя платежа --

ГРКЦ ГУ Банка России по --

БИК --

кор/с --

КБК --

УИН --

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья И.А. Шадрина