Дело № 2-3-105/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000121-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 14 июля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа некапитального строения (дровника) и переноса кирпичей,

установил:

ФИО1, ссылаясь на статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса (слома) будки и кирпичей, находящихся на нем.

В обоснование требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1978 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого проведено межевание и определены его границы и который граничит с земельным участком ответчика.

В границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка расположена большая самодельная будка принадлежащая ответчику ФИО2, в которой он содержит кур и также там сложены его кирпичи. Ранее земельный участок истца был загорожен сеткой рабицей, но ответчик повредил сетку-рабицу и металлические столбы и установил свою будку. Нахождение указанных объектов на земельном участке истца, препятствует ей в пользовании своим земельным участком. В досудебном порядке истец обращалась к ФИО2 с просьбой мирно данный вопрос, просила данную будку и кирпичи убрать с ее земельного участка, однако до настоящего времени вопрос не решен. Требования ФИО1 ФИО2 игнорирует.

С учетом уточнения наименования некапитальной постройки (будки) – дровника, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа некапитального строения (дровника) и переноса кирпичей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее земельный участок с кадастровым номером № является трехконтурным и объекты: некапитальное строение (дровник), кирпичи установлены ответчиком ФИО2 частично на ее земельном участке с контуром (1) и частично не на земельном участке ответчика, а на территории неразграниченных земель, которые относятся к ведению администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.. Подтвердила указанные в иске обстоятельства в обоснование заявленных требований, при этом уточнила, что ответчик в 2025 году кур в указанном ею дровнике не содержит. Вместе с тем, нахождение данной постройки и складированных кирпичей создают ей препятствие в установке забора, так как они расположены в углу ее земельного участка, в связи с чем, не может установить столб и огородить до конца свой земельный участок. Ответчику о наличии у истца правоустанавливающих документов на принадлежащей ей земельный участок, оформленный в 2024 году известно, добровольно и после обращения в суд он свое имущество не убирает.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, надлежаще и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Данная правовая позиция изложена в пунктах 45, 47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительными акта исполни-тельного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно выписок из ЕГРН, реестровых дел: - ФИО1 принадлежит на праве собственности трехконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1978+/-16 кв.м., в пределах которого находится жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 31 июля 2024 г. на основании: - соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № 112, выданного 09 июля 2024 г. администрацией Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, - договора дарения жилого дома и земельного участка от 06 апреля 2021 г.). Граница земельного участка состоит из трех контуров, сведения о его границе внесены в ЕГРН (л.д. 30-31, 45-52, 81-98);

- ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3497+/-207 кв.м., имеющий свои границы, в пределах которого находится жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 16 августа 2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 августа 2018 г.

При соотнесении сведений геонформационного портала, с учетом представленных в материалы дела истца фотографий с изображением территории, на которой расположены некапитальное строение (дровник) складированные рядом с ним кирпичи, пояснений истца и свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, заключения кадастрового инженера ФИО4 (л.д.43, 128-136, 152, 155-157, 162) установлено, что в смежестве по одной границе контура (1) земельного участка истца с кадастровым номером № находятся неразграниченные земли, относящиеся к ведению администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, между которыми имеется межа, за которой находится одна из границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № и при этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что некапитальное строение (дровник) и складированные рядом с ним кирпичи принадлежат ответчику ФИО2 и фактически частично расположены на территории земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № и неразграниченных землях, относящиеся к ведению администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца в пользовании своим земельным участком.

При этом ответчик результаты межевания границ контура (1) земельного участка с кадастровым номером № не оспаривал, как и факт принадлежности ему дровника и кирпичей, в опровержение вышеуказанных обстоятельств, установленных судом доказательств суду не представил. 

Учитывая пояснения истца, свидетельские показания, указанные выше нормы права, при установленных судом обстоятельствах, заявленное исковое требование № Н.А. подлежит удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа некапитального строения (дровника) и переноса кирпичей с вышеуказанного, принадлежащего истцу земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина 3000 рублей при обращении в суд с исковым требованием неимущественного характера, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14 мая 2025 г. (л.д 3).

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, ввиду чего с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа некапитального строения (дровника) и переноса кирпичей – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН № демонтировать некапитальное строение (дровник) и перенести кирпичи, находящиеся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.

Судья Е.В. Федосейкина