РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого Банком был предоставлен кредит на сумму 1 254 592 (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 47 копеек, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 9,9 % годовых.

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка в размере 9,9% годовых, на дату заключения кредитного договора, определена как разница между базовой процентной ставкой (22,9 % годовых) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов.

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий предусмотрены следующие дисконты:

Дисконт к процентной ставке в размере 3% годовых при погашении рефинансируемого кредита;

Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита.

Кредитный договор был заключен истцом с целью рефинансирования кредитных обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, Банком был предоставлен дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых.

Кроме этого, в день оформления кредитного договора истцом было осуществлено страхование жизни и здоровья в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В этой связи, банком истцу был предоставлен дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом было осуществлено страхование жизни и здоровья в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В качестве выгодоприобретателя в страховом полисе № LIL224491294 от ЧЧ*ММ*ГГ* указан Банк ВТБ (ПАО) - в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору № V625/0018-0012945 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) соответствует всем критериям, установленным Банком, договор страхования, предусматривает все риски, которые были указаны в кредитном соглашении для применения пониженной ставки по кредиту и в страховом полисе 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданным АО «СОГАЗ» при заключении кредитного договора.

В связи с изложенным, ЧЧ*ММ*ГГ* в АО «СОГАЗ» истцом было подано заявление об отказе от Договора страхования жизни и здоровья от ЧЧ*ММ*ГГ*. В тот же день, ЧЧ*ММ*ГГ*, истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) было подано заявление, в котором он уведомил Банк о страховании жизни и здоровья в СПАО «Ингосстрах» с приложением оригинала договора страхования от ЧЧ*ММ*ГГ* и полиса 

<

данные изъяты>

ЧЧ*ММ*ГГ* процентная ставка по кредитному договору была в одностороннем порядке увеличена банком до 19,9% годовых.

Решением финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* были частично удовлетворены требования истца к Банку ВТБ (ПАО), изложенные в претензии от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так, указанным выше решением действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты>. с 9,9% годовых до 19,9% годовых были признаны незаконными и в пользу истца были взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 30 466,91 рублей за период с 26.09.2022г. по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ноября 2022 года по дату рассмотрения претензии, исходя из процентной ставки 9,9 % годовых, было отказано, так как рассмотрение данного вопроса выходит за пределы компетенции финансового уполномоченного.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * было отказано в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Несмотря на наличие и рассмотрение указанного спора, денежные средства по возврату суммы займа, вносились истцом ежемесячно, в сроки, установленные кредитным договором с учетом процентной ставки в размере 19,9% годовых, незаконно установленной банком в одностороннем порядке.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований *, в соответствии с которым права и обязанности заемщика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* были переданы ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС».

В соответствии с уведомлением об уступке прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ* поступившим от цедента - Банка ВТБ (ПАО), до получения инструкций от Цессионария, истцу следует продолжать осуществлять платежи в том же порядке, что и до получения настоящего уведомления путем размещения денежных средств на моих текущих счетах, открытых у цедента.

В связи с отсутствием инструкций от Цессионария, денежные средства по кредитному договору вносились истцом ежемесячно, в сроки, установленные кредитным договором с учетом процентной ставки в размере 19,9% годовых на счета, открытые у цедента.

До момента перехода прав требований ЧЧ*ММ*ГГ* по договору цессии, истец неоднократно обращался к цеденту с претензиями относительно незаконного одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору, в удовлетворении которых в добровольном досудебном порядке цедентом было отказано. 

Кроме этого, истцом подавалось заявление в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* было установлено, что Договор страхования 1 также не соответствует перечню требований финансовой организации, как в части обязанностей страховщика, предусмотренных п. 1.2.6 данного перечня, в том числе в части сроков рассмотрения заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая, оформления страхового акта, принятия решения о выплате страхового возмещения, так и в части исключений из страхового покрытия.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявителем исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона *-Ф3 надлежащим образом, а действия финансовой организации по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными.

В связи с этим, финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес цессионария - ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» истцом была направлена претензия с возражением против требования ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» об исполнении кредитного договора 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* в части установленной процентной ставки в размере 19,9 % годовых с требованием о проведении перерасчета процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату рассмотрения претензии, исходя из процентной ставки 9,9 % годовых, а также о зачислении излишне уплаченных за данный период денежных средств в счет погашения моих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Указанная претензия была получена цессионарием ЧЧ*ММ*ГГ* и была оставлена без ответа.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * было установлено, что основания для изменения условий кредитного договора в части процентной ставки у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали, поскольку заемщиком выполнено обязательство по личному страхованию.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* сумма ежемесячных платежей по кредиту с учетом имеющихся дисконтов и процентной ставкой 9,9 % годовых составляет 20 762 (Двадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.

Однако, в ноябре 2022 года в личном кабинете сумма платежа по кредитному договору была указана Банком в размере 27 525 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 01 копейка, а с декабря 2022 года и далее - 27 526 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

За период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ежемесячно в счет возврата заемных денежных средств на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) истцом вносился платеж в сумме 27 526 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, исходя из процентной ставки 19,9%.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был внесен платеж в сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, а ЧЧ*ММ*ГГ* - в сумме 208 868 (Двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, в связи с чем обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме.

Таким образом, переплата по начисленным процентам в размере 19,9% годовых за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет: 119 172 (сто девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рублей 57 копеек (231 552 рублей 08 коп. - 112 379 рублей 51 коп. = 119 172 рублей 57 коп.).

Истец просит признать незаконным одностороннее увеличение Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* с 9,9 % до 19,9 % годовых. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца убытки в сумме 119 172 руб. 57 коп., неустойку в размере 119 172 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхованиеосуществляетсянаоснованиидоговоровимущественногоилиличногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховщиком.

В соответствии с п.1 ст.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч.1 ст.7Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с п.9 ч.9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ*, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банком был предоставлен кредит на сумму 1 254 592 (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 47 копеек, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 9,9 % годовых.

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка в размере 9,9% годовых, на дату заключения кредитного договора, определена как разница между базовой процентной ставкой (22,9 % годовых) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов.

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий предусмотрены следующие дисконты:

Дисконт к процентной ставке в размере 3% годовых при погашении рефинансируемого кредита;

Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита.

Кредитный договор был заключен истцом с целью рефинансирования кредитных обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, Банком был предоставлен дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых.

Кроме этого, в день оформления кредитного договора истцом было осуществлено страхование жизни и здоровья в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В этой связи, банком истцу был предоставлен дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом было осуществлено страхование жизни и здоровья в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № LIL224491294 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В качестве выгодоприобретателя в страховом полисе 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* указан Банк ВТБ (ПАО) - в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) соответствует всем критериям, установленным Банком, договор страхования, предусматривает все риски, которые были указаны в кредитном соглашении для применения пониженной ставки по кредиту и в страховом полисе 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданным АО «СОГАЗ» при заключении кредитного договора.

В связи с изложенным, ЧЧ*ММ*ГГ* в АО «СОГАЗ» истцом было подано заявление об отказе от Договора страхования жизни и здоровья от ЧЧ*ММ*ГГ*. В тот же день, ЧЧ*ММ*ГГ*, истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) было подано заявление, в котором он уведомил Банк о страховании жизни и здоровья в СПАО «Ингосстрах» с приложением оригинала договора страхования от ЧЧ*ММ*ГГ* и полиса 

<

данные изъяты>.

ЧЧ*ММ*ГГ* процентная ставка по кредитному договору была в одностороннем порядке увеличена банком до 19,9% годовых.

С согласивших с данным решением Банка, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с Финансовой организации излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в размере 33 814 руб. 26 кои. В связи с увеличением Финансовой организацией процентной ставки в одностороннем порядке, обязании Финансовой организации произвести перерасчет платежей с учетом процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 9,9 % годовых.

Решением финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* были частично удовлетворены требования истца к Банку ВТБ (ПАО), изложенные в претензии от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так, указанным выше решением действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*. с 9,9% годовых до 19,9% годовых были признаны незаконными и в пользу истца были взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 30 466,91 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ноября 2022 года по дату рассмотрения претензии, исходя из процентной ставки 9,9 % годовых, было отказано, так как рассмотрение данного вопроса выходит за пределы компетенции финансового уполномоченного.

Банк ВТБ (ПАО) не согласившись с решение Финансового уполномоченного обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * было отказано в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решением суда установлено, что сторонами кредитного договора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

20.09.2022г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного личного страхования - полис страхования от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты>, страхователем уплачена страховая премия по данному договору в сумме 38 049,10руб.

На момент заключения ФИО1 договора личного страхования с СПАО «Ингосстрах», названное общество было включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка по предоставлению страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц.

ЧЧ*ММ*ГГ*. заемщик направил в адрес Банка заявление, в котором уведомил Банк о смене страховой компании с целью сохранения дисконта к процентной ставке по кредитному договору.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о несоответствии Договора страхования, заключенного с СПАО «Ингосстрах» требованиям Банка по результатам рассмотрения заявления о смене страховой компании.

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк ВТБ (ПАО) увеличил процентную ставку по кредитному договору до 19,9% годовых. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил произвести перерасчет процентной ставки по кредитному договору за период с ноября 2022 года по дату рассмотрения претензии, исходя из процентной ставки 9,9% годовых, и возвратить излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору.

Однако Банк ВТБ (ПАО) письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. отказал ФИО1 в удовлетворении претензии, поскольку договор страхования, заключенный с СПАО «Ингосстрах» не соответствует пунктам перечня требований Банка.

Суд установил, что Банк после получения заявления о смене страховой компании, вплоть до ЧЧ*ММ*ГГ*. не сообщил ФИО1 о том, что договор личного страхования от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствует требованиям Банка. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагал, что представленный ЧЧ*ММ*ГГ*. договор страхования от ЧЧ*ММ*ГГ*. соответствует всем критериям Банка, предъявляемым к договорам страхования, тем самым, рассчитывал на сохранение дисконта по процентной ставке по кредитному договору. 

Довод Банка ВТБ (ПАО) о том, что договор страхования от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный с СПАО «Ингосстрах» не соответствует требованиям Банка, судом отвергнут, поскольку финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 было установлено, что при предоставлении дисконта по процентной ставке Банк принял полис страхования АО «СОГАЗ», который по своему содержанию и условиям также не соответствует Перечню требованиям Банка

Таким образом, суд при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, пришел к выводу о том, что основания для изменения условий кредитного договора в части процентной ставки у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали, поскольку заемщиком выполнено обязательство по личному страхованию.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» было включено Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на его информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях, а Банк до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

Таким образом, ФИО1, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки. Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, несмотря на принятое вышеуказанное решение суд, денежные средства по возврату суммы займа, вносились истцом ежемесячно, в сроки, установленные кредитным договором с учетом процентной ставки в размере 19,9% годовых, незаконно установленной банком в одностороннем порядке.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований *, в соответствии с которым права и обязанности заемщика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* были переданы ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС».

В соответствии с уведомлением об уступке прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ* поступившим от цедента - Банка ВТБ (ПАО), до получения инструкций от Цессионария, истцу следует продолжать осуществлять платежи в том же порядке, что и до получения настоящего уведомления путем размещения денежных средств на моих текущих счетах, открытых у цедента.

В связи с отсутствием инструкций от Цессионария, денежные средства по кредитному договору вносились истцом ежемесячно, в сроки, установленные кредитным договором с учетом процентной ставки в размере 19,9% годовых на счета, открытые у цедента.

До момента перехода прав требований ЧЧ*ММ*ГГ* по договору цессии, истец неоднократно обращался к цеденту с претензиями относительно незаконного одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору, в удовлетворении которых в добровольном досудебном порядке цедентом было отказано. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес цессионария - ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» истцом была направлена претензия с возражением против требования ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» об исполнении кредитного договора 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* в части установленной процентной ставки в размере 19,9 % годовых с требованием о проведении перерасчета процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату рассмотрения претензии, исходя из процентной ставки 9,9 % годовых, а также о зачислении излишне уплаченных за данный период денежных средств в счет погашения моих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Указанная претензия была получена цессионарием ЧЧ*ММ*ГГ* и была оставлена без ответа.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* сумма ежемесячных платежей по кредиту с учетом имеющихся дисконтов и процентной ставкой 9,9 % годовых составляет 20 762 (Двадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.

Однако, в ноябре 2022 года в личном кабинете сумма платежа по кредитному договору была указана Банком в размере 27 525 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 01 копейка, а с декабря 2022 года и далее - 27 526 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

За период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ежемесячно в счет возврата заемных денежных средств на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) истцом вносился платеж в сумме 27 526 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, исходя из процентной ставки 19,9%.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был внесен платеж в сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, а ЧЧ*ММ*ГГ* - в сумме 208 868 (Двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, в связи с чем, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой банка ВТБ (ПАО) от 

<

данные изъяты>

Таким образом, переплата по начисленным процентам в размере 19,9% годовых за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет: 119 172 (сто девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рублей 57 копеек (231 552 рублей 08 коп. - 112 379 рублей 51 коп. = 119 172 рублей 57 коп.).

Платеж по договору / Дата 

Фактически погашено Заявителем по повышенной процентной ставке 19,9% 

Погашение установленное решением Финансового уполномоченного и решением суда 

6. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

21 727,44 

10 714, 55 

7. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

18 346, 87 

9014. 81 

8. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

18 856, 99 

9 244, 37 

9. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

19 365,44 

9 469,41 

10. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

20 514, 08 

10 002, 68 

11. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

18 480, 02 

8 980, 30 

12. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

19601,61 

9 500, 55 

13. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

19 467, 68 

9 405, 86 

14. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

18 707, 88 

9 010, 03 

15. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

20 420, 00 

9 805. 84 

16. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

17217, 59 

8 236, 88 

17. 

ЧЧ*ММ*ГГ*

18 846,48 

8 994, 23 

СУММА: 

231 552, 08 

112 379,51 

Таким образом, в результате незаконного увеличения Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по кредитному договору № № 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* с 9,9 % до 19,9 % годовых, что установлено решение Финансового уполномоченного и решением суда от 24.08.2023г., истец понес убытки в размере 119 172 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца.

Требование о признании незаконным одностороннее увеличение Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* с 9,9 % до 19,9 % годовых, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, в соответствии со ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что отказ истца от договора страхования с АО «СОГАЗ» не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками, в связи с чем, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка по договорам оказания услуг не подлежит применению к данным правоотношениям сторон. 

Таким образом, суд во взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказывает.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, период нарушения прав истца ответчиком, характер такого нарушения, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика Банк ЫВТБ (ПАО) в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет 74586 руб. 29 коп. ((119172 + 30 000)/2).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 149 172, 57 руб. (119 172,57 руб. + 30 000 руб.), соответственно штраф составляет 74 586,29 руб. (149172,57 /2).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не удовлетворяет требование истца в добровольном порядке, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4183,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее увеличение Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* с 9,9 % до 19,9 % годовых.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> убытки в сумме 119 172 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 74 586,29 руб..

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в местный бюджет в размере 4183,45 руб.

В иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова 

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.